今天的中國(guó)，其實(shí)是一座很難自行生長(zhǎng)“知識(shí)”的“沙漠”，各行各業(yè)的“知識(shí)”，絕大部分都來(lái)自“進(jìn)口”，“絕大”的程度，決不下于百分之九十，有些行業(yè)幾乎就是百分之百。這是事實(shí)判斷。不相信的朋友，不妨自行做一些調(diào)查。這并不是什么秘密，更不宜裝“鴕鳥(niǎo)”，東方的國(guó)家，大抵如此，日本人或許強(qiáng)一點(diǎn)。問(wèn)題在于，這究竟是因?yàn)槭裁矗?/p>

　　其實(shí)，問(wèn)題就來(lái)自中國(guó)儒家的傳統(tǒng)。中國(guó)儒家事實(shí)上即是最沒(méi)有知識(shí)的一群，更糟糕的是，他們不僅沒(méi)有知識(shí)，而且在方法論上更反知識(shí)。真正自古以來(lái)中國(guó)人的“知識(shí)”，盡管“淺薄”，但也大多數(shù)并不來(lái)自儒家文人，而是來(lái)自下層普通的農(nóng)民、工匠，以及有著道家傳統(tǒng)的販夫走卒、方士郎中之流。很明顯，中醫(yī)中藥的發(fā)生和發(fā)展，其理論的根據(jù)——陰陽(yáng)五行，即來(lái)自黃老之學(xué)的道家。

　　我在前面曾講到，孔儒之書(shū)全都是“死書(shū)”，這同樣是事實(shí)判斷。什么是“死書(shū)”？真知識(shí)的含量幾乎為零的書(shū)，即是“死書(shū)”。中國(guó)人讀了兩千多年的孔儒之書(shū)，這實(shí)際上等于中國(guó)人讀了兩千多年的“死書(shū)”。一個(gè)只會(huì)讀“死書(shū)”的民族，他的“真知識(shí)”從何而來(lái)？

　　中國(guó)人今天還又要“尊孔讀經(jīng)”，這種文化的“返祖癥”，不僅逆潮流而動(dòng)，更是自尋死路。

　　下面，我們就來(lái)分析，為什么中國(guó)在孔儒的意識(shí)形態(tài)壟斷之下，就只能是一座“知識(shí)的沙漠”？

　　人類(lèi)的知識(shí)共分三大系統(tǒng)：物質(zhì)（包括生命物質(zhì)）知識(shí)系統(tǒng)；
社會(huì)知識(shí)系統(tǒng)；
精神知識(shí)系統(tǒng)。我們可以發(fā)現(xiàn)，每一個(gè)知識(shí)系統(tǒng)都是一座活的巨型結(jié)構(gòu)，單個(gè)獨(dú)立的“知識(shí)”都不可能成為有價(jià)值的“真知識(shí)”。這樣一來(lái)，我們就不能不首先討論，究竟什么是“知識(shí)”？

　　什么是知識(shí)？尤其什么是真知識(shí)？這是一個(gè)大問(wèn)題。西方哲學(xué)的一個(gè)大的部門(mén)——認(rèn)識(shí)論，即完全用來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。今天在這里，我只能說(shuō)最重要的，而且也是我認(rèn)為最重要的。我認(rèn)為，知識(shí)即人類(lèi)對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象（事物）的一切內(nèi)在和外在“關(guān)系”的“理解”。說(shuō)白了，知識(shí)即對(duì)“關(guān)系”的“理解”，認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵也正在“理解”事物的種種“關(guān)系”，特別是最重要的“關(guān)系”。

　　從邏輯的意義上看，一切事物的“關(guān)系”都可以歸納為如下的三種：因果關(guān)系、類(lèi)比關(guān)系（又稱(chēng)并列關(guān)系）和包含關(guān)系（又稱(chēng)串列關(guān)系或系統(tǒng)關(guān)系）。而作為事物的本質(zhì)的關(guān)系，往往都是因果關(guān)系。因此，能夠真正抓住因果關(guān)系的知識(shí)才可能是真知識(shí)。

　　從邏輯“關(guān)系”和邏輯“模態(tài)”之間的對(duì)應(yīng)來(lái)看，因果關(guān)系對(duì)應(yīng)“必然性”，類(lèi)比關(guān)系或并列關(guān)系對(duì)應(yīng)“或然性”或“可能性”，包含關(guān)系或串列關(guān)系對(duì)應(yīng)“應(yīng)然性”或“系統(tǒng)性”。由此又可以斷定，能夠抓住必然性模態(tài)的知識(shí)才可能是真知識(shí)。而必然性則又帶來(lái)客觀性和普遍性。由此可知，凡具有事物對(duì)象的客觀性、普遍性和必然性的知識(shí)才可能是真知識(shí)。這雖然不能說(shuō)是真知識(shí)的充分條件，但絕對(duì)是非常重要的必要條件。只有符合這種必要條件的知識(shí)才可能是關(guān)于對(duì)象（事物）的真知識(shí)。

　　利用上述的關(guān)于真知識(shí)的“必要條件”的判據(jù)，我們立即可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)儒家所具有的“知識(shí)”，全都不可能是關(guān)于事物的“真知識(shí)”。且不說(shuō)儒家根本就不關(guān)心任何涉及“物質(zhì)（包括生命）”的知識(shí)，而涉及“社會(huì)”（其實(shí)是“天下”）的知識(shí)，儒家的全部根據(jù)都來(lái)自“禮”，而“禮”的形成與“必然性”完全無(wú)關(guān)，純屬統(tǒng)治者單方面的階級(jí)利益所需要的“獨(dú)斷”。孔儒關(guān)于倫理的設(shè)想也依然是出自獨(dú)斷，例如什么“仁者愛(ài)人”，“克己復(fù)禮為仁”之類(lèi)。特別是“君君臣臣父父子子”之說(shuō)更是荒唐：父子關(guān)系屬于必然性關(guān)系，而君臣關(guān)系屬于或然性關(guān)系，把這兩種不同的關(guān)系放在一起，是明顯的一種騙局，拉中國(guó)人下水。老子早就看出孔丘及其儒家的包藏禍心（見(jiàn)《莊子》）。

　　再說(shuō)孔儒之書(shū)的論述方法，純屬獨(dú)斷，即純屬包含關(guān)系的“應(yīng)然性”，只講“應(yīng)然”，例如什么“己所不欲，勿施于人”、“有教無(wú)類(lèi)”等等，根本就不講“必然”，孔儒們也不知道什么叫做“必然”；
而在修辭上，則是運(yùn)用大量的“比喻”或“類(lèi)比”，這屬于“或然性”，例如中國(guó)大量流傳的“成語(yǔ)”，基本上都是經(jīng)典的“比喻”，例如“揠苗助長(zhǎng)”（見(jiàn)《孟子》）、“苛政猛于虎”（見(jiàn)《禮記》）之類(lèi)。

　　在儒家之書(shū)的影響之下，兩千多年來(lái)的中國(guó)文人們論述事物的方法除了仿效孔子的“獨(dú)斷”之外，即是大量的比喻和類(lèi)比，中國(guó)文人們的“文采”功夫，幾乎全都花在了想方設(shè)法的比喻和類(lèi)比之中，并通過(guò)運(yùn)用大量比喻的“典故”來(lái)展示自己的“博聞強(qiáng)記”和“妙筆生花”。例如很多人能夠背誦的王勃的《滕王閣序》，即是如此流傳千古的“妙文”。美則美矣，可是它帶給了人們什么樣的“真知識(shí)”呢？其中有事物的“必然性”、“客觀性”和“普遍性”么？這樣的美文有一點(diǎn)當(dāng)然沒(méi)什么壞處，但如果全都是如此腔調(diào)的文章、書(shū)籍、文獻(xiàn)，堆山塞海，大量形成中國(guó)人大腦中的“垃圾”，中國(guó)人的真知識(shí)還怎么生長(zhǎng)呢？

　　孔儒的害人決不僅僅是它們的具體的世界觀（天下觀）、歷史觀、人生觀、價(jià)值觀的害人，重要的還是它們的思維方法的更加害人。它讓兩千多年來(lái)的中國(guó)人全都變成了不可能生產(chǎn)真知識(shí)的廢人，它讓兩千多年來(lái)的中國(guó)，變成了永遠(yuǎn)的“知識(shí)的沙漠”。中國(guó)人，尤其中國(guó)普通的老百姓，除了勞作、受苦、服役，吃、喝、拉、撒、睡，基本上就沒(méi)有了任何“文化”的念想。而中國(guó)文人，除了拼命于“科舉”，窮畢生之力謀取“功名”，撈個(gè)一官半職，再就是絞盡腦汁，盡寫(xiě)一些沒(méi)有半點(diǎn)真知識(shí)含量的爛文章、爛詩(shī)詞歌賦，或者更爛的“歷史”，為帝王將相樹(shù)碑立傳，極盡拍馬溜須的能耐，這也就算他們生命的“價(jià)值”。如此的中國(guó)人，活得如此地喪失了“人”的尊嚴(yán)。嚴(yán)格地說(shuō)，沒(méi)有真知識(shí)的人，一輩子能算什么“人”呢？

　　我請(qǐng)那些拼命歌頌孔儒的同胞們想一想，我們的“中國(guó)”，還要把“知識(shí)的沙漠”堅(jiān)持到哪個(gè)世紀(jì)？（2009,3,28.）

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 沙漠 知識(shí) 黎鳴