上世紀(jì)８０年代以后，“反傾銷”成為美國(guó)頻頻動(dòng)用的貿(mào)易報(bào)復(fù)手段。這并非偶然，而是與美國(guó)貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)變相關(guān)聯(lián)的。隨著國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的加劇，美國(guó)國(guó)內(nèi)有些產(chǎn)業(yè)?穴以加工制造業(yè)為典型代表?雪受到來(lái)自其他國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的威脅；而在打開(kāi)全球市場(chǎng)方面，其進(jìn)展卻不如想象順利。在這樣的條件下，美國(guó)開(kāi)始奉行“公平貿(mào)易”，即繼續(xù)致力于推進(jìn)全球貿(mào)易自由化，要求貿(mào)易伙伴也同樣打開(kāi)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，并對(duì)所謂“不公平”的貿(mào)易做法實(shí)行嚴(yán)厲報(bào)復(fù)�！胺磧A銷”和“反補(bǔ)貼”、“保障措施”、“３０１條款”等的加強(qiáng)使用正是在這樣的背景下展開(kāi)的。
　　中國(guó)對(duì)美貿(mào)易順差的迅速擴(kuò)大使中國(guó)日益成為美國(guó)反傾銷的重點(diǎn)對(duì)象。中國(guó)已經(jīng)成為受到美國(guó)反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家。２００３年這一數(shù)字又上了一個(gè)新臺(tái)階：新實(shí)施的反傾銷有八起，而受到調(diào)查的案例則更多，包括了從農(nóng)產(chǎn)品到彩電、家具等出口迅速的敏感企業(yè)。突出顯示了中國(guó)加入ＷＴＯ以后，美國(guó)對(duì)來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口威脅的擔(dān)憂。
　　從歷史上看，美國(guó)的反傾銷調(diào)查與其貿(mào)易逆差有著密切的相關(guān)性。即：美國(guó)擁有大量貿(mào)易逆差的國(guó)家往往成為反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家。歐盟、日本等都有過(guò)類似的命運(yùn)。與其他貿(mào)易救濟(jì)手段相比，反傾銷適用的面廣，在一定條件下，可以迅速通過(guò)征收“臨時(shí)反傾銷稅”達(dá)到限制進(jìn)口的目的。對(duì)美國(guó)而言，這是繼關(guān)稅壁壘逐步削減以后可以迅速而方便地動(dòng)用的限制進(jìn)口的貿(mào)易手段。
　　美國(guó)濫用反傾銷，已經(jīng)引起ＷＴＯ許多成員的不滿。美國(guó)在“公平價(jià)格”的確定、“傾銷”與產(chǎn)業(yè)損害因果聯(lián)系以及相關(guān)條款使用的合理性等方面引起成員的爭(zhēng)議。除此以外，在對(duì)華反傾銷的運(yùn)用上，最引起爭(zhēng)議的是有關(guān)中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”地位的條款，以及與此相關(guān)的“替代國(guó)價(jià)格選擇”上。中美協(xié)議中關(guān)于反傾銷條款的內(nèi)容雖然允許美國(guó)維持其現(xiàn)有的反傾銷方法，即將中國(guó)作為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)待，但美國(guó)在對(duì)中國(guó)的所謂反傾銷中卻經(jīng)常違背客觀、公正的原則，濫用該條款。如對(duì)中國(guó)產(chǎn)蘑菇的反傾銷調(diào)查中，美國(guó)商務(wù)部選用印度尼西亞為“替代國(guó)”。印尼的蘑菇是在空調(diào)條件下生長(zhǎng)的，中國(guó)的蘑菇是在自然條件下生長(zhǎng)的，兩者的生產(chǎn)成本絕對(duì)不同。但美國(guó)商務(wù)部卻拒絕從印尼的生產(chǎn)成本中扣除空調(diào)費(fèi)用，因而裁定中國(guó)蘑菇“傾銷”。
　　美國(guó)對(duì)華實(shí)施“替代國(guó)”政策過(guò)程中違背世貿(mào)組織原則的行為，使中國(guó)企業(yè)遭受莫大危害，主要表現(xiàn)為：美方擁有極大的任意裁量權(quán)，可人為地高估中國(guó)產(chǎn)品的傾銷幅度；中方企業(yè)應(yīng)訴困難，制定出口價(jià)格困難，因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)不知道美國(guó)會(huì)選擇哪個(gè)國(guó)家作為“替代國(guó)”；引起對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的進(jìn)一步歧視，使之難以獲得正常調(diào)查待遇；等等。這一切都對(duì)中國(guó)的外貿(mào)產(chǎn)生了極為不利的影響。
　　目前，美國(guó)已經(jīng)允許中國(guó)企業(yè)就個(gè)案申請(qǐng)正常調(diào)查待遇。對(duì)取得了正常調(diào)查待遇的中國(guó)企業(yè)，可以根據(jù)企業(yè)的會(huì)計(jì)記錄，計(jì)算受調(diào)查產(chǎn)品的正常價(jià)值。經(jīng)過(guò)審查，目前美國(guó)確認(rèn)了若干中國(guó)企業(yè)可以享受正常調(diào)查待遇，這意味著美方承認(rèn)這些企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格不受國(guó)家控制，是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成的，是符合《世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)定》要求的、可以用來(lái)計(jì)算傾銷幅度的正常價(jià)值。這是一個(gè)改善，但既然如此，這些中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的正常價(jià)值也應(yīng)該被視為美國(guó)實(shí)施“替代國(guó)”政策時(shí)所要尋求的、可以替代中國(guó)其他企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的正常價(jià)值。對(duì)于這一點(diǎn)美國(guó)卻持否定態(tài)度。
　　最新消息顯示，已經(jīng)有一些國(guó)家在給予中國(guó)完全的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”上有了重要進(jìn)展，但對(duì)美國(guó)而言，還有很長(zhǎng)的路要走。
　　在多邊貿(mào)易體系領(lǐng)域，美國(guó)依然消極對(duì)待其他成員提出的修改反傾銷協(xié)議的倡議，而且，在對(duì)該方法的使用上還有加強(qiáng)的趨勢(shì)。“伯德修正案”（美國(guó)２０００年連續(xù)傾銷和補(bǔ)貼抵消法案）體現(xiàn)了這一點(diǎn)。該修正案要求美國(guó)海關(guān)根據(jù)反傾銷和反補(bǔ)貼稅命令征收得到的資金分割出一部分，作為一種撥款再給予美國(guó)公司，用于改進(jìn)制造業(yè)的工具、設(shè)備、研究和發(fā)展、人員培訓(xùn)、保健和養(yǎng)老金利益、環(huán)境設(shè)備、培訓(xùn)和技術(shù)等。這一法案實(shí)際上鼓勵(lì)企業(yè)更多地發(fā)起傾銷訴訟。２００２年７月１７日，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)專家組就“伯德修正案”做出裁定，認(rèn)定美國(guó)的這一法案違反了世貿(mào)組織協(xié)定。２００３年１月１６日，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)發(fā)布的報(bào)告書(shū)中支持了專家組就美國(guó)“伯德修正案”而做出的裁決。世貿(mào)組織于２００３年６月１３日要求美國(guó)在當(dāng)年１２月２７日前廢除有關(guān)反傾銷的“伯德修正案”。然而，美國(guó)政府卻根據(jù)“伯德修正案”繼續(xù)向企業(yè)發(fā)放違背世貿(mào)組織規(guī)則的補(bǔ)貼。美國(guó)國(guó)會(huì)在２００３年１１月份休會(huì)，并未對(duì)該草案采取任何行動(dòng)。相反，美國(guó)參議院２／３以上的議員卻力促布什政府盡快與日本、歐盟以及其他的貿(mào)易伙伴達(dá)成協(xié)議以求保留該法案。
　　 顯然，學(xué)會(huì)應(yīng)對(duì)美國(guó)的“反傾銷”已經(jīng)成為中國(guó)眾多出口企業(yè)的一門(mén)必修課。

相關(guān)熱詞搜索：反傾銷 美國(guó) 濫用 反傾銷：被美國(guó)濫用 美國(guó)反傾銷 美國(guó)反傾銷稅