負(fù)責(zé)任的政府一定是愛護(hù)孩子的|壽光洪水政府負(fù)責(zé)任嗎
發(fā)布時間:2020-04-04 來源: 人生感悟 點擊:
官員們在自己享受特權(quán)的時候,考慮不到學(xué)生的安全 又一起學(xué)生交通事故。12月12日下午,江蘇省豐縣首羨鎮(zhèn),一輛裝載小學(xué)生的汽車側(cè)翻倒在鄉(xiāng)間灌溉河渠里。至12月13日凌晨,已有15人遇難,另有十余人重傷。在此之前,甘肅幼兒車禍剛過去。為什么有如此密集的學(xué)生交通事故,為什么讓這么多學(xué)生慘死在上學(xué)路上?
甘肅幼兒交通事故以來,全國都在“嚴(yán)查校車超載”,不少地方為了不“頂風(fēng)作案”,派出公務(wù)人員在學(xué)校門口執(zhí)勤,只為避免超載,以致一些平時依靠擁擠才能上學(xué)的孩子,不得不改作步行,小跑。但離校太遠(yuǎn)的學(xué)生畢竟別無辦法,超載不能杜絕。前些天,有某地“核座16人的車,擠了64個幼兒園的孩子”,超載司機被罰款兩千,沒收駕照的報道。
盡管這樣“嚴(yán)防死守”,這期間的學(xué)生交通事故報道并不見減少,反而有所增多!這是為什么?客觀地說,學(xué)生交通事故從來都不少,在目前高度緊張的情況下,倒應(yīng)該有所減少,我們看到的“增多”,是因為現(xiàn)在有網(wǎng)絡(luò),有微博,較大的學(xué)生交通事故就成為社會事件。換句話說,學(xué)生交通安全此前是被可恥地“忽略”了。
所有的官僚體制“總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)”的基本思路,不外乎掩蓋矛盾,“渡過危機”,不要“頂風(fēng)作案”。公共安全在官員的選擇中,等于做官安全!君不見,在甘肅幼兒交通慘禍之后,各地采取的對策,連小學(xué)生都知道是本末倒置的表面功夫。
首先,超載被當(dāng)成禍?zhǔn)住W(xué)生交通安全,轉(zhuǎn)換為“整治校車超載”的運動。在這種邏輯下,不超載的學(xué)生交通事故,似乎就可以默認(rèn)官員免責(zé)了。江蘇“12•12”學(xué)生交通慘案發(fā)生的“第一時間”,有關(guān)部門發(fā)出的消息特別說明,這輛車核坐52人,實坐48人,沒有超載。
沒有超載,就是天災(zāi)而不是人禍了嗎?我們長期以來縱容著這樣的事實:官員們在自己享受特權(quán)的時候,考慮不到學(xué)生的安全。一個基層權(quán)力機構(gòu)的官員,也是一個人坐一輛幾十萬元的免費車,國家財政還給養(yǎng)司機,在他管理之下的孩子們,則一群人擠一輛破車,還自己掏錢。官員出行八面威風(fēng),警察開道,汽笛長鳴,學(xué)生交通安全絕對在領(lǐng)導(dǎo)干部之下――你擠占了孩子的資源,你就是災(zāi)禍的間接責(zé)任人,從社會管理的角度,你也是第一責(zé)任人,是罪魁禍?zhǔn)住?
公款只養(yǎng)官車,不養(yǎng)校車。這是全國大多數(shù)地方的悲摧現(xiàn)實。江蘇省豐縣“12•12”慘禍中,孩子們坐的也是“租用社會公交車輛”。中國只有教育資源集中的地方,或者“主流人群”集中的地方,才有校車,基層社會根本沒有校車一說。接二連三的學(xué)生交通事故報道,媒體使用“校車事故”一詞,多屬用詞不當(dāng),把“坐著學(xué)生的車”和“校車”混為一談了。
目前,這一殘酷事實則掩蓋在“整治校車超載”的熱潮中。有關(guān)方面應(yīng)該知道,不能假設(shè)平民的孩子都是傻子,他們都愿意擠在危險的破車?yán),而是你們只給了他們不能不超載的條件。
官員們更應(yīng)該知道,由于適齡學(xué)生人口的銳減、大量中小學(xué)校的撤銷與合并,學(xué)生尤其是鄉(xiāng)村學(xué)生如果不選擇輟學(xué)的話,只有借助“校車”上學(xué)。以目前的“校車”質(zhì)量、司機資質(zhì)、鄉(xiāng)村路況、交通普遍的混亂狀態(tài),一定會發(fā)生“校車”事故的。如果不想辦法應(yīng)對這樣的現(xiàn)實,完全可以預(yù)料,學(xué)生交通事故還會接二連三地發(fā)生。
目前,除了“整治超載”的專項行動作為“保障校車安全”的步驟,還有什么辦法嗎?當(dāng)然有。只憑慣性反應(yīng),官方的“應(yīng)急”花架子也是一整套。在甘肅幼兒車禍不久,筆者在某縣最好的酒店門前,看到一溜黑色轎車,它們是載著上級領(lǐng)導(dǎo)來檢察“校車”安全的。關(guān)心校車安全的部門之多,也超出一般人的常識,在視察校車安全的公車隊伍里,有一個車隊叫關(guān)工委(關(guān)心下一代工作委員會)。其實這個縣跟全國大多數(shù)縣一樣,一輛校車都沒有。
越來越有點覺悟的公眾,不免在心里做著這樣的換算式:讓這些官員們減少幾輛車,全縣的學(xué)生就可以坐上安全的公車上學(xué)了呀!可是,這樣的想法,只是從公共的角度,從家長的角度出發(fā)的。領(lǐng)導(dǎo)干部們有什么理由這么想呢?他們有什么理由用自己已經(jīng)到手的享受,去換算孩子們的完全呢?他們的責(zé)任是來檢察和視察“校車”安全的。
相關(guān)熱詞搜索:負(fù)責(zé)任 愛護(hù) 孩子 負(fù)責(zé)任的政府一定是愛護(hù)孩子的 教會孩子負(fù)責(zé)任 培養(yǎng)負(fù)責(zé)任的孩子
熱點文章閱讀