這年頭，要判別什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)的真玩意，說來可也真不容易。要回答這個問題，首先牽涉到對經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的理解，以及對經(jīng)濟(jì)學(xué)主要任務(wù)的把握。經(jīng)濟(jì)學(xué)是干什么吃的？各人有各人的說法，各派有各派的解釋。其中一派的解釋是，經(jīng)濟(jì)學(xué)是解釋真實世界的學(xué)問。要解釋真實世界，就要觀察世界，就要下去調(diào)查。關(guān)在自個的書齋中，從國外高人那里借個把模型，再從網(wǎng)上檔些數(shù)據(jù)，放在一起，檢驗檢驗，實證實證，那可不是對真實世界的解釋！要解釋真實世界，就要下去看看這世界是否真實。其要領(lǐng)似乎是：先觀察到一個真實故事，然把它上升到的經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析。如果我沒弄錯，這是五常大教授和其仁兄近年來不斷倡導(dǎo)的治學(xué)套路。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)人要真正走出書齋，下到工廠、農(nóng)村和市場中去，做點調(diào)研什么的，可不是件易事，也不是每個學(xué)者都能做得到的。大家都這么忙，還有時間做調(diào)查、下去走走？開玩笑！為所不能為，那是學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)最大化原理的聰明的經(jīng)濟(jì)學(xué)人所不會為的。不能下去觀察真實世界，就只能觀察身邊的小世界。這眼界內(nèi)的小世界，能解釋得了，也不得了了�？上�，在國內(nèi)，就連偶爾觀察到一些可以給出——且應(yīng)該給出——經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的事例，都無時間給出自己的解釋。對這一點，筆者體感甚深：一件觀察到的新鮮事，當(dāng)時覺得應(yīng)該有經(jīng)濟(jì)學(xué)的道理在其中，并多次想給出點理論解釋，可就是沒時間！這件事，憋在肚子里癢了幾年，非得出差到國外時，才有點時間把它梳理梳理。何哉？一方面沒有教授和其仁那觀察世界、解釋世界的本事和了得功夫，更因為那彌漫在復(fù)旦上空的難以推諉的“忙”字！

　　還是從講故事開始吧！首先說明，這故事，可不是虛構(gòu)的。不然，那還叫什么“真實世界”？

　　大約在2003年五一前后，我們復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)系的全體教師要到合肥去集體指導(dǎo)單考班的碩士研究生。去前，大家合計了一下，覺得還是租輛車去較好。租輛車，一是節(jié)省費(fèi)用，比較經(jīng)濟(jì)；
二是一路可開開停停，游玩方便。于是，我們租了個南京Iveco，并連帶雇了位司機(jī)。這真實故事，就發(fā)生在司機(jī)身上。

　　早上8點多，車子開出了上海。那天，我恰好就坐在前面的一個坐位上，斜對著師傅。坐在這位置上，不但可以一路觀賞窗外江南水鄉(xiāng)風(fēng)景，也能觀察到司機(jī)師傅的一舉一動。我還記得非常清楚，這司機(jī)師傅，是個40出頭的中年人，操一口我?guī)缀跻痪湟猜牪欢�的上海話�?/p>

　　車子開出上海兩三個小時后，快到江陰時，我觀察到，司機(jī)師傅一只手開車，另一只手從口袋里掏出一包香煙，蠻熟練的從中抽出一只，叼在嘴上。對任何坐過長途汽車的人來說，會覺得這很平常。我即時也沒在意。但奇怪事很快發(fā)生了：3分鐘過去了，師傅沒點那只煙；
5分鐘過去了，還沒點；
15、20分鐘過去了，師傅還是只叼著那只香煙，仍沒點著。我在后面看著，實在吃不住勁了，就用從來沒能改得過來的山東話問司機(jī)：“師傅，你要打火機(jī)么？我這里有。”

　　司機(jī)師傅倒聽懂了我這口音蠻重的山東話，隨即用蠻標(biāo)準(zhǔn)的普通話回答道：“不用。我有。謝謝！”說著，繼續(xù)開他的車，嘴角上仍舊掛著那只沒點著的煙。又二十多分鐘過去了，那只煙還是沒有被點著。我更吃不住勁了，就問師傅：“你不點著煙抽，那你把煙叼在嘴上做什？”師傅回答道：“我有煙癮，但我不能抽，因為抽煙不好，會影響你們這些教授們的身體健康！”

　　他這話一出口，我甚為震驚，即為之感動不已。2003年五月，那時保先運(yùn)動還沒開始吧！但我當(dāng)時就想，這司機(jī)，八九不離十是個黨員。不是黨員，他哪能會有如此高的覺悟和如此強(qiáng)的自制力？一個有煙癮的人，竟為了我們這十幾個大學(xué)教書匠的身體健康，一路上叼著只煙不點，你說這叫人感動不感動？你能說他沒有先進(jìn)性？

　　故事還沒完。車子在師傅的熟練駕駛下，繼續(xù)朝著揚(yáng)州方向飛馳。一個多小時過去了，師傅嘴上的那只煙還掛在那里。這時，我在感動不已之中，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論推理就有開始在肚子里涌動了。

　　我在國外待過十幾年，也常常有連續(xù)開七八個、甚至十幾個小時車的時候，故深知長時間開車的的滋味，更知道抽只煙對一個長途駕駛員駕車的作用。那時，我還在復(fù)旦教微觀。長期教什么，就往往信什么，更容易不自覺地為所教方法所左右，不是么？微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，不是通篇講均衡么？這均衡，那均衡；
局部均衡，一般均衡；
靜態(tài)均衡，動態(tài)均衡，納什均衡，貝葉斯均衡，等等，等等……�？墒蔷驮谀钱�(dāng)下，我實在算不出來司機(jī)不點那只煙這選擇的均衡點到底在哪里？當(dāng)然，我當(dāng)時想算出的均衡，并不是司機(jī)師傅腦子里決策計算的均衡。因為，我又不是他腦子里的精靈，怎知道他是怎樣計算“主觀均衡”的？〔1〕 我所考慮的，是司機(jī)抽只煙對我們十幾位教授的尼古丁污染的負(fù)效用，與司機(jī)打瞌睡車開到路邊溝里或撞車什么的可能傷害幾率的負(fù)效用之比。算了半天，我頭大如斗，還是沒算出均衡點應(yīng)在哪里。于是我就轉(zhuǎn)身向我們世經(jīng)系的系主任華民教授說：“華民兄，我們還是讓司機(jī)師傅抽那只煙吧！我計算了一番，雖然沒算出均衡點在哪里，但直觀覺得，相比我們十幾位教授的生命安全來，司機(jī)點只煙所帶給我們的尼古丁污染的負(fù)效用，要小得多”。華民點了點頭，表示同意。我轉(zhuǎn)身問同車同事：“讓司機(jī)點著嘴上叼著的那只煙吧！”大家都表示贊同�？墒�，那位好心的師傅，一路上就是一直沒點著那只煙，直到我們的車開到揚(yáng)州停下來休息。

　　以上講的，是個真實的故事。這故事，一直保留在我的記憶中，但其中的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理，我一直沒搞透；
那飄忽不定的均衡點，一直也沒能計算出來。令人更為悲哀的是，在國內(nèi)，在上海，在復(fù)旦，就連把這真實的故事訴諸于文字的時間都沒有。

　　感謝上帝！現(xiàn)在到了哈佛，終于有時間和空間想點經(jīng)濟(jì)學(xué)問題了。到哈佛這世界名校，在這大師林立的學(xué)術(shù)圣殿，我還沒敢造次想那深刻的或重大的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。我首先想到的，還是幾年前那位司機(jī)點不點那只煙的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理。想了幾年，都沒想出那司機(jī)師傅該不該點那只煙，弄不清他的選擇對我們在座的十幾位教授的福利影響的均衡點到底應(yīng)該在哪里。你說，是我這教了十幾年的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授沒用，還是自己教過的十幾年的那經(jīng)濟(jì)學(xué)沒用？

　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是有用的。經(jīng)濟(jì)理論分析，可以想象，可以聯(lián)想，可以擴(kuò)展，才能有點用。不想象、不聯(lián)想、不擴(kuò)展，就那幾條干巴巴的公式，有嘛用？平時，喜歡想象，喜歡聯(lián)想（可不是吞并IBM的那家“聯(lián)想”）、更喜歡丁丁式的發(fā)散性、擴(kuò)展性思維。于是，從司機(jī)師傅嘴上叼著那只不點著的煙，我浮想翩翩：想到了我們國家的政治體制格局，想到了如何治理官員腐敗這蠻頭痛的問題。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)可以做比喻，經(jīng)濟(jì)教師在大學(xué)講堂中學(xué)講課時做些比喻，大概不違憲。我們的主席、省長、市長、縣長、鎮(zhèn)長，不就像一位位駕駛著一輛輛“公共大巴”的司機(jī)？這司機(jī)，可重要著呢！他要打不瞌睡，更分不得心，倒蠻辛苦的，是不？司機(jī)打了瞌睡，或分了心，不會翻車、撞車，也有可能會開到溝里、壕里去，那還了得？！如何刺激他們不打瞌睡，不分心，這可是個重大的理論經(jīng)濟(jì)問題。這可不是送兩條中華煙、提幾瓶五糧液那么簡單的事。

　　腐敗，在當(dāng)今中國，已經(jīng)成了街談巷議的公開話題。報紙、電視、英特網(wǎng)、還有那街里坊間書畫攤上琳瑯滿目的雜志封面中，你想避開不見“腐敗“兩個字，這年頭可還真不容易！腐敗來了，就要治。先不說如何治，就說該不該治，好像國內(nèi)國外經(jīng)濟(jì)學(xué)界還在爭論。這道理，說起來不難，簡單到幾乎和我講的真實故事中司機(jī)師傅嘴上叼著的那只煙該不該點一樣。當(dāng)然，你也可以說這問題蠻復(fù)雜。這取決于你咋看。官員腐敗了，事干成了，經(jīng)濟(jì)增長速度上去了，他腐敗一點，礙著誰了？微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不是講帕累托最優(yōu)么？如果某地方官抱幾個妞，蓋幾棟別墅，腐敗那么一點，卻好心地并有能力地放出了個市場，腐敗出了高速度，那還不是個帕累托增進(jìn)？抱妞付錢，算交易；
蓋別墅雇工人，用材料，屬于城建；
這難道不都在創(chuàng)造GDP？經(jīng)濟(jì)學(xué)家能這樣推理么？我真不知道。但有堅持效率至上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們堅持問：“我為什么不能這樣推理？”你說能用什么理由駁倒他們？實證實證，計量計量，在加上點時間序列分析，就能駁倒這種推理邏輯？

　　看來，光實證（經(jīng)濟(jì)學(xué)），不規(guī)范（經(jīng)濟(jì)學(xué)），不行。若講規(guī)范，就要講價值判斷，講道德標(biāo)準(zhǔn)。講價值判斷，能講清楚？講不清楚，也要講。不講，那還了得！不講，那不成了腐敗有理論？那還有平民百姓過的？

　　從規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)講，腐敗，不是件好事。不好，就要治。如何治？

　　治理腐敗，首先可考慮的招，是思想教育。市場經(jīng)濟(jì)來了，當(dāng)今中國社會中還有這么多政治學(xué)習(xí)，這么多表格要填，這么多行政法律法規(guī)在頒布，不都是想要教育我們的公務(wù)員切切不可腐��？話說回來，要政府官員不腐敗，其實并不是很高的要求。只要像我講的真實故事里那位司機(jī)師傅有煙癮卻叼著只煙不點著，就夠了。這難道不是同一個理？如果我們的政府公務(wù)員，都有我的故事里司機(jī)師傅那點覺悟，都意識到自己是在駕駛著一輛巨大的“行政大巴”，且自己駕駛的大巴上還坐著幾百、幾千、幾萬、幾十萬、幾百萬、幾千萬甚至上億的老百姓，那我們的檢查機(jī)關(guān)還用得著每年都要起訴兩、三千的處級以上的腐敗干部？我們國家的組織人事部門培養(yǎng)個干部，容易么？

　　現(xiàn)在看來，只靠思想教育，只靠道德說服，顯然不行了。這年頭，期盼每位公務(wù)員都有我的真實故事里那位司機(jī)師傅自覺不點那只煙的覺悟，顯然已不太現(xiàn)實。市場經(jīng)濟(jì)來了，人人都變成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家模型中的那般“理性最大化的經(jīng)濟(jì)人”，叫他不尋租，勸他不腐敗，學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)、培訓(xùn)培訓(xùn)，有用，但用處好像不大，或言不大管事�？空�府公務(wù)員自己的思想覺悟不腐敗，除非馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所憧憬那共產(chǎn)主義社會來了。

　　僅靠那位司機(jī)師傅的那點不點那只煙之類的思想自覺不腐敗不行，那還靠什么？靠狠抓嚴(yán)打？

　　最近，從一位同事的研究中獲知，在中國歷史上，好像歷朝歷代都有懲治貪官污吏的法律，均有過周期性的打擊各級官員腐敗瀆職的運(yùn)動。譬如，明朝的皇帝朱元璋就很有辦法。我同事的研究還發(fā)現(xiàn)，朱元璋曾建立過完備的監(jiān)察制度，改御史臺為都察院，設(shè)六科給事中，成立了六個獨立的監(jiān)察機(jī)構(gòu)。地方設(shè)十三道巡按御史和各省提刑按察司，同時設(shè)督撫，從而形成地方三重監(jiān)察（官員腐敗的）網(wǎng)絡(luò)。六科給事中，只相當(dāng)于現(xiàn)在的科長，他們卻可以監(jiān)督尚書（相當(dāng)于現(xiàn)今部長一級的大官）。另一方面，朱氏王朝還強(qiáng)調(diào)吏治。在明朝建立之初，朝廷上下有感于元末官員腐敗激起民變的歷史教訓(xùn)，曾制定了周詳嚴(yán)密的法律制度來治理社會腐敗問題。結(jié)果，在明代的法律體系中，治理官吏貪污的經(jīng)濟(jì)法律占了很大的比例。除了上述制度建設(shè)外，朱元璋還用嚴(yán)刑酷法來懲治貪污腐敗。在他的統(tǒng)治下，各地殺了不少貪官，曾采用過“剝皮宣草”（把人皮剝下，填進(jìn)草去，掛在衙門口），“跑烙”、“鉤腸”、“凌遲”（要割3000多刀，如果規(guī)定的刀數(shù)還沒割完人就死了，儈子手就要反坐）等酷刑。

　　現(xiàn)在都是文明社會了，不可能再用朱氏那種嚴(yán)刑酷法來嚇唬貪官不點“那只煙”了。但是，誰能說我們今天的懲治腐敗官員的法律和措施不周密？抑或打擊和懲治不嚴(yán)厲？然而，今天我們的政府官員腐敗問題解決了么？請看如下數(shù)字：按照中新社北京2005年2月28日的一篇報道，最高人民檢察院檢察長賈春旺在接受記者采訪時說，2004年，檢察機(jī)關(guān)共查辦各類大案1.8萬多件，查處縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部2900多人。2005年，縣處級以上干部貪污犯罪數(shù)字有所下降，但國家公務(wù)員貪污犯罪案整體上卻大幅度上升。按照中國最高人民法院院長肖揚(yáng)2006年3月11日在向十屆全國人大四次會議所做的最高人民法院工作報告，中國2005年判處縣處級以上國家工作人員罪犯1,932人，其中省部級6人，地廳級178人。據(jù)肖揚(yáng)介紹，2005年審結(jié)貪污、賄賂、瀆職等國家工作人員職務(wù)犯罪案件24000余件，比2004年上升了33％。這些數(shù)字，足以證明我國目前政府官員腐敗和以權(quán)謀私問題的嚴(yán)重性。按照上述官方數(shù)字，官員腐敗瀆職行為好像在我國有增無減，且有繼續(xù)蔓延和上升的趨勢。不是北京最近又揪出來個副市長劉志華么？全國還有多少個這樣的劉副市長之類的貪官污吏沒被揪出來？

　　靠官員道德自覺和思想教育避免腐敗不行，靠嚴(yán)刑酷法也沒轍，那還有招么？這社會還有救么？我是學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的，提不出新招，更不敢提招。提招，那可是政協(xié)委員們?nèi)缌忠惴�、蔡繼明諸位仁兄的事。誰能提出來懲治腐敗瀆職難題的新招，說不定會請你到中南海去參加集體學(xué)習(xí)，是不？

　　沒招中有招。臺灣人不同樣是我們中國人？臺灣民眾咋就那么有本事，最近硬生生地把個駙馬爺趙建銘給扳倒了？

　　招就在那里，問題就是你要不要用，想不想朝前走。

　　注釋：

　　〔1〕對于這一點，我的一位同事評論道：“（1）司機(jī)點煙的均衡從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度似不難得出，謹(jǐn)從他自身收益最大化角度做一個成本-收益分析就可以了。這份工作對他來說可能非常重要，抽煙帶來的享受不能彌補(bǔ)可能失去工作或罰款的損失。所以他選擇不點煙，盡管他聲稱是“利他”。（2）他處在一個完全透明、被嚴(yán)密監(jiān)督的狀態(tài)，這是他不敢點煙的最主要原因。您看，他的一舉一動，都被您盡收眼底了！民眾有知情權(quán)，這是官員“問責(zé)制”的基礎(chǔ)，也是實施官員監(jiān)督的基礎(chǔ)。（3）個人選擇往往是不困難的，困難的是集體選擇！或言之：在一個既定制度內(nèi)，個人總能很快找到對他來說最有利的方案（對孩子采取“節(jié)約歸己”的制度，他就會很節(jié)約，不該花的錢絕對不花，偶爾決定“揮霍”一下，買個冰激凌什么的，那一定是他深思熟慮的結(jié)果，能給他帶來最大享受）；
困難的是選擇什么樣的制度（如果制度是可以被選擇的話），以及通過什么程序選擇制度！一當(dāng)面臨集體選擇，困難就出現(xiàn)了。例如在這個例子中，司機(jī)該做什么他自己很清楚，可我們要不要讓他點煙呢？煙霧和“可能的”更大損失之間，大家的想法都一致嗎？如何能讓集體中的人都能真實顯示自己的偏好？偏好如何加總？直接民主制在這個透明的小范圍內(nèi)能適用（正如在希臘的小城邦），但在大范圍或領(lǐng)土國家就不能適用……。（4）公司對司機(jī)一定有具體的規(guī)章制度要求，如：不能抽煙等！明確規(guī)定他能做什么，或不能做什么，以及可能會受到的懲罰。一定也有道德教育，如“全心全意為人民服務(wù)”，呵呵。但道德對行為的約束受制于一定環(huán)境和條件，而個人偏好卻在一定時期趨于穩(wěn)定（為什么人們總喜歡這樣做，而不是那樣做？），對行為的影響起主要作用。對官員的行為約束亦當(dāng)作如是觀！”

　　韋森于2006年6月16日凌晨謹(jǐn)識于美國麻省劍橋

　　本文發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》2006年第3期，作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)學(xué) 司機(jī) 分析 韋森 點只煙