不久前，中國(guó)媒體揭露出來(lái)的山西黑窯奴工事件再次把中國(guó)推向了國(guó)際媒體的焦點(diǎn)�！昂谂�”和“奴隸”等在中國(guó)媒體上已經(jīng)久違了的詞匯，成為境外很多媒體描述這種令人發(fā)指事件的常用詞。

　　這件事情如此嚴(yán)重，馬上就受到中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)高層的高度重視，指示有關(guān)方面全力解決。之后，一些人也提出地方領(lǐng)導(dǎo)高層是否對(duì)此負(fù)責(zé)的問(wèn)題。

　　每當(dāng)一件重大事情發(fā)生，領(lǐng)導(dǎo)層先表示關(guān)注，最終可能找到幾個(gè)人來(lái)?yè)?dān)負(fù)行政或者其他什么責(zé)任。這似乎已經(jīng)成為近年來(lái)較為固定的中國(guó)政治行為模式。

　　但如同對(duì)待其他很多事件一樣，這次對(duì)山西“黑窯”事件，各界再次表現(xiàn)出沒(méi)有制度反省的能力。事情一發(fā)生，大家的聚焦點(diǎn)總是落在個(gè)人層面，忘了找制度上的原因，也因此很快時(shí)過(guò)境遷，等待著下一次重大事件的發(fā)生。

　　沒(méi)有從制度上追究責(zé)任

　　黑窯事件固然表現(xiàn)得很特殊，但類似的事情在中國(guó)絕對(duì)不止這一次，只不過(guò)是有很多類似的事情還沒(méi)有被人發(fā)現(xiàn)罷了。每次發(fā)生這樣的事件，總讓人驚訝。但更讓人驚訝的是這樣的事情總會(huì)一而再、再而三地發(fā)生。

　　前些年的“非典”（沙斯）事件、河南群體性“愛(ài)之病”感染事件、每況愈下的各地礦難等等，所有這些事件的表現(xiàn)方式不一樣，但它們背后可以說(shuō)都具有同樣的制度原因。如果不能在制度上尋找原因，不在制度層面來(lái)追究責(zé)任，那么就很難阻止這樣的惡性事件再次發(fā)生。

　　如果說(shuō)“黑窯”和“黑奴”是國(guó)家制度不健全的產(chǎn)物，那么也只有通過(guò)國(guó)家制度建設(shè)才能把如窯工那樣的人民從“奴隸”狀態(tài)下“解放”出來(lái)。

　　“奴隸”這個(gè)詞經(jīng)常被用來(lái)表述傳統(tǒng)社會(huì)狀態(tài)下（如奴隸社會(huì)和封建社會(huì)），社會(huì)成員和其所屬組織的關(guān)系。這是一種人生依附關(guān)系，主人或者組織可以隨意支配其所管轄成員。

　　為什么傳統(tǒng)社會(huì)下會(huì)產(chǎn)生奴隸？因素有很多，但從政治制度上說(shuō)，主要是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)社會(huì)形態(tài)下，沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)家權(quán)力。國(guó)家權(quán)力存在著，但權(quán)力是被各地方組織所瓜分的。

　　在中國(guó)也一樣。在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，盡管有“普天之下，莫非皇土”之說(shuō)，但皇權(quán)根本沒(méi)有能力深入社會(huì)的各個(gè)角落，人民是被地方政權(quán)所統(tǒng)治的。

　　正因?yàn)檫@樣，近代以來(lái)的革命，無(wú)論是資產(chǎn)階級(jí)革命或者共產(chǎn)主義革命，其關(guān)鍵詞都是“解放”。就是要把人從非人道的制度下解放出來(lái)。革命就是要建立新的國(guó)家制度。

　　盡管在新的國(guó)家制度下，組織也不可避免，但組織成員和組織的關(guān)系并非人身依附關(guān)系。任何組織的成員同時(shí)也是國(guó)民，受國(guó)家權(quán)力保護(hù)，享受國(guó)家權(quán)力之下的公民權(quán)。

　　當(dāng)然，在不同的政治制度下，人民所享受的自由類別和程度是不同的。但即使是享受最低限度自由的人民所面臨的環(huán)境和傳統(tǒng)社會(huì)下的奴隸狀態(tài)具有本質(zhì)上的不同。

　　民主之下災(zāi)情難再隱瞞

　　在中國(guó)，從孫中山先生的資產(chǎn)階級(jí)民主革命到毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義革命，最終的目標(biāo)也是解放人。經(jīng)過(guò)百年革命，中國(guó)確立了現(xiàn)代國(guó)家制度的構(gòu)架。

　　之所以說(shuō)它是現(xiàn)代國(guó)家制度，是因?yàn)樵谥袊?guó)數(shù)千年的歷史上，國(guó)家權(quán)力第一次有能力深入社會(huì)的各個(gè)角落。

　　中國(guó)所確立的社會(huì)主義制度的核心就是人。改革開(kāi)放以來(lái)，從鄧小平時(shí)代的“解放生產(chǎn)力”，到江澤民時(shí)代的“三個(gè)代表”，再到當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)層的“以人為本”，人越來(lái)越占據(jù)國(guó)家建設(shè)的核心地位。

　　那么，問(wèn)題在于，為什么一個(gè)意在解放人、為人服務(wù)的制度，還會(huì)不斷發(fā)生人奴役人的現(xiàn)象？從政治上說(shuō)，關(guān)鍵在于缺少民主。

　　民主的缺失是中央權(quán)力為核心的國(guó)家權(quán)力弱化的最為根本的原因。在中國(guó)，很多人擔(dān)心民主會(huì)削弱國(guó)家權(quán)力，但事實(shí)上恰恰相反。

　　印度籍諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬迪亞·森（Amartya Sen）曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，像中國(guó)大躍進(jìn)期間發(fā)生的自然災(zāi)害即使在印度那樣的貧窮民主國(guó)家都不會(huì)發(fā)生。即使發(fā)生了，其災(zāi)害的程度也不會(huì)像中國(guó)那樣導(dǎo)致那么多人死亡。

　　原因很簡(jiǎn)單，在民主體制下，沒(méi)有一個(gè)地方性政權(quán)或者組織能夠隱瞞災(zāi)難。這一點(diǎn)也可以用來(lái)解釋山西黑窯現(xiàn)象。

　　中央集權(quán)須有人民基礎(chǔ)

　　山西“黑窯”和全國(guó)其他類似事件發(fā)生，是具有制度上的原因的，那就是中國(guó)還沒(méi)有建立有效的國(guó)家制度。中國(guó)的體制名義上高度集權(quán)，但這個(gè)高度集中的中央權(quán)力則是被成千上萬(wàn)個(gè)高度地方化的政權(quán)和組織所瓜分的。

　　既然中央權(quán)力被那么多地方政權(quán)或者組織所瓜分，那么就很容易理解為什么在很多方面中國(guó)經(jīng)常處于一種無(wú)政府狀態(tài)之下。實(shí)際上，有些情形甚至比無(wú)政府狀態(tài)更為嚴(yán)重。在無(wú)政府狀態(tài)下，社會(huì)成員尚且可以自救，但地方專制政權(quán)或者組織往往阻礙人民的自救行為。

　　國(guó)家權(quán)力為什么會(huì)弱化？情況很復(fù)雜，但原因則是非常簡(jiǎn)單，那就是國(guó)家權(quán)力一味依賴于國(guó)家政權(quán)本身，而沒(méi)有有效的機(jī)制把社會(huì)或者人民的力量轉(zhuǎn)化成為國(guó)家力量。

　　一味地依賴于國(guó)家政權(quán)本身表明經(jīng)常把國(guó)家與社會(huì)、政府和人民區(qū)分甚至對(duì)立開(kāi)來(lái)。權(quán)力往往只能在政府內(nèi)部流動(dòng)，無(wú)論是集權(quán)還是分權(quán)，都是政權(quán)內(nèi)部的事情。

　　很多專家學(xué)者早就注意到中國(guó)政治體制根深蒂固的弊端就是其內(nèi)部的脆弱性。往日“非典”，河南愛(ài)之病，今天的山西黑窯事件中，這些都反映了體制內(nèi)部脆弱性。

　　現(xiàn)代國(guó)家制度建設(shè)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是中央集權(quán)。如何集權(quán)？關(guān)鍵在于民主。民主并非只是選舉體制的確立那樣簡(jiǎn)單。概括地說(shuō)，民主就是要增加國(guó)家各項(xiàng)制度中的人民性，就是說(shuō)讓人民來(lái)參與國(guó)家制度，分享國(guó)家權(quán)力。

　　只有當(dāng)人民的權(quán)力轉(zhuǎn)化成為了國(guó)家權(quán)力，或者說(shuō)國(guó)家權(quán)力有了人民這個(gè)基礎(chǔ)，中央集權(quán)才有可能。這個(gè)辯證法不是很多人都能認(rèn)識(shí)到的。

　　美國(guó)政府用信息管治社會(huì)

　　有效的中央集權(quán)需要一個(gè)民主的政治環(huán)境，包括政策透明、政治責(zé)任和信息流通自由等等。

　　這里姑且舉信息流通自由為例來(lái)說(shuō)明為什么人民的參與是有效中央集權(quán)的保障。在這一點(diǎn)上，最早也是最有效的論說(shuō)就是美國(guó)《聯(lián)邦黨人》。

　　《聯(lián)邦黨人》認(rèn)為，要達(dá)致有效的管治，就不能讓信息集中在各州政府。信息必須集中在聯(lián)邦政府。但這并不是說(shuō)，聯(lián)邦政府可以壟斷信息，在聯(lián)邦層面進(jìn)行黑箱操作。相反，最有效的辦法就是新聞自由，讓信息分散在人民中間。

　　當(dāng)人民掌握信息時(shí)，就沒(méi)有人可以壟斷信息了。而聯(lián)邦政府正是依靠來(lái)自人民的各方面的信息來(lái)管治社會(huì)。換句話說(shuō)，信息集中化的最有效方法就是信息的分散化。

　　通過(guò)人民掌握信息來(lái)達(dá)致中央集權(quán)，這對(duì)一個(gè)像中國(guó)那樣的大國(guó)來(lái)說(shuō)尤其重要。很顯然，如果信息被成千上萬(wàn)地方政權(quán)或者組織所控制，那么中央權(quán)力必然被虛化。

　　無(wú)疑，中國(guó)也在層出不窮的惡性事件中學(xué)到了教訓(xùn)，開(kāi)始進(jìn)行新型的國(guó)家制度建設(shè)了。

　　這里可以舉《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》為例。去年6月，全國(guó)人大常委會(huì)就突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)問(wèn)題提出一項(xiàng)立法草案，其中對(duì)新聞媒體的角色做出規(guī)定，要求媒體不得違反規(guī)定擅自發(fā)布相關(guān)消息和發(fā)布虛假消息，情節(jié)嚴(yán)重或者造成嚴(yán)重后果的，罰款5萬(wàn)至10萬(wàn)元人民幣。

　　但最近在全國(guó)人大對(duì)此草案進(jìn)行二審時(shí)，刪除了有關(guān)新聞媒體不得“違規(guī)擅自發(fā)布”突發(fā)事件信息的規(guī)定，同時(shí)也刪除了地方政府“對(duì)新聞媒體的相關(guān)報(bào)道進(jìn)行管理”的規(guī)定。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是一個(gè)巨大的進(jìn)步。如果不能把人民從地方化了的政權(quán)和組織解放出來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)的公民權(quán)就無(wú)從談起。而如果人民不能享受公民權(quán)，那么中央集權(quán)就會(huì)空中樓閣，更不用說(shuō)是現(xiàn)代國(guó)家制度建設(shè)了。

　　·作者是英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)研究所教授、研究主任

相關(guān)熱詞搜索：山西 制度 國(guó)家 鄭永年