摘要：作為技術的一種嶄新形態(tài)，網(wǎng)絡技術同社會生活諸方面互動過程中將給權力帶來變移已是共識。對權力變移的影響上網(wǎng)絡具有雙重效應，權力因此呈現(xiàn)出知識化、扁平化和分散化等新特征，這為權力辨證地回歸社會創(chuàng)造了契機。
　　關鍵詞：網(wǎng)絡；權力；變移
　　中圖分類號：C912文獻標識碼：A
　　
　　
　　一、網(wǎng)絡技術是權力變移的革命性力量
　�。ㄒ唬┛茖W技術歷來是權力變移的推動力
　　歷來科學技術的發(fā)展與政治權力關系的演進密切相關，人類歷史上不同類型的政治權力關系總是和當時的物質技術條件互動發(fā)展。因為技術實踐本身在某種程度上就是一種政治活動。技術構成的政治性決定了它不可避免地卷入權力、統(tǒng)治、階級等政治生活的某些方面。那么，技術何以能充當一種政治功能，而呈現(xiàn)出某種政治負荷性呢？在L•溫納的《自主的技術》一書中，提出了“技術政治”的提法。按溫納的觀點，技術與政治的關系是技術與社會關系的一種具體體現(xiàn)。政治過程本身在某種程度上為技術所改變。技術的變遷從間接后果上說，會影響到階級分化、制度變遷、權力分配等政治生活的核心方面。技術變遷會直接導致某些政治后果，如權力集中、決策科學化、政治民主化、立法和體制調整等。技術實踐本身顯示政治特性的案例比比皆是，像建造金字塔、萬里長城等工程技術，除了技術工程本身的功能外同時也作為權力和權威的象征，作為威懾的手段等。當然，技術終究是由人創(chuàng)造的，技術的政治功能也是由政治性的人所賦予的。所以從技術的后果看，它就不可避免的充當一定的政治角色，執(zhí)行一定的政治功能。[1]正是由于技術具有一定的政治功能，一些技術哲學家提出了一個不太成熟的概念??“技術權力”，意思大致有兩層：一是技術上的權力；二是指借助于技術而獲得的權力。技術權力是一種新型的權力，它有別與傳統(tǒng)的權力，因其基礎是技術而非經(jīng)濟和官僚地位。這是工業(yè)化以來權力基礎變化的一種新圖景。
　�。ǘ�）網(wǎng)絡突顯科技對權力的影響力
　　作為技術的一種嶄新形態(tài)，網(wǎng)絡技術在與社會生活諸方面互動過程中給權力帶來革命性的變革已是共識。而在信息網(wǎng)絡的發(fā)展對社會權力的重新配置究竟如何的具體問題上，國內外學者則爭議不休，各種理論的探知各有見地。雖然互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展方興未艾，對于政治權力影響將是一個長期過程，對政治生活的深遠影響將更加多元。但有一點可以肯定，當代網(wǎng)絡技術的迅猛發(fā)展將會使政治權力在自身的發(fā)展過程中不斷揚棄權力主體與客體的分裂現(xiàn)象，為政治權力最終真正成為純粹的公共權力從而辨證地回歸社會(人民)創(chuàng)造契機。[2]具體說來，網(wǎng)絡技術將在權力中心轉移、政務信息公開、政治參與擴大、權力民主監(jiān)督等方面切實推動政治權力的社會化進程上發(fā)起沖擊。在這個復雜的過程中，正在出現(xiàn)傳統(tǒng)權威的異化、減弱和消失，在民族國家內部則引起政府權力的重新配置；在國際范圍內正在出現(xiàn)以網(wǎng)絡為基礎的虛擬超國家權力結構，這種超國家權力結構越來越起著主宰作用，從而改變著國際政治過程和權力格局。目前在這些方面研究最為深刻的當數(shù)英國東倫敦大學的政治學家蒂姆•喬丹。他發(fā)表了第一本關于網(wǎng)絡權力的系統(tǒng)專著，即《網(wǎng)絡權力――網(wǎng)絡空間與因特網(wǎng)上的文化與政治》。他認為，網(wǎng)絡權力是組織網(wǎng)絡空間與因特網(wǎng)上的文化與政治的權力形式，網(wǎng)絡空間的權力之爭首先是個人層面。由于網(wǎng)絡空間被看做是個人活動的領域，因此網(wǎng)絡權力由個人擁有和使用。從個人看，網(wǎng)絡是一個把權力授予個人的媒介。個人在虛擬空間中由此得到進一步的解放；其次在社會層面，在網(wǎng)絡空間中擁有更大的自由活動權力的人是那些能夠控制網(wǎng)絡空間和因特網(wǎng)技術的技術精英。[3] 此后，更多的政治學者展開了對網(wǎng)絡權力的系列研究。
　　二、網(wǎng)絡技術在權力變移中的兩面性作用
　　網(wǎng)絡技術對于權力“既是潘多拉的允諾和威脅之匣，又是普羅米修斯從某些類型的物質束縛中解放出來的希望之所在”。如未來學家尼葛羅龐帝忠告：“每一種技術或科學的饋贈都有其黑暗面”。網(wǎng)絡并不是萬能的，它畢竟只是大眾傳播的一種媒介工具，有其自身的局限性。網(wǎng)絡對權力變移的作用，仍伴隨著網(wǎng)絡發(fā)展所產生的影響不斷進行著重新設定和自我建構。
　�。ㄒ唬┚W(wǎng)絡既是權力源也是威脅源[4]
　　網(wǎng)絡作為權力源使得獲取、應用和控制信息能力的人從少數(shù)組織和個人的特權變?yōu)楣�眾可以享受的基本權力。網(wǎng)絡技術還瓦解了等級結構，把權力分散到了更多的個人和群體當中。網(wǎng)絡的低成本、高效率和普及性，使各種名目和色彩的公民團體、組織與個人都能夠以極低的成本傳播思想，擴大影響，甚至組織聯(lián)合行動。在一定的政治、思想和社會環(huán)境中，各種行為者，特別是非政府和非國家行為者，都會最充分地利用網(wǎng)絡賦予的這種信息權利和機會。新權力階層便應運而生。然而，這種分權現(xiàn)象，在國家層面上也是一種威脅源。因為，網(wǎng)絡革命正在形成社會輿論和思想控制的新局面，給傳統(tǒng)的國家治理帶來了挑戰(zhàn)。隨著政府的管理和控制能力由于各種原因而削弱，網(wǎng)絡授予人民的權力則會越來越大。所以，從長期來看，網(wǎng)絡向政府發(fā)出的最嚴重的挑戰(zhàn)并不是來自國際沖突，而是來自國內人民和網(wǎng)絡所引起的政治、思想、文化和社會變化的綜合效應。
　�。ǘ�）網(wǎng)絡既是解放工具也是控制工具[5]
　　受網(wǎng)絡技術邏輯與網(wǎng)絡社會發(fā)展邏輯的制約，互聯(lián)網(wǎng)的本質特性總是與開放、自由、平等和共享等富有解放意義的詞語聯(lián)系在一起。網(wǎng)絡的解放功能使公民可以通過對網(wǎng)絡政治信息的收集、整理，形成對政治事件和政治決策的價值判斷，通過網(wǎng)絡輸入支持或批評的信息，快速反饋回政治決策層。尤其是當有重大政治事件發(fā)生或政策出臺時，公民的網(wǎng)絡政治參與和熱情高漲，形成一種強勁的民意，民眾可以借助網(wǎng)絡直接表達自身的各種利益要求，向決策層發(fā)出明確的信號。然而網(wǎng)絡的快速發(fā)展，對互聯(lián)網(wǎng)的有意圖的強化控制也變得越來越嚴重。這種控制和獨裁首先來自于私營企業(yè)和國際利益集團通過技術手段對互聯(lián)網(wǎng)進行無形控制。更有甚者，網(wǎng)絡技術的發(fā)展使公眾的所有言行都有被記錄的可能。使得利益集團和政府當局監(jiān)視、控制社會的能力空前提高，政府更多的干預使得網(wǎng)絡變成了一種控制工具。在網(wǎng)絡空間中，某只看不見的手正在建造一種與網(wǎng)絡空間誕生時完全相反的構架。對于這種控制革命方向并不少導致更廣泛的民主化，而是走向互聯(lián)網(wǎng)所代表的信息控制，所以對于社會和用戶來說，根本不存在所謂的真正自由，有的只是選擇而已。
　�。ㄈ�）網(wǎng)絡既是融合因素也是背離因素
　　網(wǎng)絡和權力作為社會生活的兩種要素，彼此密切相關、相互交織。網(wǎng)絡具有某種政治上的傾向性，可服務于特定的政治目的。網(wǎng)絡對權力產生深刻的影響，它部分改變著權力的內容和結構、運行與活動方式、目標與價值體系，而網(wǎng)絡的發(fā)展也越來越需要借助政治權力等社會建制的引導和控制。但這只是網(wǎng)絡與權力關系的相互融合的一面。但技術因素不是引起政治變化的惟一變量。網(wǎng)絡與權力彼此間不是自變量與因變量的關系。網(wǎng)絡不是權力的決定因素，兩者之間的發(fā)展趨勢不可能無限外推完全融合。網(wǎng)絡的價值必定要和一定的歷史背景、社會建制和文化體系等結合起來才能生存和發(fā)展。網(wǎng)絡不可能解決所有的社會實踐問題，因此它對權力的影響仍然要在社會－歷史－文化環(huán)境雙向互動的作用中才能得以實現(xiàn)。這樣看來，網(wǎng)絡與權力既不可能走向完全的融合，也不可能走向徹底的背離。[6]它們的關系更應該是交織但不整合、分立而不獨立，各自的本質決定了彼此應該是一種對立統(tǒng)一的矛盾體。
　　三、網(wǎng)絡時代權力發(fā)展的主要趨勢
　　互聯(lián)網(wǎng)這種技術的廣泛應用和發(fā)展所帶來的權力的變移，將使權力呈現(xiàn)出知識化、扁平化和分散化等特征。這些新特征推動了權力運行由硬權力向知識化發(fā)展，權力結構由科層制向扁平化發(fā)展，權力體系由控制型向分權型發(fā)展。這些發(fā)展成為社會轉型期權力配置的制約機制，在和諧社會建構中將逐步推進公平正義和民主法治向前發(fā)展。
　�。ㄒ唬�權力來源知識化
　　從培根的“知識就是力量”到�？乱饬x上的“知識就是權力”的變化，人們對知識的理解是假如沒有知識，就無法實施權力。�？碌摹爸�識－權力”理論被認為是其對當代社會理論最重要的貢獻之一，為理解知識和權力之間的相互關系以及在此作用下對人和社會的控制提供了一個全新的視角。未來學家托夫勒斷言，21世紀的權力來源將從暴力、金錢，轉向知識。其實知識歷來就是權力的來源之一，古訓中就有了“學而優(yōu)則仕”之說，表明了知識和權力之間密切相關。只不過，在舊經(jīng)濟的等級制中，你所擁有的職位決定了你獲取知識和信息的能力，也就決定了你的權力；網(wǎng)絡的發(fā)展強化了權力來源的知識化，而當權力來源于你知道的知識，在暴力、金錢和知識三者之間，知識逐漸成為最重要的權力源，趨勢是工作和財富將轉移到知識存在的地方�？梢哉f，“知識的控制是未來世界上每一個人類機構爭奪權力的斗爭之關鍵所在”。[7]網(wǎng)絡打破了知識的等級性，它使知識得以在社會上極大程度的共享。網(wǎng)絡促進了知識的平等進而帶來了權力的平等，這種平等在諸多層面上促進了民主觀念的傳播，使得現(xiàn)實世界中處于強勢地位的權威、秩序、制度等逐步淡化。
　　當然，知識同于權力并不能劃等號，知識是因人的使用才有機會變成權力。二者雖可以相互作用，卻有各自獨立的本質�，F(xiàn)代化進程既加深了權力與知識的依存度，又削弱了知識對政治的影響力。不少國家經(jīng)歷了知識與權力的激烈沖突后，逐步確立起一套較為完善的處理知識與權力關系的體系，但是其理性霸權又在一定程度上遮蔽了知識與權力的真實關系，阻礙了知識與權力的良性互動。權力無論是支持還是反對知識，是利用還是廢棄知識，它仍然不失為權力，而這恰恰體現(xiàn)了它的存在和本質。換句話說，“權力成其為權力，知識成其為知識的本質而言，權力與知識原則上都不受對方的影響�！� [8]只是權力通過知識可以得到加強或削弱，知識通過權力可以得到傳播或抑制。
　�。ǘ�）權力結構扁平化
　　網(wǎng)絡不斷地解構傳統(tǒng)權力模式，對社會組織結構產生了巨大的影響。原有的科層組織在權力結構中已形成了獨立的權力群體，上級發(fā)號施令，下層服從執(zhí)行，權力被置于中心位置，這不可避免會導致個人對權力的崇拜和上級的服從。網(wǎng)絡技術不單是突破了信息傳遞和信息處理的瓶頸，更打破了官僚體制下信息不對稱的局面，使以信息不對稱為基礎的等級權力日益失去強制的色彩。最重要的是對等連網(wǎng)的技術使我們每一個成員都有可能成為網(wǎng)絡中的節(jié)點，每個節(jié)點能直接與其他節(jié)點交流而不需通過科層結構安排，無中心散布式的網(wǎng)絡結構使平等自由的思想交流成為可能。權力結構中基層和高層可以直接進行信息交流，實際上就降低了中層在組織中重要性，使原來金字塔型的組織樣式演變?yōu)楸馄叫偷慕M織樣式。
　　也應看到，網(wǎng)絡社會使組織結構趨于扁平化，它在有利于信息溝通和發(fā)揮下級人員主動性的同時，當下放的權力過多時，就無法形成組織結構的有機統(tǒng)一，反而會增大組織松散度和領導權威削弱的可能性。因而，一般應在掌握全面信息、控制全局的情況下，盡量發(fā)揮各級組織的積極性，對于關系到全局的重要權力，則應該集中到組織的最高領導層，要防止無序化、無控制、無政府、自由化的傾向，以保證整個組織能夠協(xié)調一致的實現(xiàn)總體目標。
　�。ㄈ�）權力體系分散化
　　社會發(fā)展到網(wǎng)絡化時代，伴隨著組織結構扁平化發(fā)展，要求恰如其分地處理權力分配體系的呼聲越來越高。為適應網(wǎng)絡時代組織結構模式的變化，權力體系變革從集中走向分散。高度集中的金字塔式縱向控制型權力體系，在橫向傳播的信息網(wǎng)絡沖擊下，由分散化的權力體系所替代。權力的擴散便于還權于人民，人民擁有參與重大決策的權力，直接參與社會管理。正如尼葛洛龐帝所言“我看到同樣的分權心態(tài)正逐漸彌漫于整個社會之中，這是由于數(shù)字化世界的年輕公民的影響所致。傳統(tǒng)的中央集權的生活觀念將成為明日黃花”。[9] 因為當信息網(wǎng)絡為處于基層的大眾參與決策提供了充分的技術條件后，高度集中化或集權化的決策方式便無以應對信息網(wǎng)絡快速流動和變化帶來的“決策內爆”，這樣分散化的決策既有必要又有了現(xiàn)實的可能。
　　網(wǎng)絡技術確實削平了權力的塔頂，帶來了民主和自由的福音嗎？問題決沒有這么簡單。網(wǎng)絡技術對于權力實際上是一把雙刃劍，它在分散決策權力的同時，又集中和加強了決策權力。這是因為，網(wǎng)絡技術使收集海量信息數(shù)據(jù)，并對信息數(shù)據(jù)進行快捷、準確的分析處理成為可能，大量決策信息可以有機地整合和集中起來，從而恰恰可以使決策權力得到進一步的集中。[10]因此網(wǎng)絡技術除了強化分散的趨勢外，也為兩者的融合與貫通提供了技術條件。權力體系的變化應該是集中與分散兩種趨勢并存、對立統(tǒng)一。
　　參考文獻：
　　[1] [6] 劉文海. 技術的政治價值[M]. 北京: 人民出版社, 1996.
　　[2] 葉海濤. 政治權力的社會化與網(wǎng)絡技術的興起――一種馬克思主義的視角[J]. 學海, 2007(4).
　　[3] 田作高. 國外網(wǎng)絡政治研究現(xiàn)狀[J]. 學術季刊, 2002(1).
　　[4] [5] 蔡文之. 網(wǎng)絡：21世紀的權力與挑戰(zhàn)[M]. 上海: 上海人民出版社, 2007.
　　[7] 托夫勒. 權力的變移[M]. 四川: 四川人民出版社, 1991.
　　[8] 張之滄. 從知識權力到權力知識[J]. 學術研究, 2005(12).
　　[9] 尼葛洛龐帝. 數(shù)字化生存[M]. 海南: 海南出版社, 1997.
　　[10] 曾祥正. 信息網(wǎng)絡社會的權力分配趨向[J]. 中共浙江省委黨校學報, 2002(3).

相關熱詞搜索：權力 社會 網(wǎng)絡 淺議網(wǎng)絡社會的權力變移 網(wǎng)絡與科技權力的變移 網(wǎng)絡技術與政治權力的變移