引 子 　　 　　1994年，當(dāng)眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在津津樂(lè)道于亞洲的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的時(shí)候，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼發(fā)表了《亞洲奇跡的神話》。在文中，克魯格曼針對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)模式冷峻地指出，亞洲地區(qū)，包括中國(guó)在內(nèi)，如果不盡快改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，不改變依靠對(duì)資源、勞動(dòng)力、資本高強(qiáng)度的投入，東亞獲取的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡不可能持續(xù)下去。
　　對(duì)克魯格曼的預(yù)言，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)初都不以為然。中國(guó)的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至認(rèn)為克魯格曼是危言聳聽(tīng)。直到1997－1998年亞洲金融危機(jī)發(fā)生之后，克魯格曼的預(yù)言才開(kāi)始引起人們的重視，并引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的關(guān)注。
　　中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，一直保持著令世界震驚的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。關(guān)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式選擇，國(guó)內(nèi)很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍夫曼（Walter?G?Hoffmann）提出的“霍夫曼定理”，沿用先行工業(yè)化國(guó)家以及亞洲四小龍的歷史經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將經(jīng)歷“重化工業(yè)化”階段不僅不可避免，而且是必要的。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧先生、樊綱先生是代表性人物，活躍的中國(guó)科學(xué)院院士何祚庥先生以及“21世紀(jì)北京圓桌論壇”都是堅(jiān)定地捍衛(wèi)這一觀點(diǎn)。厲以寧先生認(rèn)為“重型化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)必經(jīng)階段”，樊綱先生認(rèn)為“不走重化工業(yè)道路對(duì)我們不利”。
　　對(duì)于“重化工業(yè)化”增長(zhǎng)模式，以吳敬璉先生為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家極力反對(duì)，提出應(yīng)該走一條主要依靠技術(shù)進(jìn)步和效率提高驅(qū)動(dòng)的新型工業(yè)化道路，要大力發(fā)展生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)，由此引發(fā)了關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的持續(xù)爭(zhēng)論。與吳敬璉先生持相同觀點(diǎn)的還有北京大學(xué)的林毅夫教授、陳志武教授，香港中文大學(xué)校長(zhǎng)劉遵義教授，復(fù)旦大學(xué)的張軍教授，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心劉世錦研究員等經(jīng)濟(jì)學(xué)家。林毅夫教授認(rèn)為，中國(guó)的重化工業(yè)盈利常常帶有虛假成分，通常是由政府把要素價(jià)格壓得很低所致。造成高資源和資本投入，低效率產(chǎn)出。中國(guó)工程院院長(zhǎng)徐匡迪院士也堅(jiān)定地站在吳敬璉先生這邊，他在2004年的中國(guó)國(guó)際鋼鐵大會(huì)上演講時(shí)指出，如果中國(guó)繼續(xù)走傳統(tǒng)工業(yè)化道路，其能源消耗將是中國(guó)和世界難以承受的。
　　盡管在增長(zhǎng)模式的爭(zhēng)論中，主張“重化工業(yè)化”的這一派在實(shí)踐上處于上風(fēng)，但以吳敬璉先生為代表的反對(duì)派并未放棄，他們一直執(zhí)著地堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，并堅(jiān)持在很多場(chǎng)合發(fā)出自己的聲音。關(guān)于中國(guó)增長(zhǎng)模式的爭(zhēng)論一直散見(jiàn)于各種大眾媒體，但媒體對(duì)于爭(zhēng)論雙方的立論依據(jù)缺乏深入了解和理解，因此，關(guān)于增長(zhǎng)模式爭(zhēng)論的諸多報(bào)道熱鬧有余，但系統(tǒng)性和理論性均有不足。吳敬璉先生新著《中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇》一書(shū)，既是對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論的系統(tǒng)梳理和評(píng)析，也是對(duì)中國(guó)應(yīng)該選擇何種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式這個(gè)問(wèn)題的有力回答。
　　
　　對(duì) 話
　　
　　□ 您的新書(shū)叫“中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇”，人們用的更多的好像是“增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變”。請(qǐng)問(wèn)您說(shuō)的“增長(zhǎng)模式抉擇”和“增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變”是一回事嗎？
　　這兩對(duì)概念大體上是對(duì)等的，不過(guò)“增長(zhǎng)模式”一詞更強(qiáng)調(diào)原因，“增長(zhǎng)方式”一詞則更側(cè)重結(jié)果一些。經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常用早期增長(zhǎng)模式與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式來(lái)強(qiáng)調(diào)投入驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)和效率改進(jìn)驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)；“外延增長(zhǎng)方式”和“內(nèi)涵增長(zhǎng)方式”是前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了解決增長(zhǎng)率下降和生產(chǎn)率下滑問(wèn)題，從《資本論》里找出來(lái)的概念。當(dāng)然，最后因?yàn)轶w制問(wèn)題沒(méi)有解決，這項(xiàng)任務(wù)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。
　　“外延增長(zhǎng)方式”和“內(nèi)涵增長(zhǎng)方式”在國(guó)內(nèi)也經(jīng)常被翻譯成“粗放增長(zhǎng)方式”和“集約增長(zhǎng)方式”，我想這不大準(zhǔn)確。因?yàn)椤凹�約增長(zhǎng)方式”隱含著密集投資的意思，和想要做的事情正相反。
　　書(shū)名用“增長(zhǎng)模式”而不用“增長(zhǎng)方式”，是想強(qiáng)調(diào)我們?nèi)绻�不追究增長(zhǎng)的來(lái)源和配套制度，只有轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式的意愿還是不夠的。
　　
　　□ 近年來(lái)，您好像一直在強(qiáng)調(diào)“重化工業(yè)化”階段不適用于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)？
　　“重化工業(yè)化”階段論實(shí)際上是根據(jù)早期增長(zhǎng)模式和工業(yè)化模式提出的假說(shuō)，可先行工業(yè)化國(guó)家在19世紀(jì)后期就開(kāi)始從早期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)渡，所以“重化工業(yè)化”階段論不過(guò)是個(gè)被實(shí)踐否證了的假說(shuō)。它不僅不適用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)，在別的地方也是不適用的。
　　馬克思透徹研究過(guò)舊型工業(yè)化道路和早期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。在《資本論》里，他很尖銳地提出來(lái)，主要靠對(duì)機(jī)器大工業(yè)投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)，結(jié)果必然是大資本與中小資本之間矛盾的激化，失業(yè)人口――他用“相對(duì)過(guò)剩人口”一詞――不斷增加，工人的工資水平也無(wú)法提高。沿著這樣一條工業(yè)化道路發(fā)展，“資本主義私有制的喪鐘就要敲響了”。
　　后來(lái)列寧假設(shè)資本有機(jī)構(gòu)成提高，推導(dǎo)出“生產(chǎn)資料優(yōu)先增長(zhǎng)的規(guī)律”，到20世紀(jì)20年代又通俗化成了“重工業(yè)優(yōu)先增長(zhǎng)”，后來(lái)斯大林把優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)當(dāng)成了“社會(huì)主義工業(yè)化路線”。結(jié)果增長(zhǎng)率和生產(chǎn)率在20世紀(jì)50年代以后不斷下降，一直到蘇聯(lián)解體也沒(méi)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。
　　東亞也一樣。在1997年?yáng)|亞金融危機(jī)之前，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼就提醒以“流汗”為基礎(chǔ)的早期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能長(zhǎng)期持續(xù)，現(xiàn)在新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)都把積極推動(dòng)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)看作維持增長(zhǎng)的關(guān)鍵。
　　所以,不光中國(guó),別的國(guó)家也不適用“重化工業(yè)化”階段論,因?yàn)檫@根本就是被否證了的假說(shuō),所謂“霍夫曼定律”并不真是“定律”。從2004年7月以來(lái),我一直強(qiáng)調(diào)說(shuō)這件事,就是擔(dān)心近幾年的“重工業(yè)化”浪潮會(huì)給中國(guó)增長(zhǎng)帶來(lái)很多不良后果。
　　
　　□ 按照中國(guó)的國(guó)情，重化工業(yè)化到底會(huì)產(chǎn)生哪些不良后果？
　　總的來(lái)說(shuō)，就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)不能揚(yáng)長(zhǎng)避短，整體經(jīng)濟(jì)效率下降。我們國(guó)家“人力資源豐富、自然資源缺乏、資本資源緊俏、生態(tài)環(huán)境脆弱”，重化工業(yè)化浪潮使我們的經(jīng)濟(jì)陷入重點(diǎn)發(fā)展高資本和資源投入、高環(huán)境損失、低就業(yè)和低盈利產(chǎn)業(yè)的陷阱，人力資源優(yōu)勢(shì)潛力沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)，這種格局是無(wú)法持續(xù)下去的。
　　比起一年半以前，現(xiàn)在看很多不良后果已經(jīng)很明顯了。很多高耗能產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了巨額虧損，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，就業(yè)形勢(shì)卻一直嚴(yán)峻，生態(tài)環(huán)境代價(jià)沉重，等等�，F(xiàn)在電解鋁、鋼鐵、汽車(chē)等行業(yè)已經(jīng)嚴(yán)重供大于求，這個(gè)清單上的行業(yè)還會(huì)越來(lái)越多。銀行低息貸款支持了這些行業(yè)的投資，更會(huì)導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步累積。至少要用幾年、甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，我們才能消化這個(gè)重化工業(yè)化浪潮帶來(lái)的不良后果。
　　
　　□ 我們的相對(duì)優(yōu)勢(shì)之一是勞動(dòng)力便宜，而且這些勞動(dòng)力的素質(zhì)相對(duì)比較低，致力于高附加值的產(chǎn)品的自主研發(fā)和品牌營(yíng)銷(xiāo)，是否不是當(dāng)前的最優(yōu)選擇？
　　就絕對(duì)數(shù)量而言，中國(guó)人中能夠承擔(dān)技術(shù)創(chuàng)新重任的科學(xué)技術(shù)人員并不在少數(shù)。高校注冊(cè)學(xué)生數(shù)居世界第一位，受過(guò)高等教育的人數(shù)幾乎是美國(guó)全部就業(yè)人口的一半，比英國(guó)、法國(guó)、意大利、德國(guó)這四個(gè)國(guó)家中任何一個(gè)的所有就業(yè)人口都多，也超過(guò)西班牙的全部人口。中國(guó)雖然不能一步登天，全面實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高技術(shù)化，但在有條件的地方努力實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)和產(chǎn)品升級(jí)，例如在制造業(yè)中盡量向自主研發(fā)、品牌營(yíng)銷(xiāo)等具有較高附加價(jià)值的上下游延伸，仍是我們必須力爭(zhēng)做到，也是完全能做到的�？纯次覀兊牟┦可�找不到工作，應(yīng)該抱怨哪個(gè)呢？
　　
　　□ 您在新書(shū)中提出中國(guó)應(yīng)該走“新型工業(yè)化道路”，并明確指出中國(guó)應(yīng)當(dāng)在以下幾個(gè)方面做出努力：第一，促進(jìn)與科學(xué)相關(guān)的技術(shù)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域中的運(yùn)用，推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品升級(jí)；第二，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，降低過(guò)高的交易成本；第三，運(yùn)用信息通信技術(shù)，提升國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)的效率。同時(shí)加快農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市工商業(yè)的轉(zhuǎn)移�！芭c科學(xué)相關(guān)的技術(shù)”聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)拗口。
　　因?yàn)楝F(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展和科學(xué)往往有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。缺乏有效運(yùn)轉(zhuǎn)的科學(xué)共同體，勢(shì)必使技術(shù)創(chuàng)新面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)。這就要促進(jìn)學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展，盡量排除學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)程中的非學(xué)術(shù)因素。用“與科學(xué)相關(guān)的技術(shù)”（the science－related technology）這個(gè)詞，就是想強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。
　　
　　□ 企業(yè)首先要求生存，然后才能求發(fā)展，現(xiàn)在很多企業(yè)自主研發(fā)就難以生存，給別人做代工，做OEM和ODM，都比做自主品牌要賺錢(qián)，活得更自在。所以，很多企業(yè)的人說(shuō)，做OEM和ODM挺好，沒(méi)有必要冒做不成的風(fēng)險(xiǎn)去做自主品牌。您怎么看這個(gè)觀點(diǎn)。
　　OEM和ODM做得好，是很好��；那些有志于自主研發(fā)、自主品牌的，也應(yīng)該讓他們發(fā)揮自己的志向。我們欽佩為國(guó)爭(zhēng)光的英雄，不意味著打擊這些做這個(gè)的人啊。
　　
　　□ 現(xiàn)在許多城市采取了各種限制農(nóng)民工進(jìn)城的做法，這些城市領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心的是．農(nóng)民進(jìn)城會(huì)進(jìn)一步加重城市的負(fù)擔(dān)，再說(shuō)在戶(hù)籍制度還沒(méi)有取消的情況下，怎么才能夠比較現(xiàn)實(shí)地消化農(nóng)民工？
　　服務(wù)業(yè)和小企業(yè)是新工作崗位的主要來(lái)源，資源密集和資本密集型的重化工業(yè)創(chuàng)造新工作崗位的能力很差，就業(yè)容量很低。采取先行工業(yè)化國(guó)家早期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)發(fā)展資本和資源密集的重化工業(yè)，勢(shì)必造成就業(yè)狀況的惡化。我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重型化和資本深化，已經(jīng)造成就業(yè)對(duì)GDP增長(zhǎng)的彈性系數(shù)（就業(yè)人口的增長(zhǎng)率對(duì)GDP增長(zhǎng)率的比值）急劇下降。城鎮(zhèn)登記失業(yè)率在2000年以前不到3％，2000年到2003年期間節(jié)節(jié)攀升，2003年已上升到4.3％。所以需要大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，便利中小企業(yè)，這樣才能加快農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市工商業(yè)的轉(zhuǎn)移速度。
　　
　　□ 為什么我們的簡(jiǎn)單制造業(yè)發(fā)展得如火如荼，盈利率和附加值更高一些的研發(fā)設(shè)計(jì)、軟件服務(wù)業(yè)卻發(fā)展得極其緩慢？
　　陳志武教授指出來(lái)，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)對(duì)制度環(huán)境有著很不相同的要求。與有形物打交道的制造業(yè)對(duì)體制、機(jī)制的依賴(lài)性相對(duì)較弱，而與人打交道的服務(wù)業(yè)對(duì)制度環(huán)境的依賴(lài)性卻很高。在制度不完善的社會(huì)里，這類(lèi)行業(yè)更容易發(fā)展緩慢和停滯不前。如果一國(guó)的制度機(jī)制不利于高附加價(jià)值、高盈利率產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，它能夠發(fā)展的也只能是那些低附加值和低盈利率的產(chǎn)業(yè)，它的人民也只能在國(guó)際分工中從事低收入的行業(yè)，“賣(mài)‘硬苦力’”。所以，制造業(yè)要向上下游延長(zhǎng)價(jià)值鏈，要發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，就必須改善體制，消除體制障礙。
　　
　　□ 要實(shí)現(xiàn)您所說(shuō)的這種“新型工業(yè)化道路”，政府應(yīng)該發(fā)揮什么作用？
　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，是要建設(shè)有限和有效的政府。有限政府要解決政府“越位”、“錯(cuò)位”問(wèn)題，有效政府是要解決“不到位”問(wèn)題。
　　有限政府是把政府不該管的事交給市場(chǎng)、企業(yè)、商會(huì)和其他社群組織,除非在市場(chǎng)失靈、并且政府干預(yù)有效率的條件下,不干預(yù)市場(chǎng)交易活動(dòng)和企業(yè)的微觀決策,不在地區(qū)、部門(mén)、企業(yè)間依據(jù)政府自身的偏好配置資源。從上個(gè)世紀(jì)90年代后期以來(lái)的結(jié)構(gòu)調(diào)整經(jīng)驗(yàn)可以清楚地看出,各級(jí)政府偏離市場(chǎng)化改革的方向,成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的主要調(diào)節(jié)者,是過(guò)度投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)惡化的最主要的原因。把資源的定價(jià)權(quán)還給市場(chǎng),才能使市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。
　　現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)轉(zhuǎn)還需要政府低成本地履行以下幾方面的職責(zé)：（1）提供法治環(huán)境；（2）通過(guò)總量手段保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定；（3）有效地建立社會(huì)保障制度；（4）在市場(chǎng)失靈的條件下酌情使用經(jīng)濟(jì)和行政手段加以彌補(bǔ)。其中社會(huì)保障問(wèn)題需要引起高度重視。
　　當(dāng)然，建設(shè)有限和有效政府，還要國(guó)家財(cái)政順應(yīng)政府職能轉(zhuǎn)變的需要，進(jìn)一步改革財(cái)政體制，改善整個(gè)政府體系的動(dòng)力和機(jī)制。現(xiàn)在我們還將大量財(cái)政資源投入競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的企業(yè)；與此相對(duì)應(yīng)的是，政府缺乏足夠的資源來(lái)支持在義務(wù)教育、科學(xué)研究、公共衛(wèi)生，甚至社會(huì)治安維持等方面的公共服務(wù)。按照“建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的公共財(cái)政框架”的要求推進(jìn)財(cái)政體制改革，也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變的重要任務(wù)。
　　
　　□ 在中國(guó)目前的情況下，我覺(jué)得您的這個(gè)建議是不是有些不現(xiàn)實(shí)？畢竟目前各級(jí)地方政府也都希望為官一任，造福一方，都想在自己的任期內(nèi)為本地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政稅收等方面做出些成績(jī)。如果把重點(diǎn)放在發(fā)展服務(wù)業(yè)，顯然不如發(fā)展重工業(yè)來(lái)得快，像北京現(xiàn)代汽車(chē)，投產(chǎn)200天，就給北京市創(chuàng)造了37億多元的利稅。發(fā)展服務(wù)業(yè)哪能這么快地立竿見(jiàn)影。如果在自己的任期內(nèi)，不能保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，很可能是要丟烏紗帽的，所以，我覺(jué)得您的這個(gè)建議很難得到響應(yīng)，尤其是難以得到各級(jí)地方政府官員的響應(yīng)。
　　我根本上不贊成政府過(guò)多地直接介入資源配置過(guò)程，你說(shuō)的各種情況往往與政府的越位有關(guān)。所以，要轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式需要完善經(jīng)濟(jì)體制，關(guān)鍵又在轉(zhuǎn)變政府職能，建立有限和有效政府。
　�。ㄕ�自1月6日 《中國(guó)圖書(shū)商報(bào)》）
　　
　　相關(guān)鏈接
　　
　　名詞解釋
　　OEM與現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)有著密切的關(guān)系。一些著名的品牌商品制造商，常常因?yàn)樽约旱膹S房不能達(dá)到大批量生產(chǎn)的要求，又或者需要某些特定的零件，因此向其他廠商求助。這些伸出援手的廠商就被稱(chēng)為OEM(Original Equipment Manufacturer，原始設(shè)備生產(chǎn)商)。如將之引申到IT領(lǐng)域的話，則表示那些進(jìn)行代工的生產(chǎn)商。例如CPU風(fēng)扇、Intel或AMD公司本身并不生產(chǎn)，它們通常會(huì)找像日本三洋公司這樣的專(zhuān)業(yè)電機(jī)制造企業(yè)作風(fēng)扇OEM生產(chǎn)。
　　ODM(Original Design Manufacturer，原始設(shè)計(jì)制造商):某制造商設(shè)計(jì)出一種產(chǎn)品后，在某些情況下可能會(huì)被另外一些品牌的制造商看中，要求配上后者的品牌名稱(chēng)來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，又或者稍微修改一些設(shè)計(jì)(如按鍵位置)來(lái)生產(chǎn)。這樣做的最大好處是其他廠商減少了自己研制的時(shí)間。例如一些日本品牌的筆記本電腦實(shí)際上就是由臺(tái)灣廠商代工生產(chǎn)的。事后，臺(tái)灣筆記本電腦制造商只要修改某些設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)或配件便可以以自己的品牌名稱(chēng)進(jìn)行批量生產(chǎn)。原因在于它們?yōu)檫@些日本品牌作的是ODM而非OEM。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 何種 增長(zhǎng) 吳敬璉：中國(guó)應(yīng)該選擇何種增長(zhǎng)模式 中國(guó)應(yīng)該選擇何種增長(zhǎng)模式 中國(guó)增長(zhǎng)模式如何抉擇