今年1月13日閉幕的中紀(jì)委第三次全體會(huì)議提出，要“加強(qiáng)黨風(fēng)政風(fēng)建設(shè)，切實(shí)糾正損害群眾利益的不正之風(fēng)”，包括：堅(jiān)決糾正征用土地中侵害農(nóng)民利益的問(wèn)題堅(jiān)決糾正城鎮(zhèn)拆遷中侵害居民利益的問(wèn)題堅(jiān)決糾正企業(yè)重組改制和破產(chǎn)中職工合法權(quán)益受到侵害的問(wèn)題；堅(jiān)決糾正拖欠和克扣農(nóng)民工工資的問(wèn)題。
　　這四個(gè)“堅(jiān)決糾正”，一般人也許只是當(dāng)成大道理。但對(duì)那些被侵害的、眼淚快流盡了的人來(lái)說(shuō)，它們代表的就是希望和公理。
　　對(duì)農(nóng)村征地中農(nóng)民利益的保護(hù)問(wèn)題，今年的中央一號(hào)文件 (《關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收入若干政策的意見(jiàn)》)已經(jīng)有了不少明確規(guī)定。城市拆遷的問(wèn)題，也引起了中央和國(guó)務(wù)院的高度重視。建設(shè)部部長(zhǎng)劉志峰指出，當(dāng)前在土地開(kāi)發(fā)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和房屋拆遷中間，包括城市規(guī)劃建設(shè)中間，確實(shí)有大量腐敗現(xiàn)象。動(dòng)遷之所以成為當(dāng)前群眾上訪(fǎng)比較多、甚至引發(fā)惡性事件的問(wèn)題，一是有的地方政府不顧當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)實(shí)力，盲目擴(kuò)大城市建沒(méi)和拆遷規(guī)模，造成拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不落實(shí)，拆遷安置方案不落實(shí)：二是有的部門(mén)不依法行政，不依法辦事，工作簡(jiǎn)單粗暴，擅用強(qiáng)制措施，三是有的開(kāi)發(fā)企業(yè)隨便降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
　　自去年以來(lái)，隨著以人為本的新發(fā)展觀的確立，各地在征地和拆遷過(guò)程中侵害農(nóng)民和居民權(quán)益的現(xiàn)象開(kāi)始減少。但是，我們決不能沾沾自喜。值得警惕的是，現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)，說(shuō)國(guó)家和政府的利益是總體的，長(zhǎng)期的，農(nóng)民和居民的利益是個(gè)別的，短期的。所以，要農(nóng)民、居民為了城市化和工業(yè)化的大局“犧牲”個(gè)人的眼前利益。有人甚至說(shuō)，農(nóng)民沒(méi)有了土地，可以去當(dāng)工人，享受工業(yè)化的收益嘛。拆遷戶(hù)搬走了，城市更美好了，他們從城市化中享受的收益不比固守老房子更大嗎?
　　這種假借國(guó)家、政府、公益等等名義侵害公民權(quán)益的奇談，不僅是對(duì)憲法的背叛，而且也嚴(yán)重玷污了國(guó)家和政府的聲譽(yù)。著名學(xué)者秦暉教授指出，現(xiàn)在的一些地方，“就是按權(quán)分配，誰(shuí)有權(quán)就可以批地，誰(shuí)就可以圈地，誰(shuí)就可以占地，誰(shuí)就可以把農(nóng)民趕走。”我們不禁要問(wèn)，這是在代表國(guó)家和公益嗎?事實(shí)-上，大量侵占土地和強(qiáng)制拆遷的目的，不僅不是公益，恰恰是一些開(kāi)發(fā)商的私利！正如吳敬璉先生曾警示的：“在行政權(quán)力仍然多方面干預(yù)市場(chǎng)交易的環(huán)境中成長(zhǎng)的私營(yíng)企業(yè)家，也往往沾染種種結(jié)交官府、權(quán)力尋相的惡習(xí)，甚至走上權(quán)貴資本主義的歧路�！�
　　值得我們額手稱(chēng)慶的是，根據(jù)今年2月11日正式公布的《國(guó)土資源聽(tīng)證規(guī)定》，今后凡是在征用農(nóng)民承包土地中，涉及安置補(bǔ)償?shù)绒r(nóng)民切身利益的，農(nóng)民有權(quán)提出聽(tīng)證。這是法治社會(huì)的應(yīng)有之舉。
　　中國(guó)正在建設(shè)的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我們姑月．不去探討共同富裕、社會(huì)公正等社會(huì)主義的題中應(yīng)有之義，即使是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而論，它起碼也有兩個(gè)基本特征，一個(gè)是討價(jià)還價(jià)，一個(gè)是遵守統(tǒng)一的規(guī)則。而在我們一些地方的拆遷中，弱勢(shì)的一方?jīng)]有討價(jià)還價(jià)的權(quán)利，強(qiáng)勢(shì)的一方還有肆意更改規(guī)則的權(quán)力，這哪是在搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?
　　不公正的就是不公正的。再巧妙的包裝也改變不了。
　　我們并不否認(rèn)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)利益的調(diào)整。但問(wèn)題的本質(zhì)是，在發(fā)生利益調(diào)整時(shí)，要不要堅(jiān)持合理的分配原則和分配比例?沒(méi)有人說(shuō)農(nóng)民的土地和居民的住宅只能一成不變，但是，變化形成的級(jí)差地租收益，農(nóng)民和居民占多少，開(kāi)發(fā)區(qū)(商)占多少，政府占多少，一定要合理和公平地分配。在某些地方，開(kāi)發(fā)商遇到點(diǎn)麻煩，政府就急著開(kāi)辦公會(huì)議，討論如何開(kāi)綠燈，而對(duì)那些處于弱勢(shì)的分散的農(nóng)民和居民提出的要求，卻總是推來(lái)推去毫無(wú)熱情，甚至誣為“刁民搗亂”，這到底是為什么?
　　在本期“獨(dú)家策劃”里，本刊記者對(duì)曾經(jīng)發(fā)生在北京的一些拆遷怪事進(jìn)行了調(diào)查，作為“為了忘卻的紀(jì)念”。我們注意到，2003年9月2日，北京市人民政府第135號(hào)令已經(jīng)依法糾正了原來(lái)回避公民國(guó)有土地使用權(quán)的《北京市實(shí)施細(xì)則》。我們惟愿，在中央政府所在地，類(lèi)似的《細(xì)則》不再出現(xiàn)。
　　在改革開(kāi)放之初，人們?cè)��?jīng)以為，只要沖破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蛋糕做大，一切就會(huì)自然生長(zhǎng)。但現(xiàn)在，越來(lái)越多的人們意識(shí)到，如果沒(méi)有法治，這個(gè)蛋糕也不可能做得很大，甚至可能是一個(gè)餿蛋糕。所以吳敬璉先生這樣告戒說(shuō)：“改革的兩種前途嚴(yán)峻地?cái)[在我們的面前：一條是政治文明下法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，一條是權(quán)貴私有化的道路�！�
　　中國(guó)會(huì)走向一個(gè)怎樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?國(guó)家主席胡錦濤最近在法國(guó)國(guó)民議會(huì)發(fā)表的演講可以說(shuō)回答了這個(gè)問(wèn)題。他說(shuō)：“我們明確提出，沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義現(xiàn)代化�！薄斑@些年來(lái)，我們?cè)趪?guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度、立法制度、行政管理體制、決策制度、司法制度、人事制度、基層民主制度、監(jiān)督制約制度等方面進(jìn)行了一系列改革，取得了顯著成果。中國(guó)人民的公民權(quán)利、政治權(quán)利和墓本自由依法得到維護(hù)和保障。中國(guó)已加入了21個(gè)國(guó)際人權(quán)公約。中國(guó)全國(guó)人大已經(jīng)批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》。中國(guó)政府正在積極研究《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》涉及的重大問(wèn)題，一旦條件成熟，將向中國(guó)全國(guó)人大提交批準(zhǔn)該公約的建議�！薄拔覀儗⒗^續(xù)堅(jiān)定不移地推進(jìn)政治體制改革，貫徹依法治國(guó)方略，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，不斷發(fā)展社會(huì)主義民主政治�！�
　　沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，沒(méi)有法治就沒(méi)有健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。本期策劃希望向廣大讀者傳達(dá)的意思，就在于此。

相關(guān)熱詞搜索：拆遷 法治 民主 拆遷、民主與法治 武昌民主路拆遷 萬(wàn)全區(qū)民主西街拆遷