在全球科學界對轉基因食品的安全問題存在激烈分歧、各國政府對其嚴格限制的大背景下，中國有關方面卻悄悄地為轉基因水稻、玉米的商業(yè)種植發(fā)放了通行證。此事經媒體曝光后，轉基因食品的安全性問題再次引起輿論關注。不久前，農業(yè)部基因生物安全委員會三名委員做客人民網，逐條駁斥媒體對轉基因作物的“質疑”。在他們眼里，轉基因食品不存在什么風險。可放心食用。他們批評媒體和公眾的負面輿論，阻礙了轉基因作物的商業(yè)化進程。
　　針對科學家們擔憂的“如果轉基因作物的基因通過授粉等途徑向四周‘漂移’，可能會引發(fā)生態(tài)危機”的問題，委員們不僅避而不談，反而認為轉基因是解決糧食短缺現(xiàn)狀“唯一可取”的技術。這種觀點缺乏科學依據。
　　
　　轉基因不能從根本上解決水稻增產問題
　　
　　根據農作物種植的科學法則，影響糧食產量的因素包含“水、土、肥、種、密、保、管、工”八個方面，轉基因僅在“種”上做文章，其他要素則以生態(tài)和人為因素為主。顯見，轉基因僅占糧食構成要素的八分之一，而非唯一。多年來，限制我國糧食產量的因素在于人而不在于技術。由于科地不賺錢，農民不愿意伺候土地，用地不養(yǎng)地，單純依靠化肥，造成地力下降才是造成糧食產量下降的主要原因。過去30年來，我國耕地退化程度已遠超過過去幾百年，恢復地力需要大量有機肥還田，精耕細作。而轉基因是在大農藥、大化肥、專用除草劑的基礎上做“種”的文章，會讓人越來越懶，地越種越瘦，成本越來越高，導致農作物種植惡性循環(huán)。
　　袁隆平的雜交水稻，從過去的300多公斤／畝，提高到700多公斤/畝，現(xiàn)在逼近900公斤／畝，那才是真增產。轉基因水稻只是對蟲害有所控制而已，與袁隆平的雜交水稻相比并不增產，且連續(xù)種植幾代后畝產量就會越來越低。袁隆平的雜交水稻已覆蓋了中國水稻種植面積的57％，即6000萬公頃；雜交水稻平均產量為7.2噸萬公頃，比常規(guī)水稻單產高出1.4萬公頃。放棄推廣非常成熟的雜交水稻的優(yōu)勢，而轉向風險重重的轉基因水稻，實非明智之舉。
　　我們說轉基因作物不能增產，看美國的例子就知道了。美國是掌握轉基因技術最早、最多的國家，其技術遠比中國先進，但該國糧食總產量僅3.63億噸，遠低于中國5.01億噸；中國糧食單產為278公斤/畝，美國只有125公斤／畝。美國擁有全球最先進的農業(yè)技術包括轉基因技術，耕地還比中國多11億畝，為什么其糧食無論單產還是總產，反而不如中國呢?答案就在于“人”身上而不在“武器”身上。
　　糧食產量的決定要素，一是單產，二是播種面積。在單產增幅不大的前提下，播種面積或播種季節(jié)減少導致產量下降。過去10年中國糧食增產僅為2.5％，不是品種不行，而是農民不愿意種地。如果農民改“兩季稻”為“一季稻”，再好的品種也保證不了產量，包括轉基因種子。
　　
　　轉基因水稻存在的風險不能忽視
　　
　　科學家們之所以對轉基因食品的安全性存在嚴重擔憂，原因在于某些抗蟲轉基因作物含有一種Bt毒蛋白物質，蟲子食用后會被毒死，因而能夠產生防蟲效果。但水稻是人類的主糧，昆蟲無法下口，人類長期食用難道沒有害處嗎?即使對實驗動物，也不是沒有問題的。1998年，匈牙利籍英國科學家阿派特?普斯陶伊教授在電視節(jié)目上宣稱，用轉基因馬鈴薯喂養(yǎng)大鼠，導致大鼠體重及器官重量嚴重減輕，免疫系統(tǒng)被損壞。這個實驗結果公布后，普斯陶伊教授受到排擠離開了英國羅威特研究所。但他被除名后，很多科學家出面為其辯護，極力維護其科學家的人品，他的文章也在著名醫(yī)學雜志《柳葉刀》上重新發(fā)表。英國皇家學會最后組織專家調研，也沒有完全推翻他的實驗結論。
　　轉基因食品安全不止“轉基因馬鈴薯事件”一個案例。2007年，法國科學家征實：孟山都公司出產的一種轉基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性。2008年，美國科學家也證實了長時間喂食轉基因玉米，小白鼠的免疫系統(tǒng)會受到損害，該研究成果發(fā)表在同年《農業(yè)與食品化學》雜志上。2009年12月22日，法國生物技術委員會最終宣布，轉基因玉米“弊大于利”，這等于轉基因作物種植在法國被永久廢除。
　　轉基因作物對生態(tài)環(huán)境的破壞，即基因污染是另一個值得關注的問題。2001年發(fā)生的“墨西哥玉米基因污染事件”、2002年的“轉基因玉米混進美國大豆事件”、2006年“轉基因大馬哈魚逃逸事件”，等等，都成為轉基因作物(動物)實驗或商業(yè)化種植過程中，基因污染對生態(tài)環(huán)境影響的典型案例。
　　由此可見，轉基因至少存在三方面的不確定性：一是轉基因對生命結構改變后的連鎖反應不確定；二是轉基因導致食物鏈“潛在風險”不確定；三是轉基因污染、增殖、擴散及其清除途徑不確定。在這種背景下，我們帶頭將Bt基因轉入13億人的主食，害莫大焉!轉基因生物一旦出了問題，根本無法控制，所轉移的基因不會以人的意志為轉移。
　　
　　轉基因水稻商業(yè)化其利在“商”
　　
　　既然轉基因作物存在那么多不確定因素，為什么還有人樂此不疲呢?答案就藏在轉基因作物商業(yè)化中的“商”字里頭。在轉基因作物無形利益鏈中，科學家、種子公司、專利持有人、轉基因專用農藥和肥料公司等，早就將目光盯在轉基因作物商業(yè)化后的巨大利潤上了。僅就轉基因研發(fā)而言，我們從2008年就啟動了名為“轉基因生物新品種培育”的科技重大專項，這是一個與大飛機研制并列的重大項目，研究資金高達200多億元。有些轉基因項目主持人一下子就控制了上億元的科研經費，隨便與轉基因沾邊的研究人員也有幾百萬的經費可以支配。
　　對生物公司而言，商業(yè)化研發(fā)轉基因作物，引領了植物轉基因技術發(fā)展的潮流，為公司收獲了巨額經濟利潤，從而形成了一套動力機制。轉基因水稻目標并不在“種子”本身，其背后的化學產品，農藥、化肥和除草劑，也會給生物公司帶來滾滾利潤。如轉基因大豆就需要“開小灶”，除了照樣使用大量農藥、化肥外，在雜草控制方面，還需使用專用除草劑――抗農達。這種除草劑，農民只能向他們購買。而讓人家賺錢的同時，苦果卻留給了當地農民。孟山都專用農藥不僅殺死了阿根廷的莊稼，還傷害了牲畜，造成動植物畸形。長期接觸那些農藥，人也頻繁出現(xiàn)惡心、腹瀉、嘔吐，造成皮膚傷害。
　　
　　警惕“科學利益共同體”危害
　　
　　以生物技術公司為背景的轉基因科學家群體，形成了特殊的“科學利益共同體”。受雇于生物公司的某些所謂“自由撰稿人”，在倡導轉基因方面呼聲頗高。一些人士鼓吹，轉基因食品安全、綠色、營養(yǎng)全面，而且能解決世界糧食危機；在中國銷售轉基因食品，完全可以不加標注；反對轉基因的人都是無知的、反科學的、制造恐慌和玩弄陰謀的分子；對于支持轉基因的人，都是無私的、正直的和為科學獻身的。
　　“科學利益共同體”維護其團體利益的過程，就是剔除異己的過程。國家農業(yè)轉基因生物安全委員會的很多專家，持有轉基因專利，或正在申報專利，有些還有自己的轉基因公司。這樣，他們就不愿意聽到反對的聲音，也不愿意公開討論。他們對公眾顯示的實驗結果是，轉基因水稻對試驗動物大鼠未見不良影響，據此推測出轉基因水稻對人體沒有負面影響，長期食用無任何危害。
　　“長期食用無任何危害!”這樣輕描淡寫的言論顯然是不負責任的。世界上還沒有一例長期安全食用轉基因稻米的成功例子。對轉基因技術的科學研究，作為高技術儲備我們當然需要重視，面對轉基因水稻將要進行商業(yè)化種植，讓其進入食物鏈，則事關每一個人的健康和我們的子孫萬代，必須慎之又慎。
　　“我死后，哪管洪水滔天!”如果因顧安全問題，只為跟前商業(yè)利益，那么。轉基因水稻等主糧的商業(yè)化推廣，很可能會演變成利在當代、禍及千秋的愚昧之舉。這應當引起全社會的高度關注。

相關熱詞搜索：慎行 轉基因 水稻 轉基因水稻商業(yè)化種植應當慎行 轉基因水稻商業(yè)化種植 轉基因作物商業(yè)化種植