許霆案中，我們遺憾地發(fā)現(xiàn)經濟學的缺席。 　　在廣州打工的許霆從銀行ＡＴＭ機取款時，意外發(fā)現(xiàn)機器故障，他先后取款171筆，合計17．5萬元。廣州市中院判處其無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。審判結果一出，眾說紛紜。
　　無論是法官的審判，還是公眾媒體的評論，其實所體現(xiàn)的是大陸法和普通法兩種法律體系的精神沖突。這兩種現(xiàn)今世界上最主要的法律體系，其主要區(qū)別在法律淵源（或者可稱為法律依據）上，大陸法系是成文法，遵循的是我們常說的“以法律事實為根據，以現(xiàn)行法律條文為準繩”的原則，立法機關制定的規(guī)范性法律文件對法官具有很大的約束力。而普通法遵循的是司法先例原則，同時，法官亦可以在司法審判的過程中修正或廢棄以往的先例。相比之下，法官擁有更大的裁量權，有更大權力權衡和量度合理性。
　　中國內地的法律是借鑒和參考大陸法系制定的，法官所擁有的自主權十分有限。這也正是許霆案所面臨的尷尬，縱使是有關人員私下認為對許霆的量刑過重，也無法違背一些明確的法律條文去修改判決。
　　我們知道，上世紀60年代在混雜著大陸法系和普通法系的西方國家興起法和經濟學這門交叉學科。其背景，是新制度經濟學的一些重要進展（當中最有影響力的莫過于科斯發(fā)表的《社會成本問題》），為法學提供了嶄新的視角，通過探討法律的效率問題，應用經濟學理論和方法來檢驗法律制度的形成、結構、演化和影響，從而橫空出世“法和經濟學”這門獨特的交叉學科。
　　許霆案中，我們遺憾地發(fā)現(xiàn)經濟學的缺席。實際上，許霆案中的關鍵和核心和財產權相關，是誰侵犯了誰的財產權？我們又應當給予當中的各主體什么樣的權利，才使市場更加有效率。這正是法和經濟學領域所關注的內容。
　　法和經濟學的集大成者波斯納法官，在其經典著作《法律的經濟分析》中舉過不少例子，其中一個是修建的鐵路經過農地，噴濺出的火花影響了旁邊的農作物。如果火車的火花造成的損害小于為避免噴濺火花的成本（比如安裝某種消除設備），無論法律權利的初始分配方法如何，其結果是一樣的：鐵路拋撒火花，而農民將莊稼移離鐵路。但是，如果我們按照傳統(tǒng)的法律去判定，農作物是先有的，鐵路是后來的，因此農作物擁有不受侵害的權利。然而這樣的判決其實并不利于市場之中的任何一方。
　　可以用同樣的思路去看許霆案。我們需要思考一個這樣的問題：是否應該用最嚴厲的手段去保護代表著金融機構的柜員機，如同我們是否應該為了保護農作物，而禁止火車經過旁邊種植著農作物的土地一樣。
　　對于銀行來說，一個無期徒刑的判決其實并不一定對它有利。因為假如可以允許許霆事后賠償銀行損失，雙方的處境可能才是最優(yōu)的。如果像許霆案判決這樣對柜員機進行過度保護，其實就是對提供柜員機相關軟件單位的一種縱容，他們提供最嚴密安全程序的責任心將會松懈，軟件漏洞會更多，這勢必很可能嚴重影響他們的服務單位――銀行機構的產品和服務質量。相比之下，一個普通用戶的“過度提款”是小事，軟件算法的疏漏與錯誤可能引發(fā)的危機才是大事！
　　正義女神披白袍戴金冠，左手持天平，右手持長劍，戴著眼罩，像的背面往往刻有古羅馬的法諺：Ｆｉａｔ ｊｕｓｔｉｔｉａ ｒｕａｔ ｃａｅｌｕｍ（為實現(xiàn)正義，哪怕天崩地裂），以彰顯不惜一切維護公平正義的信念。
　　正義女神戴著蒙眼布，表示法律的天平不會偏向任何一方，表示一切按照法律制度辦理、不偏不倚的決心。有意思的是，這恰恰體現(xiàn)著成文法的默會知識：白紙黑字，天公地道。法律面前，人人平等。如果讓正義女神審判許霆案，我們會非常尷尬地看到，目前法院無期徒刑的判決并無不當。因為一切都是有法可依，有章可循。
　　用經濟學的視角看法律，并不是很多人常說的什么“經濟學帝國主義”、赤裸裸強調效率優(yōu)先、為了金錢不顧一切，并不會像許多人認為的將影響法律對公正的維護。為了維護正義和公平，不妨用經濟學之手，揭開正義女神的蒙眼布。要維護現(xiàn)實中的正義與公平，除了心中那桿秤，還要考慮到更多的約束條件。

相關熱詞搜索：蒙眼 許霆案 “許霆案”與蒙眼布 許霆案 李昌奎案