一、學(xué)術(shù)界關(guān)于民主問(wèn)題的紛爭(zhēng)

　　中國(guó)自近代以來(lái)，人們對(duì)民主問(wèn)題、或者說(shuō)對(duì)憲政問(wèn)題的討論，成為我們國(guó)家關(guān)注的焦點(diǎn)，主要在兩個(gè)時(shí)期：一個(gè)時(shí)期是晚清到民國(guó)時(shí)期，另一個(gè)就是最近十多年來(lái)。前一段，有一部非常有影響的影片——《走向共和》——以電影的方法，記錄了從晚清到民國(guó)這一段中華民族所走過(guò)的路。應(yīng)該說(shuō)，晚清時(shí)期，中國(guó)知識(shí)界對(duì)于政治改革的問(wèn)題，已有很多爭(zhēng)論；
但是，對(duì)于中國(guó)應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行民主這一問(wèn)題的實(shí)際的討論，出現(xiàn)在民國(guó)初年。

　　1911年，辛亥革命爆發(fā)，中華民國(guó)成立。然而，中華民國(guó)的實(shí)踐，并沒(méi)有像民主的倡導(dǎo)者原來(lái)所期望的那樣，帶來(lái)社會(huì)的穩(wěn)定、國(guó)家的富強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)的繁榮。相反，不同的政治力量、政治派別采取了法治之內(nèi)的和法治之外的手段，進(jìn)行了非常激烈的斗爭(zhēng)，追逐他們所認(rèn)為的國(guó)家利益、或者他們自己的私利。

　　在這樣的情況下，在民國(guó)初年，爆發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)應(yīng)該實(shí)行什么樣的政體的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的一方，是以袁世凱為后臺(tái)的籌安會(huì)，邀請(qǐng)了當(dāng)時(shí)美國(guó)著名的政治學(xué)家、憲政學(xué)家、美國(guó)政治學(xué)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)古德諾，以及日本非常有成就的憲法專(zhuān)家有賀長(zhǎng)雄。他們提出了所謂“國(guó)體”的問(wèn)題。國(guó)體問(wèn)題基本的要點(diǎn)就是：作為一個(gè)大國(guó)、一個(gè)傳統(tǒng)的國(guó)家，中國(guó)不應(yīng)該實(shí)行西方形式的共和國(guó)。有賀長(zhǎng)雄提出，存在著兩種共和：一種，是君憲共和，有君共和；
另一種，是無(wú)君共和。按照他的邏輯，在中國(guó)這個(gè)國(guó)家，如果想實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定的話，可能實(shí)行“有君共和”比較合適。

　　當(dāng)然，很不幸的是，這場(chǎng)關(guān)于民主國(guó)的共和形式的討論，并不是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)討論。袁世凱個(gè)人的野心以及他所采取的一些相當(dāng)不正當(dāng)?shù)恼�治手段，把這場(chǎng)討論的學(xué)術(shù)性掩蓋了。作為它的對(duì)立面，不僅當(dāng)時(shí)的革命黨強(qiáng)烈地反對(duì)，而且一直與袁世凱保持著若即若離關(guān)系的進(jìn)步黨——以梁?jiǎn)⒊瑸榇�表——也提出了�?qiáng)烈地反對(duì)。梁?jiǎn)⒊�還寫(xiě)了一篇著名的文章《異哉所謂國(guó)體問(wèn)題者》，揭露了袁世凱企圖復(fù)辟專(zhuān)制帝制的陰謀。但是，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)有君共和與無(wú)君共和這樣一個(gè)本來(lái)值得仔細(xì)探討的問(wèn)題簡(jiǎn)單地一筆帶過(guò)了。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)的環(huán)境確實(shí)不適合討論中國(guó)是應(yīng)該實(shí)行有君共和還是無(wú)君共和的問(wèn)題，因?yàn)閷?shí)際上，袁世凱本人利用了這個(gè)理論為自己復(fù)辟帝制服務(wù)。無(wú)論如何，這都是中國(guó)近代史上一場(chǎng)非常重要的討論。

　　最近十多年來(lái)，特別是最近若干年來(lái)，關(guān)于民主問(wèn)題的討論，在理論界又變成了一個(gè)非常熱鬧的話題。本來(lái)，在改革開(kāi)放之后、90年代初期之前，理論界占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)就是，民主是一個(gè)不錯(cuò)的制度；
問(wèn)題只不過(guò)是，中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)民主、需要付出什么努力、需要什么樣的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、和外在的環(huán)境。但是，90年代之前，大家對(duì)于民主制度的可欲性、它本身的價(jià)值，人們的懷疑是不多的。

　　那么，為什么最近有人爭(zhēng)論了呢？我想，這和國(guó)際上的大背景有關(guān)。一個(gè)是，蘇聯(lián)東歐的以民主化為重要內(nèi)容的改革，并沒(méi)有帶來(lái)大家開(kāi)始所預(yù)期的那樣一些積極的后果。在蘇聯(lián)東歐之外，第三世界許多國(guó)家的以民主為內(nèi)容的改革，也遇到了種種挫折。所以，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界從90年代中后期以來(lái)，關(guān)于民主制度本身的價(jià)值，就有了許多直接的或者間接的爭(zhēng)論。我把它簡(jiǎn)單概括為兩類(lèi)主要的觀點(diǎn)：贊成民主的和反對(duì)民主的。

　　贊成民主的學(xué)者們，可以從國(guó)外的民主派的著作中得到很多的支持。其中最重要的之一，就是亨廷頓的“第三波”理論，這個(gè)理論把西方的民主理論做了一個(gè)比較好的概括。這個(gè)理論說(shuō)，從19世紀(jì)20年代以來(lái)，整個(gè)世界正在經(jīng)歷著一浪高過(guò)一浪的民主化浪潮。根據(jù)亨廷頓的分析，這三波，第一波，1828年到1926年，主要發(fā)生在西方傳統(tǒng)的民主國(guó)家，之后，有一個(gè)短暫的倒退；
第二波，1943年到1962年，在第二次世界大戰(zhàn)之后，出現(xiàn)在西方的其他國(guó)家以及一些拉美國(guó)家，之后，又有一個(gè)短暫的挫折；
第三波，1974年至今，規(guī)模更加浩大，向世界其他國(guó)家蔓延。根據(jù)西方主流民主派的理論，一般認(rèn)為，民主制度是一種比較好的制度。那么，好在什么地方呢？我把贊成民主的理由概括為四個(gè)論據(jù)。

　　第一個(gè)是保護(hù)性論據(jù)。自近代以來(lái)，很多人持有一種基本觀點(diǎn)，那就是，每一個(gè)人從本質(zhì)上來(lái)講都要追求自己的利益，因此，一個(gè)好的的政治制度就必須反映所有人的利益。如果某一個(gè)階層或某一個(gè)階級(jí)控制了政權(quán)的話，它就完全有可能只追求自身的利益，而不追求社會(huì)大眾的利益。因此，為了保障社會(huì)大眾的利益，民主制度是必要的。這個(gè)論據(jù)，最早應(yīng)該是在英國(guó)19世紀(jì)向民主制過(guò)渡的時(shí)期，由哲學(xué)上的激進(jìn)主義者、自由主義者，如邊沁（Bentham）、穆勒（John Mill）提出來(lái)的。在國(guó)內(nèi)，希望實(shí)行民主化的人，在本質(zhì)上是訴諸這個(gè)論據(jù)的。他們認(rèn)為，我們的政府有很多不盡如人意的地方，有很多的腐敗，有很多追求少數(shù)人、或者小集團(tuán)利益的現(xiàn)象，甚至有很多強(qiáng)勢(shì)群體，利用政權(quán)剝奪大眾的利益，追求他們的私利。他們認(rèn)為，如果能夠使中國(guó)的政體進(jìn)一步民主化，就會(huì)在相當(dāng)大的程度上，減少腐敗，增加政權(quán)的公共性。

　　贊成民主的第二個(gè)論據(jù)，可以概括為合法性論據(jù)。許多人秉持一種觀點(diǎn)：作為生活在現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)體，人們有理由、有權(quán)利對(duì)涉及自己利益的事情自主。公共權(quán)力是大家共同的權(quán)力，只有民主的政權(quán)，才是一個(gè)具有合法性（legitimacy）的政權(quán)。一個(gè)政權(quán)，如果不是建立在民主的基礎(chǔ)之上，就沒(méi)有資格得到人們的擁護(hù)。我在講西方思想史的時(shí)候，經(jīng)常講到盧梭的理論。盧梭講過(guò)一個(gè)非常生動(dòng)的比喻。一個(gè)強(qiáng)盜，闖到我家里來(lái)，拿著刀子，逼著我把錢(qián)給他。我不得不給，但是，我沒(méi)有服從他的義務(wù)。同樣的道理，一個(gè)政權(quán)如果不是建立在人民同意的基礎(chǔ)之上，我就沒(méi)有服從他的義務(wù)。因此，在現(xiàn)代社會(huì)中，一個(gè)政權(quán)如果希望穩(wěn)定、能夠得到大家的認(rèn)可，這個(gè)政權(quán)就只能是民主政權(quán)。

　　贊成民主的第三個(gè)論據(jù)，就是民主的教育功能。盡管?chē)?guó)內(nèi)學(xué)者討論民主問(wèn)題的時(shí)候?qū)τ谶@個(gè)問(wèn)題講得不算多，但是大家在不同的文章中都會(huì)隱隱約約地談到。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，在我們中國(guó)最早接受西學(xué)的時(shí)候，人們就對(duì)西方的民主制度非常感興趣。很早的時(shí)候，林則徐、魏源等人就已經(jīng)看到，西方的民主制度導(dǎo)致了上下一致、君民溝通，導(dǎo)致了西方人的強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)心。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，嚴(yán)復(fù)專(zhuān)門(mén)寫(xiě)文章講到，民主制度下的人愛(ài)國(guó)。這就是說(shuō)，只有在民主制度下，人們才能夠培養(yǎng)一種強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)情操和公民意識(shí)。托克維爾在《論美國(guó)的民主》里專(zhuān)門(mén)提到，美國(guó)人愛(ài)國(guó)愛(ài)到貪婪的地步。他說(shuō)，在美國(guó)，大家討論國(guó)家的事情如同討論自己家里的事情一樣；
國(guó)家有一個(gè)人受到了外國(guó)的不公正待遇，全國(guó)的人都會(huì)像自己的家人遇到了不公正的事一樣憤慨。英國(guó)著名的思想家穆勒在《代議制政府》里專(zhuān)門(mén)講過(guò)，在民主制度下，可能有千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)愛(ài)國(guó)者；
但是在專(zhuān)制制度下，最多只可能有一個(gè)愛(ài)國(guó)者。中國(guó)近代，從1840年以后，許多思想家都希望在中國(guó)引入民主制，其中一個(gè)重要的目的，就是認(rèn)為引進(jìn)民主制之后，中國(guó)人就會(huì)愛(ài)國(guó)，就會(huì)齊心協(xié)力保衛(wèi)國(guó)家。

　　贊成民主的第四個(gè)論據(jù)就是，民主在許多人看來(lái)——當(dāng)然不是所有人——對(duì)經(jīng)濟(jì)有好處。當(dāng)然，這是一個(gè)說(shuō)不清楚的問(wèn)題。民主對(duì)經(jīng)濟(jì)有沒(méi)有好處，我想，不同的理論，有不同的研究。但是有一點(diǎn)是確定無(wú)疑的。得諾貝爾獎(jiǎng)的Sen在講到民主和經(jīng)濟(jì)的時(shí)候有一個(gè)觀點(diǎn)，就是在民主制度下，不會(huì)產(chǎn)生大規(guī)模的災(zāi)荒。Sen最早是研究饑餓經(jīng)濟(jì)學(xué)，災(zāi)荒經(jīng)濟(jì)學(xué)的，他對(duì)世界上各個(gè)國(guó)家的災(zāi)荒進(jìn)行了研究，結(jié)果他發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模的災(zāi)荒、大規(guī)模的饑饉、大規(guī)模餓死人的事件，往往發(fā)生在獨(dú)裁國(guó)家、專(zhuān)制國(guó)家。獨(dú)裁和專(zhuān)制會(huì)導(dǎo)致信息的不流通、信息的封閉，會(huì)導(dǎo)致分配的極度不均，這就可能使一部分人得不到關(guān)于糧食的信息，從而發(fā)生大規(guī)模的饑荒。而在比較民主的印度，盡管人均糧食產(chǎn)量、人均GDP相當(dāng)?shù)�，但是，印度并沒(méi)有發(fā)生過(guò)大規(guī)模的饑荒。

　　關(guān)于民主的優(yōu)點(diǎn)，大概有以上四個(gè)方面。但是最近若干年來(lái)，在國(guó)外，也包括在國(guó)內(nèi)，人們對(duì)民主的質(zhì)疑越來(lái)越強(qiáng)烈了。現(xiàn)在對(duì)民主的批評(píng)已經(jīng)不是像以前那樣，僅僅是領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)為我們條件還不成熟，穩(wěn)定是第一要?jiǎng)?wù)，我們要慢一些�，F(xiàn)在，很多人從理論的角度批評(píng)民主，這包括中國(guó)的學(xué)者，比如，我的朋友，北京大學(xué)國(guó)家關(guān)系學(xué)院的潘維教授就寫(xiě)了一篇很重要的文章——《民主的迷信》。當(dāng)然，他只是批評(píng)民主的人的其中之一。反對(duì)民主的理由，我也可以概括為四個(gè)方面。

　　第一，民主能不能實(shí)現(xiàn)共同的利益？贊成民主的人認(rèn)為，民主制度能夠防止某一個(gè)階層專(zhuān)斷地控制政權(quán)，從而最大限度地保障共同利益。但是，這些年來(lái)，反對(duì)民主的人，做了大量的經(jīng)驗(yàn)研究，他們發(fā)現(xiàn)，在民主制度下——當(dāng)然我還沒(méi)有看到他們有充分的論據(jù)——也往往有很多利益集團(tuán)通過(guò)操縱選舉，或通過(guò)影響立法，影響政府決策。大家如果想到美國(guó)研究民主的一些最重要的理論——多元主義理論，利益集團(tuán)理論，就會(huì)看到這種反對(duì)民主的論據(jù)并不是完全沒(méi)有道理的。因此，他們認(rèn)為，民主往往可能使利益集團(tuán)的利益定格化、明顯化。不實(shí)行民主的時(shí)候，大家還朦朦朧朧的，你的利益、我的利益還不大清楚，大家往往還有一種共同利益的幻覺(jué)。要是真正實(shí)行了民主，就會(huì)造成階級(jí)的分化，你的利益，我的利益，窮人的利益，富人的利益，非常明顯。而且這些利益還會(huì)通過(guò)政黨的方式定格化。當(dāng)然，有些反民主的人并沒(méi)有把這個(gè)問(wèn)題上升到理論的高度。但是，按我的理解，他們的擔(dān)心就是，一旦實(shí)行民主，不同階層的利益就會(huì)固定化；
如果這些利益分歧再和政黨結(jié)合的話，就會(huì)使整個(gè)國(guó)家的利益完全分裂成多元的利益，從而不能尋求共同的利益。

　　與第一個(gè)觀點(diǎn)馬上聯(lián)系在一起的就是，在一個(gè)多重民族、多重文化的國(guó)家之內(nèi)，如果實(shí)行民主，往往會(huì)激活多重民族、多重文化的identity（認(rèn)同），形成政治方面的不穩(wěn)定。因?yàn)�，任何研究也不能否認(rèn)，民主可以使民族的identity明確化、政治化。比如，我看得很清楚，如果在臺(tái)灣實(shí)行民主的話，臺(tái)灣的獨(dú)立意識(shí)就變成了免費(fèi)的午餐。因?yàn)�，在�?shí)行民主的時(shí)候，在一個(gè)小的民族、種族或者族群內(nèi)部，調(diào)子唱得越高、越激進(jìn)，越能獲得選票。世界各國(guó)都展示出了這樣一種局面：如果實(shí)行民主的話，在一個(gè)多民族國(guó)家內(nèi)部，民族意識(shí)就會(huì)特別強(qiáng)烈。美國(guó)人打伊拉克的時(shí)候大概沒(méi)有想到這一點(diǎn)。他們以為打了伊拉克之后，就是解放了伊拉克人，伊拉克人就會(huì)接受自由和民主，放棄伊斯蘭教和阿拉伯的identity。我當(dāng)時(shí)就認(rèn)為這種理論是站不住腳的。上過(guò)我的課的同學(xué)都知道，我歷來(lái)認(rèn)為，討論政治理論的時(shí)候，有三層問(wèn)題：最高的是identity的問(wèn)題，who is who，你是誰(shuí)，我是誰(shuí)；
其次就是關(guān)于制度的問(wèn)題，自由、民主還是專(zhuān)制、獨(dú)裁；
第三個(gè)，最低層的問(wèn)題，就是分配問(wèn)題，正義問(wèn)題，你多一些，我少一些一類(lèi)的問(wèn)題。三層問(wèn)題中，identity處于最高層。沒(méi)有實(shí)行民主的時(shí)候，identity往往不能制度化、定格化，如果實(shí)行了民主的話，在一個(gè)多民族的國(guó)家里，identity就會(huì)成為一個(gè)非常重要的問(wèn)題。

　　第三個(gè)反對(duì)民主的論據(jù)就是懷疑民主制度能不能產(chǎn)生高素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)和高效率的政治體制。我想任何人都不會(huì)否認(rèn)，對(duì)于一個(gè)政府制度而言，政治結(jié)構(gòu)的高效率、領(lǐng)導(dǎo)人的高素質(zhì)，是一個(gè)值得追求的目標(biāo)。從最本質(zhì)的角度來(lái)講，民主制度在選擇領(lǐng)導(dǎo)人的時(shí)候，把原來(lái)的多重標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)化為單一標(biāo)準(zhǔn)：數(shù)人頭，多數(shù)人認(rèn)為他好，他就上去了。然而，在選擇政治家的時(shí)候，一般老百姓的理性能力并不是永遠(yuǎn)都令人欽佩的。對(duì)此，人們可以舉出很多例子來(lái)。比如說(shuō)最近美國(guó)加州的選舉，著名影星阿諾就當(dāng)選了州長(zhǎng)，至于阿諾是不是一個(gè)最適合的加州州長(zhǎng)，我想大家有很多的質(zhì)疑。用民主的方式選擇領(lǐng)導(dǎo)人，最終標(biāo)準(zhǔn)就是數(shù)人頭，然而一個(gè)人喜歡另一個(gè)人可以有很多原因，比如說(shuō)他唱歌唱得好，跳舞跳得好，人性隨和，等等；
人民喜歡一個(gè)人可以有很多原因，但是他并不一定適合當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)時(shí)美國(guó)總統(tǒng)選舉，布什當(dāng)選，很多人就說(shuō)，布什這個(gè)人不聰明，他們說(shuō)，這就叫民主嗎？民主有什么好的？不就是選出這樣的領(lǐng)導(dǎo)人嗎？我們國(guó)內(nèi)選舉也經(jīng)常會(huì)碰到這種情況。不民主的時(shí)候，100個(gè)領(lǐng)導(dǎo)有99個(gè)混蛋，大家都說(shuō)：哎呀，不民主的制度嘛，這是可以想見(jiàn)的，沒(méi)有辦法。如果實(shí)行了民主，100個(gè)領(lǐng)導(dǎo)選出了1個(gè)混蛋，大家就痛心疾首：這就叫民主嗎？這樣的人怎么能選上去呢？懷疑民主制度能否產(chǎn)生高素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)人，是批評(píng)民主的一個(gè)重要理由。

　　批評(píng)民主的人還有一個(gè)論據(jù)涉及到民主和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。我個(gè)人感覺(jué)，民主和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系非常復(fù)雜。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著多重因素，不能輕下斷言。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　比如，中國(guó)最近經(jīng)濟(jì)發(fā)展得好，印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展得差，而中國(guó)民主的程度沒(méi)有印度高，這是不是因?yàn)橛《鹊拿裰骰�程度高，中�?guó)的低呢？我們是不是馬上就能得出這樣的結(jié)論呢？我想，建立這樣一種因果聯(lián)系是非常非常困難的。我給學(xué)生講政治理論的時(shí)候，第一節(jié)課要講一個(gè)小故事，以說(shuō)明建立因果聯(lián)系是極為困難的。什么小故事呢？我本人的一個(gè)小故事。我以前在英國(guó)念書(shū)，1987年的時(shí)候，有一次，我不幸地從英國(guó)坐飛機(jī)到美國(guó)去——當(dāng)時(shí)我太太在美國(guó)念書(shū)，結(jié)果去了以后沒(méi)幾天，國(guó)內(nèi)就發(fā)生了學(xué)生的示威游行，結(jié)果就是當(dāng)時(shí)的胡耀邦總書(shū)記辭職。過(guò)了兩年，1989年，我又非常不明智地從英國(guó)坐飛機(jī)到美國(guó)，結(jié)果過(guò)去不久，就發(fā)生了大家都知道的八九風(fēng)波。于是我就在想一個(gè)問(wèn)題：是不是因?yàn)槲曳浅２宦斆鞯剡x擇了從英國(guó)到美國(guó)這樣的行為，結(jié)果導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)政治的重大事件呢？（掌聲）這就是說(shuō)，在兩個(gè)事情之間、在很多事情之間建立因果聯(lián)系是極為困難的。

　　回到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題上來(lái)。大家都知道，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，有多種因素。馬克斯·韋伯講過(guò)，新教倫理對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用極大。在英國(guó)念書(shū)的時(shí)候，一位朋友跟我講，為什么印尼和馬來(lái)西亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展就慢一些，中國(guó)就快一些呢？他說(shuō)，好比說(shuō)拉洋車(chē)，印尼人拉了三天，覺(jué)得后兩天夠吃了，就先休息兩天，然后再干；
中國(guó)人呢，拼命地干，攢到錢(qián)以后再買(mǎi)一部洋車(chē)；
他們最開(kāi)始是自己拉，拉到后來(lái)，就可以出租洋車(chē)給別人拉了。我想，沒(méi)有任何人能夠否認(rèn)經(jīng)濟(jì)倫理對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義。因此，在分析一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、另一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)展的時(shí)候，簡(jiǎn)單地歸結(jié)為政治的原因是不合適的。如果真要這么做，也必須要有分析框架，指出民主到底怎么導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的不發(fā)展。經(jīng)過(guò)仔細(xì)的琢磨之后，我想，民主確實(shí)在一個(gè)方面可能會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這個(gè)問(wèn)題，有些人已經(jīng)間接指出來(lái)了，我現(xiàn)在說(shuō)得更明確一些；
那就是，民主可能導(dǎo)致民粹主義，而民粹主義可能會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。以臺(tái)灣為例，臺(tái)灣的選舉有一個(gè)很有趣的現(xiàn)象——民主給臺(tái)灣的財(cái)政造成了很大的壓力。原來(lái)國(guó)民黨當(dāng)政的時(shí)候，在年輕的時(shí)候交納養(yǎng)老基金的人，在年老的時(shí)候才能得到養(yǎng)老金。上次選舉的時(shí)候，民進(jìn)黨為了爭(zhēng)取老年人選票，就許諾：盡管你們當(dāng)年沒(méi)有交錢(qián)，但是，如果你們選我，選上去之后，你們每月將能得到三千臺(tái)幣。國(guó)民黨就比較傻，他們就想，每人三千臺(tái)幣，那不就導(dǎo)致財(cái)政赤字了？結(jié)果，民進(jìn)黨就上去了。這一次選舉，我了解了一下，在養(yǎng)老金的問(wèn)題上，各黨都在紛紛抬價(jià)，你三千，我三千五；
你三千五，我四千。這是容易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不發(fā)展的很重要的一個(gè)政策因素。學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的同學(xué)，以后要多注意印度和拉美的民粹主義對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。在每一次選舉的時(shí)候，印度的政治家都要許諾：我上去之后，要給窮人多少多少社會(huì)保障。每一個(gè)人都這么說(shuō)，社會(huì)福利的支出不斷上漲，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)分配出現(xiàn)了福利主義的傾向。當(dāng)年，英國(guó)著名的自由主義思想家穆勒就已經(jīng)注意到：民主有可能導(dǎo)致福利主義。

　　現(xiàn)在我把當(dāng)前贊成民主和反對(duì)民主的論據(jù)做了一個(gè)簡(jiǎn)單的概括。在這樣的語(yǔ)境之下，我們理論界有一種普遍的感覺(jué)，就是必須在兩個(gè)非常不可愛(ài)的選擇之中進(jìn)行選擇：要么，實(shí)行民主，我把這種民主概括為大眾民主，比較強(qiáng)調(diào)大眾參與、直接選舉；
要么，為了防止民主可能帶來(lái)的一些不可愛(ài)的后果，就繼續(xù)維持權(quán)威主義。目前的理論界大概就這么兩種觀點(diǎn)。所以，我今天希望超越大眾民主和權(quán)威主義，提出來(lái)一種新的理論思路，以期魚(yú)和熊掌兼得，這正是我今天這個(gè)題目——超越大眾民主與權(quán)威主義，共和主義對(duì)中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的啟迪——的涵義。那么，我馬上轉(zhuǎn)向今天演講的第二個(gè)部分：西方的共和主義傳統(tǒng)。

　　二、西方的共和主義傳統(tǒng)

　　對(duì)“共和”這個(gè)詞，我相信大家都不會(huì)感到陌生。什么是共和？共和就是無(wú)君。比如，原來(lái)我們中國(guó)實(shí)行的是君主制，后來(lái)，我們廢除了君主制，發(fā)展為共和國(guó)。這就是我們通常所理解的共和國(guó)的基本含義。這個(gè)含義，確實(shí)是非常重要的。但是，我今天要講的是“共和主義”。共和主義和共和國(guó)之間有不少聯(lián)系，但是我希望通過(guò)歷史的描述給大家展示共和主義的內(nèi)涵。

　　如果我們要考察西方政治制度發(fā)展的歷史的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)西方的政治制度其實(shí)還是相當(dāng)復(fù)雜的。從我自己的研究心得來(lái)說(shuō)，西方幾千年，真正比較成功的，是一種叫“共和主義”的制度。當(dāng)然，我后面會(huì)講到，共和主義這種制度是包含著民主的成分的。

　　在西方，共和主義有三個(gè)主要的里程碑，或者說(shuō)有三個(gè)主要的代表：羅馬，英國(guó)和美國(guó)。下面我想依次給大家介紹一下所謂的共和主義的問(wèn)題。

　　西方在古希臘的時(shí)候，都是一些小城邦。大家都知道，當(dāng)時(shí)有兩個(gè)主要的制度代表：一個(gè)是雅典，實(shí)行民主制；
一個(gè)是斯巴達(dá)，實(shí)行貴族制——有人把它叫做貴族共和制，但是我覺(jué)得還是貴族制更加合適。

　　在我看來(lái)，希臘的政治是不太成功的。為什么呢？第一，城邦特別小，五萬(wàn)人，十萬(wàn)人，多的三四十萬(wàn)人。而且城邦之間還不停地打仗，開(kāi)始是小的沖突，最后，以雅典為代表的一方，和以斯巴達(dá)為代表的另一方，打了一場(chǎng)曠日持久的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)。結(jié)果，雅典和整個(gè)希臘地區(qū)元?dú)獯髠�。著名史學(xué)家修昔底德的偉大著作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》詳細(xì)記載了這次戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)之后，許多希臘哲人開(kāi)始反思希臘的制度，其中最重要的就包括柏拉圖、亞里士多德。反思的結(jié)果，比較一致的看法，民主制度是比較差的。

　　亞里士多德認(rèn)為，希臘的制度是一個(gè)循環(huán)的制度。他指出，希臘歷史上最早的制度是君主制，是一個(gè)人的統(tǒng)治。君主制最開(kāi)始是有道的君主，為什么有道呢？因?yàn)樗�考慮的是整個(gè)城邦的共同利益。但是，如果君主的權(quán)力不受限制的話，過(guò)了一段時(shí)間之后，君主制就會(huì)墮落，墮落成暴君制或者僭主制。這仍然是一個(gè)人統(tǒng)治，但是這個(gè)人已經(jīng)不考慮共同利益，而只考慮他一個(gè)人的利益、一家人的利益。在這樣的情況下，就會(huì)有很多在城邦里有地位的人——也就是貴族——起來(lái)跟他進(jìn)行斗爭(zhēng)，這樣君主制就轉(zhuǎn)變?yōu)橘F族制。起初，貴族制的統(tǒng)治雖然沒(méi)有君主制那么精良，但是也還是能夠在新的基礎(chǔ)上重新考慮城邦的利益。但是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間之后，幾個(gè)大戶(hù)往往就聯(lián)合起來(lái)追逐他們自身的利益，而忘記了社會(huì)大眾的利益，貴族制于是墮落成寡頭制。在這樣的情況下，整個(gè)城邦的人就會(huì)很憤怒，就會(huì)起來(lái)反抗；
反抗的結(jié)果往往就是把統(tǒng)治權(quán)力擴(kuò)大到整個(gè)社會(huì)，城邦就變成了民主制。但是，一旦實(shí)行了民主制，由于人的層次參差不齊，一般百姓對(duì)政治不甚熟悉，民主制最后就很容易墮落為暴民統(tǒng)治，或者多數(shù)暴政，或者是無(wú)政府狀態(tài)。所以，當(dāng)時(shí)柏拉圖和亞里士多德都對(duì)雅典的政治非常不滿。亞里士多德提出了一個(gè)想法，他說(shuō)，比較好的政治，應(yīng)該把君主制、貴族制和民主制三種成分混合在一起，這樣的話，既能保證政治的穩(wěn)定，又能保證政治的質(zhì)量。然而，希臘人并沒(méi)有能力、或者說(shuō)并沒(méi)有能夠最終實(shí)現(xiàn)這樣一種共和的理想。共和理想的實(shí)現(xiàn)就是我剛才提到的西方共和主義的三個(gè)里程碑。

　　我今天講的共和主義是從共和政體的角度出發(fā)的。我們學(xué)術(shù)界以前對(duì)羅馬的研究是相當(dāng)不夠的。在研究社會(huì)科學(xué)的時(shí)候，我們對(duì)哲學(xué)、文學(xué)強(qiáng)調(diào)得比較多，所以希臘成為我們研究西方文明最重要的部分。但是，從政治統(tǒng)治的角度來(lái)看，希臘是相當(dāng)不成功的。那么幾個(gè)城邦，巴掌大的小地方，還不停地打仗，從來(lái)沒(méi)有能力在大家之間達(dá)成某種妥協(xié)。但是，這種情況在羅馬就不同了。

　　講羅馬的時(shí)候，我要談到一本很重要的書(shū)，就是羅馬時(shí)期的史學(xué)家波利比烏斯（Polybius）所寫(xiě)的一本很重要的書(shū)，The Rise of the Roman Empire（《羅馬帝國(guó)的興起》）。波利比烏斯是希臘人，受過(guò)良好的教育，作為人質(zhì)來(lái)到羅馬，在羅馬見(jiàn)到羅馬政治的運(yùn)作，發(fā)現(xiàn)了羅馬的偉大。羅馬建立共和國(guó)之后，從一個(gè)小小的城邦，經(jīng)過(guò)53年的時(shí)間，變成了歐洲最大的帝國(guó)，統(tǒng)治了差不多歐洲當(dāng)時(shí)所知的全部地方，統(tǒng)治了北非，統(tǒng)治了中東地區(qū)。于是波利比烏斯就寫(xiě)了《羅馬帝國(guó)的興起》，試圖探討這樣一個(gè)問(wèn)題：為什么羅馬人能夠做到這一點(diǎn)？結(jié)果，波利比烏斯發(fā)現(xiàn)答案非常簡(jiǎn)單。在《羅馬帝國(guó)的興起》的第六卷，他說(shuō)，羅馬成功的全部秘密，就在于羅馬的constitution——直譯的話就是“羅馬憲法”，我把它譯為“羅馬的政治制度”。羅馬的政治制度有什么優(yōu)點(diǎn)呢？波利比烏斯發(fā)現(xiàn)，羅馬的政治制度就是典型的共和制。共和這個(gè)詞，res publica，就是從拉丁文來(lái)的，指的是“公眾的事務(wù)”。共和的理念可以追溯到亞里士多德，但是真正建立共和制度的，是羅馬。

　　波利比烏斯把羅馬的制度與雅典的制度、斯巴達(dá)的制度、北非迦太基的制度進(jìn)行了比較，比較之后發(fā)現(xiàn)，羅馬的制度是最優(yōu)秀的。為什么優(yōu)秀？共和。什么叫共和？共和就是混合政體。波利比烏斯說(shuō)，任何一個(gè)政體，如果是單一因素的——君主制也好，貴族制也好，民主制也好，都不會(huì)穩(wěn)定，這和亞里士多德的邏輯是一樣的。單一因素的政體為什么不會(huì)穩(wěn)定呢？如果君主能夠一心為公的話，君主制也是很好的，但是君主往往不能一心為公，他會(huì)墮落為僭主、暴君；
幾個(gè)大貴族聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治也是挺好的，但是貴族往往墮落為寡頭；
民主如果做得好也是很好的，但是民主往往導(dǎo)致多數(shù)暴政或無(wú)政府狀態(tài)。所有單一因素的政治制度體都可能墮落。波利比烏斯發(fā)現(xiàn)，羅馬制度的精彩之處就在于，羅馬的制度把各種因素混合在了一起。

　　羅馬的政治制度有三個(gè)最核心的因素：第一，它有兩個(gè)執(zhí)政官，相當(dāng)于君主的統(tǒng)治；
第二，它有元老院，相當(dāng)于貴族的統(tǒng)治；
第三，它有平民大會(huì)和保民官，代表人民。羅馬共和國(guó)在決策的過(guò)程中，三者各有各的地位。第一，波利比烏斯特別強(qiáng)調(diào)執(zhí)政官的重要性。我在分析這個(gè)問(wèn)題時(shí)，想到了馬克斯·韋伯的觀點(diǎn)。韋伯在研究政治運(yùn)作的時(shí)候注意到，任何一個(gè)大的政治實(shí)體，如果要正常運(yùn)作，一定需要一個(gè)卡里斯馬式的領(lǐng)導(dǎo)，需要一個(gè)能夠做出決定的領(lǐng)導(dǎo)，這些決定有時(shí)候并不是很受大家歡迎的。政治學(xué)有一個(gè)詞，叫dirty hand（臟手）。在關(guān)鍵時(shí)刻，總得有人拿刀去殺人，去干那些最不討人喜歡的事情，總得有人做出犧牲來(lái)。這在羅馬就體現(xiàn)為執(zhí)政官。第二，羅馬有一個(gè)元老院，這是一個(gè)典型的貴族院。我們?cè)谘芯苛_馬的時(shí)候，就會(huì)看到一些非常可愛(ài)的名字，例如西塞羅、加圖等等。貴族有著比較永恒的利益，而且貴族代表了智慧。柏拉圖和亞里士多德在批評(píng)民主制的時(shí)候有一個(gè)基本的問(wèn)題：什么樣的政治統(tǒng)治比較好？柏拉圖說(shuō)，什么樣的鞋匠比較好？好的鞋匠就是懂得修鞋的，任何一個(gè)好的工匠都是懂得他的工藝的。那么，最優(yōu)秀的政治家，就一定是那些最懂得怎么治理國(guó)家的人，而懂得治理國(guó)家的人是不可能通過(guò)民主程序產(chǎn)生的。在羅馬共和國(guó)中，元老院就代表者統(tǒng)治的美德和智慧。在元老院旁邊，還有所有羅馬公民都可以參加的平民大會(huì)，體現(xiàn)了大眾的意志。

　　波利比烏斯認(rèn)為，羅馬這種三個(gè)因素混合的政體，比希臘任何一個(gè)政體都優(yōu)秀。在希臘，斯巴達(dá)是最優(yōu)秀的。斯巴達(dá)的優(yōu)秀體現(xiàn)在它的穩(wěn)定之中，它延續(xù)了大約八百年；
斯巴達(dá)的統(tǒng)治也體現(xiàn)了美德、智慧。波利比烏斯說(shuō)，斯巴達(dá)的問(wèn)題就在于，斯巴達(dá)沒(méi)有比較強(qiáng)烈的民主成分，因而大眾的活力、大眾的主動(dòng)性、大眾的積極性和愛(ài)國(guó)熱情沒(méi)有能夠充分調(diào)動(dòng)起來(lái)。作為一個(gè)民主制的國(guó)家，雅典只在少數(shù)時(shí)候是成功的：一個(gè)是初創(chuàng)的時(shí)候，在梭倫的領(lǐng)導(dǎo)下；
另一個(gè)是后來(lái)的伯里克利時(shí)期。雅典只是在民主制度非常偶然地產(chǎn)生了一個(gè)高尚的領(lǐng)導(dǎo)的少數(shù)時(shí)期才是成功的，而在其他大部分時(shí)期，雅典都是不成功的。波利比烏斯又將羅馬和迦太基的制度進(jìn)行了比較，他的結(jié)論是，迦太基過(guò)分商業(yè)化，人們沒(méi)有美德。

　　所以，波利比烏斯的基本結(jié)論就是，羅馬的共和國(guó)是非常成功的，成功的標(biāo)志就是：羅馬有著非常精良的制度，羅馬人有著高度的愛(ài)國(guó)熱情和美德。羅馬曾經(jīng)有一條法律，誰(shuí)在戰(zhàn)場(chǎng)上被俘之后叛變了羅馬，他自己會(huì)被處以極刑，家人也會(huì)受到連累。但是，在羅馬共和國(guó)的幾百年歷史上，這條法律從來(lái)沒(méi)有運(yùn)用過(guò)。因?yàn)榱_馬有民主的成分，所以人們有著高度的愛(ài)國(guó)熱情，所有的羅馬人，都把羅馬這個(gè)城邦當(dāng)成他自己的家一樣�！读_馬帝國(guó)的興起》專(zhuān)門(mén)描述，打仗之后，羅馬人都要為戰(zhàn)死的人舉行非常隆重的葬禮；
在葬禮上，就會(huì)有人致一個(gè)悼詞，講述死者一生的貢獻(xiàn)、成績(jī)。在致悼詞的時(shí)候，每個(gè)人都會(huì)受到一種良好的愛(ài)國(guó)主義教育。波利比烏斯特別強(qiáng)調(diào)，由于民主的因素，羅馬這個(gè)城邦有一種非常強(qiáng)烈的共同體的感覺(jué)和愛(ài)國(guó)的意識(shí)；
而由于貴族的因素，羅馬的統(tǒng)治導(dǎo)致穩(wěn)定、智慧和美德；
而由于君主的因素，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　羅馬人又能夠在關(guān)鍵時(shí)刻，在國(guó)家遇到危機(jī)或機(jī)遇的時(shí)候，迅速地做出決定。

　　羅馬為什么會(huì)滅亡？后人有過(guò)許多研究；
但是，相當(dāng)多的人都把羅馬衰亡的原因歸結(jié)為共和制的衰落和帝制的興起，打破了原來(lái)的混合政體的平衡。我們?cè)谥v羅馬的時(shí)候，應(yīng)該有一個(gè)基本的印象，就是羅馬擴(kuò)張最厲害的時(shí)候，打仗最勇敢的時(shí)候，是在共和國(guó)時(shí)期；
羅馬在愷撒的時(shí)候到了頂點(diǎn)，愷撒之后開(kāi)始向帝制轉(zhuǎn)變；
到帝制時(shí)期，羅馬對(duì)外擴(kuò)張的能力就遠(yuǎn)遠(yuǎn)低落了。羅馬帝國(guó)后來(lái)就在蠻族的入侵下解體了，歐洲歷史轉(zhuǎn)到了中世紀(jì)時(shí)期。

　　實(shí)際上，歐洲從中世紀(jì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的時(shí)候，很多政治實(shí)體的努力是不成功的。在意大利，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)令后人景仰的偉大的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，也產(chǎn)生了一些小的共和國(guó)，例如威尼斯、佛羅倫薩。但是，這些共和國(guó)和我今天講的共和國(guó)相比，是不大一樣的——起碼是不大成功的。歐洲真正成功的政體，是在11、12世紀(jì)在歐洲的邊緣蹦出來(lái)的英國(guó)。英國(guó)的政治制度是值得我們認(rèn)真研究的。為什么要認(rèn)真研究？這是因?yàn)�，我們今天生活在英�?guó)人的陰影之下。英國(guó)不過(guò)是歐洲的化外之地，英倫三島，說(shuō)起來(lái)非常小的一個(gè)地方。從英國(guó)西邊開(kāi)車(chē)到東邊，也不過(guò)兩個(gè)多小時(shí)；
如果不算蘇格蘭的話，從英國(guó)的最南端開(kāi)車(chē)到最北端，快的話也不過(guò)三四個(gè)小時(shí)。但是，英國(guó)1215年制定了《大憲章》，開(kāi)始建立起憲政制度；
然后，從16、17、18到19世紀(jì)，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代的民主制、代議制、現(xiàn)代的憲政、現(xiàn)代的城市化、工業(yè)革命；
工業(yè)革命的后果，英國(guó)成為了一個(gè)全球性的大帝國(guó)。英語(yǔ)到今天，還是我們大部分人選擇的第一外語(yǔ)。為什么我們選擇它作為第一外語(yǔ)？不是因?yàn)槲覀儛?ài)英語(yǔ)，而是因?yàn)槿�世界人都講英語(yǔ)。為什么都講英語(yǔ)？因?yàn)橛��?guó)人和英國(guó)人的后代，在這個(gè)世界上，占據(jù)、統(tǒng)治著很多地方。我在和學(xué)生在討論西方的時(shí)候跟他們講，要理解世界近代史，必須認(rèn)真讀英國(guó)史，不讀英國(guó)史，你都不知道為什么會(huì)有新加坡，為什么會(huì)有馬來(lái)西亞，為什么會(huì)蹦出個(gè)比利時(shí)，為什么那就是荷蘭。我們今天的世界地圖，除去少數(shù)幾片地方以外——好比說(shuō)我們中國(guó)——相當(dāng)大的部分，都是英國(guó)人直接或間接地造成的。而且英國(guó)實(shí)際上創(chuàng)造了西方近代的文明——資本主義文明，近代的經(jīng)濟(jì)，等等。

　　英國(guó)人到底干了什么勾當(dāng)，怎么能做出這么多事情來(lái)呢？如果按照我剛才講的波利比烏斯的理論來(lái)講，要想研究一個(gè)地區(qū)為什么會(huì)發(fā)展、為什么會(huì)不發(fā)展，最終來(lái)講當(dāng)然是文化因素；
文化之外，就是政治，就是政治制度。為什么有的國(guó)家做得好，有的國(guó)家做得不好？這首先涉及到它的精神秩序，它的文化，這個(gè)文化怎么處理人與人之間的關(guān)系，怎么處理毛主席他老人家講的與天斗、與地斗、與人斗的關(guān)系，不同的文化的斗法是不一樣的。然后就是與文化相關(guān)聯(lián)的政治統(tǒng)治的方式。政治統(tǒng)治的方式就是一個(gè)國(guó)家如何處理內(nèi)部的秩序和對(duì)外的秩序的問(wèn)題，而英國(guó)人在秩序方面確實(shí)取得了不起的成績(jī)。

　　我曾經(jīng)幾次寫(xiě)文章講過(guò)，英國(guó)人所建立的國(guó)家，是西方近代最強(qiáng)的國(guó)家，這與許多人的感覺(jué)是不一樣的。無(wú)論中央集權(quán)的能力，還是國(guó)家滲透社會(huì)的能力，或是國(guó)家提供統(tǒng)一秩序的能力，英國(guó)都是近代國(guó)家中的最強(qiáng)者。這不僅是德國(guó)、意大利這樣的國(guó)家遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能望其項(xiàng)背的，就是法國(guó)的太陽(yáng)王路易十四，要和英國(guó)在這方面比起來(lái)，也是差距比較大的。這是因?yàn)�，英�?guó)的政治統(tǒng)治比較好地發(fā)揚(yáng)、發(fā)揮了羅馬時(shí)期的共和理念，從而建立起一種穩(wěn)定的政治制度。這種政治從本質(zhì)來(lái)講，也體現(xiàn)了羅馬憲法里面所包含的多種政治成分混合、平衡的理想。

　　人們?cè)谘芯课鞣街贫鹊臅r(shí)候，往往會(huì)有一種錯(cuò)覺(jué)，以為西方人在研究思想史、制度史的時(shí)候，也和我們一樣，先從古希臘講起，講柏拉圖、亞里士多德，崇拜蘇格拉底，講斯多葛派。其實(shí)不是這回事，真正對(duì)歐洲中世紀(jì)和近代影響巨大的，還是羅馬。實(shí)際上，中世紀(jì)的時(shí)候很少有人對(duì)希臘給予現(xiàn)代那么多的重視，我研究英國(guó)中世紀(jì)史的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，人們講得更多的還是羅馬。

　　關(guān)于英國(guó)制度的構(gòu)建過(guò)程，我這里就不多說(shuō)了。我這里要講的是，英國(guó)經(jīng)過(guò)幾百年的努力，最早制定了大憲章；
以后逐步建立起國(guó)會(huì)制度、代議制度；

19世紀(jì)中期，當(dāng)歐洲大陸1848年革命轟轟烈烈的時(shí)候，英國(guó)人靜悄悄地完成了政治制度變革的最后一步，在英國(guó)完善了內(nèi)閣制度，建立起文官制度，引入比較完善的民主選舉制度，到1878年議會(huì)改革完成之后，英國(guó)只差婦女沒(méi)有選舉權(quán)了。婦女在1914年獲得選舉權(quán)后，英國(guó)就靜悄悄地完成了整個(gè)政治的變革。這樣一來(lái)，英國(guó)就構(gòu)成了一種獨(dú)特的制度。這是一種什么樣的制度呢？我原來(lái)不把這個(gè)制度叫做共和制度。我在幾年前曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一些文章，說(shuō)英國(guó)的制度，用穆勒的話來(lái)講，就是大眾參與和精英統(tǒng)治的這兩種因素比較完善的結(jié)合。今天也有不少學(xué)者，把這種結(jié)合叫做比較獨(dú)特的有君共和制。這就是說(shuō)，英國(guó)從國(guó)體上來(lái)講，是君主制；
但是從政體上來(lái)講，它是共和制。當(dāng)然，這里的“共和”不是沒(méi)有君主的意思，而是指一種體現(xiàn)了多種因素的結(jié)合的政體。

　　哪多種因素呢？第一，大家都知道，英國(guó)有一個(gè)君主。英國(guó)的君主從原來(lái)實(shí)際的國(guó)家統(tǒng)治者，演變?yōu)榻裉斓膰?guó)家元首、主權(quán)的象征，即虛君，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的時(shí)期，這絕對(duì)不是像我們?cè)瓉?lái)的西方政治史所說(shuō)的那樣，1688年光榮革命一下子就完成了的；
即使到了維多利亞時(shí)代，國(guó)王的權(quán)力還是比較大的。但是，國(guó)王的權(quán)力越來(lái)越小，到今天已經(jīng)非常小了。英國(guó)共和的第一個(gè)成分就是國(guó)王。英國(guó)共和的第二個(gè)成分是議會(huì)。英國(guó)的議會(huì)經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間的轉(zhuǎn)變，從比較純粹的貴族制度，逐漸演變?yōu)樯显捍�表貴族、下院代表民主的兩院制。這種制度是很有政治智慧的。上院貴族院有的是世襲貴族，還有些是新貴族。一個(gè)人做學(xué)問(wèn)做得好、做商人做得好、當(dāng)官當(dāng)?shù)煤�，都可能被授予爵位Sir。好比說(shuō)我們做學(xué)問(wèn)的卡爾·波普，就被封為Sir。不少做學(xué)問(wèn)做得好的人都當(dāng)了Sir，特別是一些好的法學(xué)教授，都當(dāng)了Sir。我想，英國(guó)的這個(gè)Sir，和我們中國(guó)的“新長(zhǎng)征突擊手”差不多。（笑）英國(guó)每年任命幾個(gè)Sir，這些Sir不少人就有資格成為上院的議員。英國(guó)政治的貴族成分是很大的。英國(guó)共和中的貴族成分能夠起到平衡作用，保證英國(guó)的政治不至于一下子走得特別極端。當(dāng)然，英國(guó)議會(huì)里面還包含了民主的成分。我已經(jīng)提到，英國(guó)很早就有議會(huì)，但是議會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)貴族的成分較多，不能夠容納大眾的意見(jiàn)、利益和參與。法國(guó)革命之后，民主化在整個(gè)歐洲、整個(gè)西方成為不可抗拒的潮流，這個(gè)時(shí)候，英國(guó)對(duì)原來(lái)的下院進(jìn)行了改造，逐步引入了普選制，下院逐漸變成了民意代表機(jī)構(gòu)。以上就是英國(guó)的混合政體——君主、上院的貴族和下院的民主的混合。

　　大家還應(yīng)該注意到，在講英國(guó)的時(shí)候要理解，現(xiàn)代的民主絕對(duì)不是人們想象中的那種希臘式的民主——大小官員，都要由人民選舉；
事無(wú)巨細(xì)，都要由人民參與決定。實(shí)際上，現(xiàn)代民主是包含著很多精英成分的。精英成分最重要的環(huán)節(jié)，在英國(guó)一個(gè)就表現(xiàn)為文官制度，這是在18世紀(jì)30年代到70年代英國(guó)政治改革的過(guò)程中最終完善的。這樣，英國(guó)就建立起一套獨(dú)立的、按照科層制的原則的，由上到下晉升的，比較穩(wěn)定的文官制度。文官不以政黨的進(jìn)退為轉(zhuǎn)移，不管哪個(gè)黨執(zhí)政，文官隊(duì)伍都是穩(wěn)定的。而且，英國(guó)的議會(huì)制度里面又設(shè)置了內(nèi)閣制度，這是一個(gè)非常非常聰明的制度，把行政機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立出來(lái)了。

　　我現(xiàn)在對(duì)英國(guó)制度做一個(gè)大概的總結(jié)。按我的理解，英國(guó)的制度也是一種共和制度。如果按照我們把共和制度的核心概括為多種政治成分的混合與均衡的話，那么，英國(guó)的政治制度混合了傳統(tǒng)的君主制的成分，混合了傳統(tǒng)的貴族制的成分，混合了現(xiàn)代的民主制的成分；
而且，在君主、貴族、民主的基礎(chǔ)之上，以文官制和內(nèi)閣制為中介，加大了精英統(tǒng)治的制度框架。因此，英國(guó)的政治制度中的民主并不意味著，決策的領(lǐng)導(dǎo)一定是不聰明的人，因?yàn)�，它已�?jīng)把多種因素在制度的框架下結(jié)合起來(lái)了。

　　下面我轉(zhuǎn)向美國(guó)的制度。美國(guó)是非常典型的一個(gè)共和國(guó)，一個(gè)無(wú)君的共和國(guó)。過(guò)去，我們都知道，美國(guó)有民主選舉的總統(tǒng)、民主選舉的議員、最高法院，從而實(shí)現(xiàn)三權(quán)分立，制約均衡。許多講現(xiàn)代共和理論的學(xué)者，都把美國(guó)的三權(quán)分立的“三權(quán)”，講成是古羅馬、古希臘的混合政體在近代的一種表現(xiàn)。但我個(gè)人理解，美國(guó)真正體現(xiàn)共和理念的，應(yīng)該是總統(tǒng)、參院和眾院。

　　此話怎講？在美國(guó)，總統(tǒng)的地位相當(dāng)于羅馬的皇帝。當(dāng)選的總統(tǒng)擁有廣泛的 legitimacy，他可以任命閣員，可以任命各部的行政首長(zhǎng)，這些行政首長(zhǎng)向總統(tǒng)負(fù)責(zé)；
總統(tǒng)完全可以對(duì)任何重大事務(wù)獨(dú)立做出決定，他可以聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)，也可以不聽(tīng)�。�
在美國(guó)，假如民意測(cè)驗(yàn)表明90%的人不贊同總統(tǒng)做一件事情，在不需要國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的方面，總統(tǒng)可以照做不誤。過(guò)去，我們?cè)谥v美國(guó)制度的時(shí)候，過(guò)于強(qiáng)調(diào)行政、立法、司法三權(quán)的制約和均衡。今天，參院和眾院似乎差不多了，但是美國(guó)一開(kāi)始制定憲法的時(shí)候，情況不是這樣的。根據(jù)1787年憲法規(guī)定，“眾議院以各州人民每?jī)赡晁�選舉之議員組成”，注意，是“各州人民”。與此不同的是，參議員不是直選的，而是由各州任命的，他們由各州州議會(huì)選舉，任期六年。而且，美國(guó)憲法里面特別規(guī)定，“在任何一州議會(huì)休會(huì)期間，如因參議員辭職或其他緣由導(dǎo)致產(chǎn)生缺額時(shí)，該州行政長(zhǎng)官得于州議會(huì)召開(kāi)下次會(huì)議補(bǔ)選前，任命臨時(shí)參議員�！泵绹�(guó)參議院的設(shè)計(jì)，實(shí)際上在很大程度上參考了羅馬的元老院，羅馬的元老院叫Senate，美國(guó)的參議院也叫Senate。我曾經(jīng)在一篇英文文章中提到，美國(guó)每個(gè)參議員都自詡為加圖、西塞羅。因?yàn)�，我們要知道，美�?guó)的參議員往往在任的時(shí)間很長(zhǎng)，有的一直當(dāng)?shù)?0、80歲，差不多當(dāng)一輩子；
他地位很高，他非常自信，他既不怕總統(tǒng)，也不在乎選民。我后來(lái)學(xué)了羅馬憲法的時(shí)候才知道，原來(lái)美國(guó)參議院在設(shè)計(jì)的時(shí)候，就有意仿照羅馬的元老院。美國(guó)從全國(guó)各州中，選擇出這幾十個(gè)參議員，他們具有相當(dāng)強(qiáng)的道德楷模作用，具有相當(dāng)強(qiáng)的知識(shí)文化背景，他們相當(dāng)于沒(méi)有貴族制度的貴族。我們要理解參議院的本質(zhì)。當(dāng)然了，美國(guó)還有眾議院。眾議員任期兩年，反映民意。所以，美國(guó)制度真正的共和政體，就應(yīng)該是分別體現(xiàn)著君主、貴族和民主三個(gè)成分的總統(tǒng)、參院和眾院這三個(gè)因素。當(dāng)然，這三個(gè)因素之外，美國(guó)又有一個(gè)獨(dú)立的最高法院。所以，我們必須注意，一定要對(duì)議會(huì)權(quán)的兩權(quán)，做一個(gè)小小的區(qū)分，只有這樣，才能理解美國(guó)整個(gè)政治制度的框架。

　　上面，我簡(jiǎn)單回顧了一下西方共和制的傳統(tǒng)�，F(xiàn)在，我要進(jìn)入第三部分——西方共和主義傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的啟迪。有什么啟迪呢？

　　三、西方共和主義傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的啟迪

　　為什么我一開(kāi)始就講，要超越大眾民主與權(quán)威主義？這是因?yàn)椋�我試圖找到一種道路，在中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，魚(yú)和熊掌兼得；
不是說(shuō)要做一個(gè)非此即彼的選擇：要么，實(shí)行民主，實(shí)現(xiàn)大眾的廣泛參與，所有的事情，無(wú)論大事小事，動(dòng)輒全民投票，大家決定。北京大學(xué)提出一個(gè)教師隊(duì)伍改革，也有人提出公民投票。要么，因?yàn)榭吹搅嗣裰髦贫瓤赡墚a(chǎn)生弊病，就堅(jiān)決排斥任何成分的民主制度。有的朋友們寫(xiě)文章批評(píng)民主，我說(shuō)：你這個(gè)什么意思��？你說(shuō)中國(guó)不要民主，這是什么意思？是說(shuō)中國(guó)在可見(jiàn)的將來(lái)，三十年、五十年之內(nèi)，不管大事小事，一點(diǎn)說(shuō)話的機(jī)會(huì)都不給老百姓？是不是這個(gè)意思？如果是這個(gè)意思，我覺(jué)得是不可能的。我現(xiàn)在感覺(jué)到共和主義確實(shí)對(duì)我們有所啟迪。什么啟迪？回答這個(gè)問(wèn)題，必須先弄清楚：什么是共和主義？在講了西方共和主義傳統(tǒng)之后，我覺(jué)得應(yīng)該對(duì)共和主義的基本概念做一些厘定。當(dāng)然，不同的人可能會(huì)有不同的共和主義的定義，我這里所講的共和主義，我把它概括為“古典共和主義”。在當(dāng)代西方的共和主義理論中，至少有兩種共和主義：一種是我們這里的強(qiáng)調(diào)共和政體的共和主義，再一種是強(qiáng)調(diào)所謂civic humanism（公民人文主義）的共和主義——當(dāng)然，我想這是另一個(gè)問(wèn)題了。

　　我剛才講的共和主義的核心，就是混合；
它要混合多種政治因素，混合多種制度原則，，從而達(dá)到均衡；
在混合與均衡的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個(gè)比較均衡的政治框架，或曰憲政框架。

　　對(duì)于中國(guó)目前所面臨的問(wèn)題，我個(gè)人覺(jué)得，共和主義可以對(duì)我們有以下幾個(gè)方面的啟迪，使我們?cè)趲讉�(gè)方面關(guān)注混合和均衡的問(wèn)題。

　　第一個(gè)要關(guān)注的混合是基本的混合。在思考政治制度、憲政制度的時(shí)候，必須考慮到領(lǐng)導(dǎo)、精英和大眾三重因素在政治制度中的混合與均衡。任何一個(gè)政治制度，在現(xiàn)代社會(huì)的情況下，如果不容納民主的成分，這個(gè)政治制度很難擁有很大的合法性，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　從長(zhǎng)久來(lái)講不會(huì)穩(wěn)定。此外，這個(gè)政治制度可能沒(méi)有辦法凝聚、造就現(xiàn)代的公民，使整個(gè)國(guó)家形成一個(gè)共同體。民主的成分在現(xiàn)代政治中是一個(gè)不可舍棄的因素。

　　記得我前幾年在《自由主義》這本書(shū)里面提到民主時(shí)，特別講到了這么一個(gè)道理：現(xiàn)代國(guó)家從某種程度上來(lái)講是非常脆弱的，這就好比現(xiàn)代的婚姻。傳統(tǒng)的婚姻是比較穩(wěn)固的，夫妻之間有許多彼此聯(lián)系的紐帶：共同的財(cái)產(chǎn)因素、共同的家族因素等等，當(dāng)然，也可能包含——也可能不包含——一點(diǎn)愛(ài)情、感情的因素。到了現(xiàn)代社會(huì)里面，男人女人都比較獨(dú)立了，大家都有工作，有的人還不要小孩，婚姻唯一的基礎(chǔ)，就是所謂的愛(ài)情，一種idea，我喜不喜歡你？我不喜歡，byebye�，F(xiàn)代國(guó)家，在很大程度上，和現(xiàn)代婚姻有相似之處；
維系一個(gè)國(guó)家穩(wěn)定的其他因素在逐漸淡薄，國(guó)家的基礎(chǔ)越來(lái)越建立在人民接受的程度之上。許多貌似強(qiáng)大的國(guó)家，一旦失去人民的接受，可能?chē)W啦一聲就完蛋了。我記得有一次在北大做講座，當(dāng)時(shí)跟一個(gè)朋友有過(guò)一次辯論，他問(wèn)：蘇聯(lián)為什么會(huì)倒臺(tái)？我說(shuō)這個(gè)是很容易理解的事情，當(dāng)時(shí)我引了電視劇《籬笆、女人和狗》里的那首歌的一句歌詞：再也不能這樣過(guò)。以前我們分析一個(gè)政治制度崩潰的原因，總會(huì)分析什么經(jīng)濟(jì)的危機(jī)呀，內(nèi)憂呀，外患呀。然而，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)解體，經(jīng)濟(jì)是沒(méi)有問(wèn)題的，但是由于某種原因，大家對(duì)這個(gè)政體失去了信念，政權(quán)喪失了legitimacy，所以政權(quán)一夜之間就倒了。民主制度的引入，從最低限度來(lái)講，是使政權(quán)恢復(fù)合法性的一個(gè)基本途徑；
從最高限度來(lái)講，民主制度可以培養(yǎng)現(xiàn)代的公民意識(shí)，造就一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家共同體。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族有沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，從最根本上來(lái)講，就是看這個(gè)國(guó)家的人民有沒(méi)有公民意識(shí)，是否覺(jué)得他是這個(gè)國(guó)家的成員；
打仗也好，搞建設(shè)也好，不管什么，這都是最根本的。怎么才能使人民感覺(jué)到自己是國(guó)家的成員呢？我想，引入民主機(jī)制，恐怕是唯一的途徑。說(shuō)一千道一萬(wàn)，如果人民不能參與重大的事情，你要他們感覺(jué)到自己是主人，非常困難。我想，混合政體的標(biāo)準(zhǔn)就是在民主基礎(chǔ)上的共和國(guó)，也就是民主共和國(guó)。領(lǐng)導(dǎo)、精英和大眾三重因素的混合與均衡中，大眾原則是現(xiàn)代政治的基本體現(xiàn)。

　　大眾的參與可以有多種形式，其中一種形式就是很多第三世界國(guó)家容易出現(xiàn)的民粹主義，這是我現(xiàn)在對(duì)中國(guó)非常擔(dān)心的一點(diǎn)。前一段時(shí)間我給一個(gè)雜志寫(xiě)專(zhuān)欄，專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一篇小文章——《莫把民粹當(dāng)民主》。什么叫民粹主義？就是說(shuō)，事無(wú)巨細(xì)，事無(wú)大小，它都強(qiáng)調(diào)要由人民做主；
它輕視政治統(tǒng)治中精英的作用、專(zhuān)家的作用、素質(zhì)的作用。現(xiàn)在中國(guó)報(bào)紙上報(bào)道的一些創(chuàng)新的事情，有相當(dāng)多的都有民粹主義傾向。中國(guó)必須注意，不要滑向拉美，因?yàn)槔�美有著相�?dāng)大的民粹主義成分。民粹主義有什么表現(xiàn)？一個(gè)就是經(jīng)常弄公民投票，一個(gè)就是對(duì)民主的程序過(guò)分迷信，對(duì)民主的制度化卻不太相信。然而，西方的民主是代議制民主，而不是直接民主。18世紀(jì)英國(guó)有一個(gè)思想家叫柏克，在英國(guó)當(dāng)了幾十年議員，有一次當(dāng)選之后他對(duì)選民說(shuō)，你們選我，我叫代議員，英文叫representative，不是一個(gè)代表，不是一個(gè)delegate。什么意思呢？我不是你們派到倫敦西敏寺（Westminster）的代表，我是你們的代議員。你們選我，是因?yàn)槲衣斆�、有道德。你們選我上來(lái)之后，對(duì)不起，這幾年，我將按照我自己的知識(shí)和良知來(lái)判斷事務(wù)、參與政治。你們可以提意見(jiàn)，但是我聽(tīng)就聽(tīng)，不聽(tīng)就對(duì)不起了。如果你們覺(jué)得我不好，下一次選舉的時(shí)候你把我選下去；
但是這幾年，我是你們的representative，而不是你們的delegate。如果按照英美的實(shí)踐來(lái)講，精英的作用應(yīng)該包括文官制度的穩(wěn)定、代議制而不是代表制的構(gòu)建，應(yīng)該包括社會(huì)精英和知識(shí)精英對(duì)政治的相對(duì)穩(wěn)定的影響。

　　還有一重因素就是領(lǐng)導(dǎo)，leadership。這塊我自己并沒(méi)有非常深的體會(huì)，但是我經(jīng)常想，leadership就意味著，任何一個(gè)國(guó)家都需要一些政治家。對(duì)此，韋伯曾經(jīng)有過(guò)非常精彩的分析。他說(shuō)，政治家既要有信念倫理，又要有責(zé)任倫理；
他既能夠做出決斷，有時(shí)候這個(gè)決斷是大家所不喜歡的，又能夠在關(guān)鍵時(shí)刻使用dirty hand，做一些不得不做的事情。政治家一定不能優(yōu)柔寡斷，他一定要能夠做出決斷�？傊�，共和主義對(duì)我們的第一個(gè)啟示，就是領(lǐng)導(dǎo)、精英與大眾這三種原則的混合與均衡。這大概是思考今后幾十年中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的時(shí)候必須考慮的第一個(gè)均衡。

　　現(xiàn)在我談?wù)劦诙�個(gè)均衡。我現(xiàn)在提出一種新的均衡，希望大家考慮，特別是我們的研究生考慮。這就是代際均衡，傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的均衡。什么叫代際均衡？?jī)赡昵拔以��?jīng)到日本參加一個(gè)會(huì)議，它叫Intergenerational Study，就是“代際研究”。柏克曾經(jīng)講過(guò)這個(gè)觀點(diǎn)。他說(shuō)，我們?cè)诳紤]一個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，要考慮到我們的國(guó)家是我們的祖先、現(xiàn)代人以及我們的后代所形成的共同體。實(shí)際上，這個(gè)理念在波利比烏斯的書(shū)里就提到過(guò)。波利比烏斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)，羅馬人做得很漂亮的一件事就是祖先、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合。我想這是非常重要的。像我們中國(guó)，在考慮一個(gè)政治決策的時(shí)候，要考慮到一個(gè)大的共和的理念；
不僅要考慮到我們今天這代人的利益，還要考慮到祖先、后代的利益。如果只考慮我們今天的利益的話，那么，把一些傳統(tǒng)的建筑拆掉，蓋一些高樓大廈，把住房面積由50平方米變成100平方米，實(shí)在是一件十分可愛(ài)的事情。但是我們要有一個(gè)信念：那個(gè)舊房，恐怕并不是你某一個(gè)大隊(duì)、某一個(gè)公社、某一個(gè)縣、甚至不屬于我們這代人，他是我們的祖先、我們這代人和我們的后代共同擁有的property（財(cái)產(chǎn)）。我想，只有在共和的框架之下才能把代際的問(wèn)題放進(jìn)來(lái)，其他的理論框架很難。

　　第三個(gè)要考慮到的混合就是，多種社會(huì)成分和民主原則的混合與均衡。在中國(guó)這樣一個(gè)多民族的國(guó)家，在引進(jìn)民主制度的時(shí)候，必須能夠促進(jìn)民族之間的融合與和睦相處，而不是強(qiáng)化不同民族的identity、強(qiáng)化民族之間的分歧。然而，單純的民主制度一定會(huì)強(qiáng)化民族的意識(shí)。我自己從少數(shù)民族地區(qū)出來(lái)，我閉著眼睛也可以想到，如果在那個(gè)地方實(shí)行民主制度，民族基礎(chǔ)一定會(huì)成為得到選票的重要依據(jù)。在思考中國(guó)政治改革和發(fā)展的時(shí)候，必須考慮到多種社會(huì)成分和多種民族的混合與均衡。

　　這樣一來(lái)的話，我們提出的所謂共和，就是混合與均衡的原則，就是多種原則、多種利益成分、多種社會(huì)群體、社會(huì)力量、社會(huì)意志的混合與均衡。那么，混合與均衡應(yīng)該是個(gè)什么樣的制度框架呢？我想這個(gè)問(wèn)題并不是哪一個(gè)人能夠一下子說(shuō)得出來(lái)的，但是，我有一個(gè)基本的想法。今年開(kāi)人大的時(shí)候，媒體對(duì)我有一個(gè)訪談，當(dāng)時(shí)談到中國(guó)改革的前景的時(shí)候，我提出了一個(gè)基本的原則，就是只能以現(xiàn)有的制度框架為基礎(chǔ)，在舊的框架里逐步注入新的內(nèi)涵，舊瓶裝新酒，先破后立，在立中破，立字當(dāng)頭，破在其中。在政治轉(zhuǎn)型中，只能采取這樣的策略。

　　混合與均衡是很難人為地一下子就設(shè)計(jì)出來(lái)。但是，如果我們有著一個(gè)混合的目標(biāo)，在現(xiàn)有的制度框架里面，逐步改革，逐步賦予新的內(nèi)容，或許，經(jīng)過(guò)若干年的努力，我們最后就可能實(shí)現(xiàn)魚(yú)和熊掌兼得：一方面，使我們的制度里面容納更多的民主和大眾參與的成分，使我們的制度能夠適合現(xiàn)代社會(huì)的基本要求；
另一方面，也使我們的制度能夠防止許多國(guó)家在實(shí)行民主制度時(shí)容易出現(xiàn)的一些弊病，能夠保持整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定，同時(shí)保持整個(gè)社會(huì)統(tǒng)治的效率與智慧。我經(jīng)常講，一個(gè)社會(huì)最優(yōu)秀的政治制度，古今中外，如果說(shuō)概括得好的話，那就是毛主席他老人家的一段話。什么樣的政治制度最好？既有集中，又有民主；
既有集體意志，又有個(gè)人心情舒暢，這樣一種生動(dòng)活潑的局面�？上У氖�，這樣一種局面實(shí)在是很少政治制度能夠達(dá)到的。我現(xiàn)在講共和理念，實(shí)在是希望能夠均衡多重因素，實(shí)現(xiàn)這樣的局面。

　　在當(dāng)前中國(guó)關(guān)于民主優(yōu)劣爭(zhēng)論得非常熱鬧的時(shí)候，我今天只是原則性地談?wù)勎易罱鼘?duì)這個(gè)問(wèn)題的反思，希望提出共和主義這一問(wèn)題，以供大家思考。關(guān)于共和主義，學(xué)術(shù)界以前談得并不多，前一段有一位年輕學(xué)者王天成寫(xiě)了兩篇文章，我覺(jué)得寫(xiě)得不錯(cuò)，應(yīng)該是國(guó)內(nèi)對(duì)這個(gè)問(wèn)題比較早的研究。但是王天成的文章我稍微不大贊成的一點(diǎn)就是，他把共和與民主兩個(gè)概念之間的張力看得太過(guò)了一些。我自己覺(jué)得，現(xiàn)代的共和制，必須是民主基礎(chǔ)上的、包含著民主原則的共和制；
離開(kāi)民主原則來(lái)構(gòu)建的共和制，并不是共和制，而只能是貴族制或君主制。感謝大家，我今天就講到這里。（長(zhǎng)時(shí)間的掌聲）

　�。ㄓ商埔娓鶕�(jù)李強(qiáng)教授在北京大學(xué)第五屆學(xué)術(shù)文化節(jié)開(kāi)幕式上的學(xué)術(shù)講演錄音整理）

相關(guān)熱詞搜索：主義 共和 大眾 啟迪 中國(guó)