牛是草食性動物，本不會吃肉的，更不會同類自相殘殺，因為人的想法有問題、辦法不妥當(dāng)，牛在無奈之下，也只好張嘴對準(zhǔn)了同類�！　�

　　“牛吃�！�，這一話題在平常人看來滑稽可笑而又不可思議，而在二十世紀(jì)九十年代初的魯北劉家村，就切實發(fā)生過這樣的事情。

　　當(dāng)時各級政府大力倡導(dǎo)發(fā)展集體經(jīng)濟，鼓勵群眾走共同富裕的道路，借助包村部門的資金支持，村里興建起了容納300頭肉牛的養(yǎng)殖場。當(dāng)?shù)剞r(nóng)家的牛欄，本來是與人的廁所一處，或者另搭草棚；
養(yǎng)牛一為役使，二為攢糞，飼料多為豆棵、麥秸、玉米稈，另外拌上少許麩皮、豆餅。而新建的肉牛養(yǎng)殖場不同。牛是從國外引進來的肉用良種牛，據(jù)說養(yǎng)成后可以直接出口的，其“待遇”當(dāng)然不能混同當(dāng)?shù)亍巴林�”。更為重要的是，作為新興的發(fā)展集體經(jīng)濟的典型，作為各級扶持的一個“標(biāo)”，飼養(yǎng)的高標(biāo)準(zhǔn)和外觀的氣派都是必不可少的。

　　于是，飼料從外地購進，獸醫(yī)從大城市聘請，牛舍用鋼筋水泥建造，配套的辦公室等設(shè)施一應(yīng)具全。興建初期，作為發(fā)展集體經(jīng)濟的“紅旗單位”，這個村一度遠(yuǎn)近聞名，前來參觀學(xué)習(xí)的人絡(luò)繹不絕。只是好景不長，僅一年的工夫，這座養(yǎng)牛場就再也見不到一頭牛了。牛到哪里去了？當(dāng)?shù)厝硕颊f被�！俺浴绷恕�

　　牛何以“吃”牛？原來這座養(yǎng)牛場興建時一切由村集體大包大攬，投入靠集體向包村部門和信用社協(xié)調(diào)，集體承諾統(tǒng)一建牛舍、買種牛、購飼料、搞防疫、聯(lián)系外貿(mào)出口，村民只需按要求飼養(yǎng)就行。而在具體操作的過程中，除了不計成本建了一座漂亮的牛舍外，村集體其他的承諾一概兌現(xiàn)不了或兌現(xiàn)不好。

　　祖祖輩輩按照自己的方式養(yǎng)牛的村民們，原本就懷著好奇和湊熱鬧的心情參與這件事，賺了自己發(fā)筆意外之財，賠了與自己也沒有多大關(guān)系。大批牛進圈后，原來承諾的統(tǒng)一疫病防治服務(wù)因與獸醫(yī)站沒有協(xié)調(diào)好遲遲沒有兌現(xiàn)；
負(fù)責(zé)整個飼養(yǎng)場管理工作的村干部，使用大集體生產(chǎn)隊的方式指揮群眾，群眾事事都依賴村干部，干群之間都覺得無所適從。后來資金又出現(xiàn)短缺，村集體沒錢往里墊支，而群眾也不愿從自己兜里往外掏錢。

　　牛不能總餓著，村干部情急之下想出了這樣一個主意：賣幾頭牛先換些飼料應(yīng)急。此后一缺飼料，他們就打牛的主意，沒用一年的工夫，300頭牛就被牛自己“吃”掉了�！　�

　　發(fā)展肉牛飼養(yǎng)沒錯，錯就錯在經(jīng)營機制和管理體制上。

　　這則牛吃牛的笑話已經(jīng)過去多年了，為什么今天我們又把它再翻出來？一，對這件荒唐事的教訓(xùn)我們一直沒有好好的總結(jié)；
二，近年來類似的荒唐事在各地還時有發(fā)生；
三，透過表象看實質(zhì)，“發(fā)展集體經(jīng)濟”，無論指導(dǎo)思想還是工作措施都有可以商榷的地方，把握不好，貽害無窮；
四，更為重要的是，集體經(jīng)濟發(fā)展的失敗，為我們檢討改革開放以來在農(nóng)村一直實行的“雙層經(jīng)營機制”提供了一個新的視角，不僅可以讓我們在發(fā)展集體經(jīng)濟上避免重蹈覆轍，而且有助于我們在農(nóng)村經(jīng)營機制上探索更為科學(xué)的途徑。

　　第一節(jié)　　這就是集體經(jīng)濟？

　　一個時代的結(jié)束，并不意味著屬于這個時代的一些舊的觀念和意識立即就能退出歷史舞臺。懷舊，是一份凄婉而美好的情感，而那些舊的觀念和意識往往通過人們的懷舊心理尋找新的生存空間，時機到來時，它還會借尸還魂。

　　聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的出現(xiàn)結(jié)束了計劃經(jīng)濟體制在農(nóng)村的存在，人們在享受新的經(jīng)濟體制所帶來的自由清新的空氣的同時，不得不面對一些前所未有的尷尬，因此而回過頭去從大集體時代尋找精神慰籍。實行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制初期激發(fā)出來的經(jīng)濟發(fā)展的巨大活力，沒有能夠掩蓋分散的小農(nóng)經(jīng)濟先天就有的種種弊端。

　　就群眾而言，種什么、怎么種自己有了自主權(quán)，但是缺工具、少勞力是個普遍的現(xiàn)實。在魯北，一方面生產(chǎn)隊時建起的大型水利設(shè)施荒廢，大型耕作、灌溉機械派不上用場，另一方面家家戶戶都需要購置耕牛、地排車和小型抽水機。家家各顧各、一個門戶一個天，在這個基礎(chǔ)上后來又發(fā)展商品農(nóng)業(yè)和市場農(nóng)業(yè)，分散和小規(guī)模的生產(chǎn)與外部大市場難以銜接，更令他們覺得不便。在這種情況下，他們難免追憶大集體的種種美好，追憶大集體的集體力量，追憶從大集體鍋里撈飯的清閑。

　　就村干部而言，實行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，他們一下從權(quán)力的頂峰跌落，原來領(lǐng)導(dǎo)一切、決定一切的他們，仿佛一夜之間變得似乎可有可無，既沒有足夠的經(jīng)濟資源可以掌握，又沒有原來那么多“務(wù)”需要去“服”，在農(nóng)村社會生活中的地位日趨邊緣化。一方面留戀夕日的“風(fēng)光”，另一方面他們大多數(shù)也的確有利用集體的力量去給群眾做點什么的愿望。

　　就上級領(lǐng)導(dǎo)干部而言，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制本來就是“群眾首創(chuàng)”、自己被動接受的一個現(xiàn)實，眼見著“先分隊、后分田、一夜回到解放前”，幾十年積累的集體家業(yè)連同人們的集體觀念、集體意識分崩離析，他們不免會在無奈中嘆惋。即使他們后來迅速完成了角色的轉(zhuǎn)換，對“集體力量”的一貫崇尚，和對“集體意識”、“集體觀念”兩個概念根深蒂固的喜好，總促使他們要尋找時機發(fā)揮一下集體的作用，解決分散的小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)成本高、效率低下的問題——無論是在實行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制初期，還是在自上而下大力發(fā)展市場經(jīng)濟的后來。

　　這些，正是“牛吃�！爆F(xiàn)象發(fā)生的土壤。改革開放以來，上述想法盡管不是農(nóng)村社會思想的主流，但它一直占有一定的市場，且影響深遠(yuǎn)。過去曾經(jīng)有句話叫“農(nóng)業(yè)的根本出路在機械化”，實行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后生產(chǎn)分散、地片零散，的確制約了機械的大規(guī)模農(nóng)田作業(yè)，最初，曾經(jīng)出現(xiàn)生產(chǎn)隊的大型東方紅拖拉機、五零座式抽水機賦閑，塵封多年的老式曲步犁、波蘭犁、雙腿耬、單腿耬、轆轤重新披掛上陣、遍布田野的景象。后來經(jīng)濟好轉(zhuǎn)，群眾開始一窩蜂的購買小型抽水機、12馬力拖拉機等各種小型機械，即使這些機械一年只用幾十天，家家戶戶也都爭著要搞“小而全”，重復(fù)購買造成浪費、且效率低下。在這種背景下，山東各地刮起一股所謂“農(nóng)機大院建設(shè)風(fēng)”�！　�

　　有鑒于農(nóng)業(yè)發(fā)展中遇到的上述情況，省市領(lǐng)導(dǎo)提出一個設(shè)想：以村為單位成立農(nóng)機服務(wù)大隊、建設(shè)農(nóng)機大院、購置各類大型農(nóng)機具，從耕、播、收、脫、排、灌、運輸各個環(huán)節(jié)為群眾提供“一條龍”服務(wù)。乍一看，這的確是一條在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中減少浪費、提高效率、發(fā)展和解放農(nóng)村生產(chǎn)力、并且壯大集體經(jīng)濟的有效措施。在上級的大力推動下，魯北地區(qū)村級農(nóng)機服務(wù)大院建設(shè)于1990年左右轟轟烈烈地推行開來。據(jù)本人對某縣所作的調(diào)查，在近兩年的時間內(nèi)，全縣先后成立農(nóng)機服務(wù)隊50支，總?cè)藬?shù)達(dá)400多人，建起農(nóng)機服務(wù)大院50座，購置各種機械250多臺，總投資達(dá)500余萬元。每當(dāng)上級組織各類參觀學(xué)習(xí)，人們都會看到溝頭地邊彩旗招展，隨著一聲令下十?dāng)?shù)臺機車一起出動，馬達(dá)轟鳴響徹云霄，原來靠家家戶戶鋤鐮锨镢小四輪幾天干不完的農(nóng)活，半天工夫拾掇停當(dāng)。這種場面、這種效率，不會再讓人去懷疑農(nóng)機大院建設(shè)的重要和必要。

　　然而，美好的夢想，總是難以抵御嚴(yán)酷現(xiàn)實的沖擊。農(nóng)機服務(wù)大院建設(shè)從誕生的那天起就充分暴露了它的先天不足：在各村普遍缺乏集體積累、幾乎全部靠拉帳和貸款“跑步”建起的農(nóng)機大院，其體制是人民公社的模式，產(chǎn)權(quán)掌握在村集體手里、由村干部按照生產(chǎn)隊時管理集體生產(chǎn)的方式去運作；
機制是大集體大鍋飯，只著眼解決理想中的“農(nóng)業(yè)機械化”問題，起碼的投入產(chǎn)出成本核算運營策略都無從談起，匆匆忙忙壘灶起家，焉能指望它會有什么出路。

　　據(jù)調(diào)查，該縣及相鄰區(qū)縣的所有農(nóng)機大院，生命力最長的沒有能夠堅持到兩年，最短的也就剛出“滿月”，省市組織的參觀、學(xué)習(xí)、叫好、經(jīng)驗推廣活動尚未結(jié)束，隊伍便已開始散伙，車輛變賣，漂亮的房舍象一塊塊傷疤空閑在那里，只留下數(shù)百萬的債務(wù)和無窮的后患給一時頭腦發(fā)熱的村集體。無獨有偶，以解決群眾生產(chǎn)中遇到的各種困難、建立健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系的名義，多少年來，我們的各級干部陶醉在推進\"共同富裕\"的迷夢中，熱衷于暢談增強“統(tǒng)的功能”，并致力于用集體的力量去搞“幾個統(tǒng)一”：統(tǒng)一耕地、統(tǒng)一施肥、統(tǒng)一灌溉、統(tǒng)一收獲、統(tǒng)一銷售，仿佛只有做到了這幾個統(tǒng)一，才能算是給群眾辦了實事、才能讓自己有事可做。就這一點而言，應(yīng)該說干部的動機是好的，但結(jié)果往往事與愿違。種糧棉肯定不如種瓜菜、蘑菇來錢，但群眾種慣了糧棉害怕去承擔(dān)栽種其他作物的風(fēng)險，并且缺乏調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必要的資金和技術(shù)。于是我們的干部就開始一廂情愿的搞起了“官逼民富”，壓指標(biāo)、壓任務(wù)，硬去向群眾承諾“幾個統(tǒng)一”。事實上，集體缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)和必要的服務(wù)條件，任何“統(tǒng)一”都是難以兌現(xiàn)的空想，如果硬要去統(tǒng)一，必將攬下、也根本無法承擔(dān)本來應(yīng)該屬于經(jīng)營主體所應(yīng)肩負(fù)的風(fēng)險。于是前幾年一些鎮(zhèn)政府大院經(jīng)常成為瓜菜的中轉(zhuǎn)站和集散地。干部充當(dāng)購銷員、過磅員，群眾賠了干部要承擔(dān)責(zé)任，群眾賺了干部也往往費力不討好。到頭來弄得干部群眾都有怨氣，“幾個統(tǒng)一”沒弄幾年最后也無疾而終。

　　1996年前后，京津市場春秋冬三季青椒貨缺價揚，魯北靠近京津，氣候土壤適合種小拱棚青椒，部分縣鎮(zhèn)便確定了大力發(fā)展反季節(jié)青椒產(chǎn)業(yè)的想法。他們向各村下達(dá)任務(wù)指標(biāo)，從省城請來專家，從資金、技術(shù)、物資等多個方面為群眾提供“全方位”服務(wù)。為打通運銷和市場環(huán)節(jié)，他們在鎮(zhèn)政府大院設(shè)立站點，服務(wù)外地來的客商，幫他們收集貨源，到京津的大型農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場設(shè)立辦事處，想得不可謂不全面，服務(wù)不可謂不周到，一定時期內(nèi)，也的確迅速擴大了生產(chǎn)規(guī)模，讓群眾得到了實惠。

　　在最好的一個年份，京津市場上的過半數(shù)青椒產(chǎn)自魯北。生產(chǎn)規(guī)模上去了，市場價格卻開始步步滑落，直至后來出現(xiàn)市場飽和，青椒越來越難賣。群眾的邏輯是：青椒是政府讓種的，賣不出去自然應(yīng)該找政府。一段時期，政府門前曾經(jīng)椒農(nóng)排成隊、青椒堆成山。漏屋偏遭連陰雨，這年冬天先是大霧籠罩半月不散，青椒落葉枯黃不能正常生長，繼之寒流狂襲氣溫奇低，大片椒苗干脆凍死。前有市場風(fēng)險、后有天氣作怪，椒農(nóng)經(jīng)不住折騰，從此魯北小拱棚青椒幾近絕跡。

　　與農(nóng)業(yè)相比，興辦村辦企業(yè)付出的代價可能更為慘重。都知道缺錢難辦事，集體缺乏積累，沒有足夠的經(jīng)濟實力，村干部手中就不會有真正的權(quán)力；
要提高群眾福利、搞村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，哪一頭離開錢也“玩不轉(zhuǎn)”。集體積累從何處來？村里土地有限度，一般情況下群眾往往視土地為命根，且土地收益低下，打土地的主意沒有多少文章可作。興辦村辦企業(yè)是上級一直倡導(dǎo)并且人們普遍認(rèn)識到的一條好路子。應(yīng)該承認(rèn)，在魯北有一大批村辦企業(yè)白手起家、經(jīng)受住了時間的檢驗、不斷發(fā)展壯大、為發(fā)展集體經(jīng)濟樹立了好的典型。但是也有更多的村辦企業(yè)自生自滅，只給村集體留下很壞的影響和沉重的包袱。改革開放初期，一些有超前意識的村充分利用國家信貸政策寬松的有利條件，大膽舉債經(jīng)營，短時期內(nèi)迅速崛起。

　　比如魯北沿黃一個鹽堿灘上的窮村，領(lǐng)導(dǎo)人有膽有識、敢做敢為，他力排眾議，頂住各方壓力，爭取銀行貸款數(shù)千萬元，先后建起了包括石油化工、油棉、釀酒、畜禽養(yǎng)殖、電力器材在內(nèi)的十余家企業(yè)，市縣領(lǐng)導(dǎo)對這個典型也極為重視，千方百計予以扶持。然而管理體制并沒有隨著經(jīng)濟規(guī)模的劇烈膨脹而建立和完善，盡管村莊已經(jīng)變成了工廠和車間，但產(chǎn)權(quán)不清、責(zé)任不明、仍然是變相的大集體、大鍋飯，領(lǐng)導(dǎo)班子疊床架屋，每個環(huán)節(jié)都想撈好處、吃回扣；
村民變成了工人，但干與不干一個樣、干好干壞一個樣，都在變著法的磨洋工。正所謂好景不常，紅火了沒有幾年，該村絕大多數(shù)企業(yè)便開始走向衰亡，當(dāng)年鋪下的攤子而今大都衰草遍地，無處尋覓夕日的風(fēng)光，只有銀行的一大筆呆帳、壞帳、死帳在記錄著它們曾經(jīng)有過的輝煌。

　　站在2005年的天空下回顧這些經(jīng)濟強村的盛衰，應(yīng)該說這些村的創(chuàng)業(yè)精神令人敬佩，村里的領(lǐng)導(dǎo)人的確也為地方經(jīng)濟發(fā)展傾注了大量的心血，但是，體制、機制、所有制的先天不足，改革的嚴(yán)重滯后，加上經(jīng)營管理水平和員工素質(zhì)的低下，似乎從一開始就注定了這些村的前途。而跳出村子看問題，無論是國家產(chǎn)業(yè)政策還是各級的指導(dǎo)思想，當(dāng)初在支持村辦企業(yè)發(fā)展上都受了一個不切合實際的幻想的支配：培養(yǎng)和塑造發(fā)展集體經(jīng)濟的典型，延續(xù)集體經(jīng)濟的血脈，靠集體經(jīng)濟的發(fā)展去解決農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題，去支撐中國農(nóng)村的社會主義公有制主體地位。從這個意義上說，這些經(jīng)濟強村的失敗，就是傳統(tǒng)意義上的“集體經(jīng)濟”的失敗。

　　第二節(jié)　　集體經(jīng)濟收獲了什么？

　　發(fā)展集體經(jīng)濟，最起碼從成效上看，是我們在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的時期走過的一段彎路。政府、村級和農(nóng)民都為這段彎路付出了代價。(點擊此處閱讀下一頁)

　　無論搞村辦企業(yè)、農(nóng)機大院、還是\"幾個統(tǒng)一\"，損失有些是具體的、有形的。從魯北的情況看，村集體經(jīng)濟實力雄厚的村有，但屈指可數(shù)、微乎其微，對于大多數(shù)村來說，村民經(jīng)濟來源還是靠所謂“地里出、地里進”，村集體經(jīng)濟是個空白，幾萬元的債務(wù)就足以把村集體壓得幾年、幾十年喘不過氣來；
對于那些扛著成百上千萬元債務(wù)的村，日子可能更好過一些，因為俗話說“帳多了不愁的慌、虱子多了不咬的慌”；
新話說“要賬的是孫子，欠賬的是爺爺”，橫豎不還，銀行還能把村民都抱到井里去？靠耍賴皮，他們在過一天算一天。

　　根據(jù)從信訪部門了解到的情況看，當(dāng)年興辦村辦企業(yè)時期留下的那筆理不清、還不上的糊涂賬，前幾年一直是影響農(nóng)村基層社會穩(wěn)定、導(dǎo)致群眾上訪的重要原因之一。而有些損失是無形的：首先是政府的形象、威信和誠信度。為群眾解決經(jīng)濟發(fā)展中自身難以解決的實際問題，引導(dǎo)群眾推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，扶持村辦企業(yè)發(fā)展，壯大集體經(jīng)濟，應(yīng)該說想法都是好的，但其結(jié)果往往事與愿違。為發(fā)展村辦企業(yè)我們的政府官員為村集體跑銀行、跑經(jīng)濟主管部門不可謂不辛苦；
為搞農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整向農(nóng)民大包大攬也更是用心良苦。但是在市場經(jīng)濟條件下作為政府應(yīng)該抓的可能沒抓好，但不該管的管了一大堆，集體經(jīng)濟沒有改善，最終卻連政府形象一起搭進去�！�

　　在魯北，從改革開放初期的發(fā)展露地大蒜、洋蔥、胡蘿卜和大棚蔬菜，到2000年前后發(fā)展雙孢菇、青椒、土豆、夏季白菜，各級財政和老百姓投入的人力、物力沒法數(shù)計。領(lǐng)導(dǎo)富民之切和群眾致富之切不可屈枉，但到頭來究竟收獲了什么？不錯，是有部分產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來了，但更多的產(chǎn)業(yè)或胎死腹中、或中道崩殂、或盛極轉(zhuǎn)衰，大量的資源被扔進水中連個響也沒有聽到。十?dāng)?shù)年下來，在群眾那頭，導(dǎo)致“怕服務(wù)”有時甚于“盼服務(wù)”，政府號召種什么，他們偏偏不去種什么，政府號召發(fā)展什么，他們就將什么視為畏途。村辦企業(yè)沒有發(fā)展起來，大筆的債務(wù)還不上，因此被列為金融高風(fēng)險區(qū)，別說融資辦大事業(yè)，就連群眾想辦點小額貸款買農(nóng)藥、化肥等農(nóng)用物資填補不時之需都難上加難；
在村干部那頭，那些聽說聽道、執(zhí)行上級要求不打折扣的，沒把集體經(jīng)濟發(fā)展上去，到頭來往往饑荒給群眾拉了一大堆，而那些不聽話、你有政策他有對策、經(jīng)常和上級對著干的，反倒能夠避免損失，日子好過得多。

　　“兩田制”曾一度是各地發(fā)展集體經(jīng)濟的熱門話題。把農(nóng)民手中土地的一半收上來，集體發(fā)包經(jīng)營，向所謂能人或種田大戶手里集中，這從表面上看，符合農(nóng)業(yè)“適度規(guī)模經(jīng)營”的要求，能夠促使部分農(nóng)村勞動力向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而且可以迅速增加村集體收入、壯大集體經(jīng)濟。遺憾的是這一新的土地使用制度一推開就立即早熟、早衰、壽終正寢了。

　　把本來應(yīng)該屬于農(nóng)民的土地收上來由集體發(fā)包，說到底就是以集體的名義剝奪農(nóng)民個人的利益，以剝奪農(nóng)民的利益來成全所謂的集體利益，這個制度從一開始就埋藏著隱患，似乎是一夜暴富的村集體，如何支配突如其來的那部分土地發(fā)包收益更是吊人口味、引人遐想。脆弱的村落管理體制、微妙的農(nóng)村人際關(guān)系和社會平衡怎么能夠經(jīng)得起突如其來的財富的沖擊。

　　“兩田制”走向不歸之路毫不奇怪，但是以人為臆造的一種經(jīng)濟制度去隨意打亂農(nóng)村經(jīng)濟格局，隨意剝奪群眾利益去發(fā)展集體經(jīng)濟，這在群眾心頭埋下的對國家政策穩(wěn)定性的憂慮，卻不是輕易可以消除的。

　　調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展市場農(nóng)業(yè)沒錯，而且千家萬戶分散的小生產(chǎn)要想與外部大市場接軌，也確實需要政府的引導(dǎo)和服務(wù)。但是，這個“務(wù)”應(yīng)該怎么去“服”，中間大有文章可做。農(nóng)民是農(nóng)村市場經(jīng)濟的主體，干部如果硬要上升到發(fā)展集體經(jīng)濟的“高度”去抓市場農(nóng)業(yè)，事無巨細(xì)都要由政府去代辦，不僅事情辦不好、集體經(jīng)濟壯大不了，反而會增加群眾的依賴心理，削弱他們積極闖市場的主動性和對市場風(fēng)險的心理承受能力，影響整個農(nóng)村社會市場經(jīng)濟意識的發(fā)育和形成。

　　傳統(tǒng)意義上的“集體經(jīng)濟”自身已經(jīng)走入泥潭這是一個不爭的事實。毛病出在哪里？追根溯源就在于我們的干部頭腦中濃重的計劃經(jīng)濟情節(jié)、根深蒂固的大集體心態(tài)和駕輕就熟的大集體工作方式。再就是有些干部為出“政績”喜歡搞短期行為，發(fā)動大集體大轟大嗡、大呼隆是他們慣用的手段。走大集體經(jīng)濟的路子，過去走不通，現(xiàn)在也別指望能走通；
采取大集體的方式，過去沒有為群眾解決好的問題，現(xiàn)在也不可能解決好。弄來弄去，事情沒有辦好反而興師動眾、勞民傷財、招惹民怨、留下類似魯北劉村\"牛吃牛\"那樣的笑柄。談到事情的后果，人們總喜歡用“動機是好的”這句話去推脫責(zé)任、掩蓋決策失誤造成的損失，不再去總結(jié)和汲取教訓(xùn)，以至于相同的笑話在時代背景不斷變化的情況下依舊在不斷地被重復(fù)。

　　第三節(jié)，集體經(jīng)濟是個筐？

　　“集體所有制”最早由馬克思提出。他總結(jié)“巴黎公社”失敗的一個重要教訓(xùn)是沒有得到農(nóng)民的支持，于是指出，無產(chǎn)階級取得政權(quán)后，將以政府的身份采取措施，“一開始就應(yīng)當(dāng)促進土地私有制向集體所有制的過渡，讓農(nóng)民自己通過經(jīng)濟的道路來實現(xiàn)這種過渡；
但不能采取得罪農(nóng)民的措施，例如宣布廢除繼承權(quán)或廢除農(nóng)民所有權(quán)”（《馬克思恩格斯全集》第18卷第695頁）。

　　1993年11月十四屆三中全會《中共中央關(guān)于建立市場經(jīng)濟體制問題的決定》具體表述“公有制的主體地位主要體現(xiàn)在國家和集體所有的資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢，國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟的命脈及其對經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)作用等方面。”中共十五大報告正式提出，我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度是“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”，“公有制經(jīng)濟不僅包括國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟，還包括混合所有制經(jīng)濟中國有和集體成分”，“要支持、鼓勵和幫助城鄉(xiāng)多種形式集體經(jīng)濟的發(fā)展，這對發(fā)揮公有制經(jīng)濟的主體作用意義重大。”　　

　　在魯北，我所看到的集體經(jīng)濟是：隨著人民公社和大集體的崩潰，農(nóng)村土地集體所有制已名存實亡；
此后各種以發(fā)展集體經(jīng)濟名義興辦的各種經(jīng)濟組織并沒有真正發(fā)育形成具有相當(dāng)影響的經(jīng)濟體；
最能體現(xiàn)集體經(jīng)濟的鎮(zhèn)村辦企業(yè)改制后大都已劃出集體經(jīng)濟的行列、未改制的企業(yè)大都日落西山，在排隊消亡�！　�

　　畢竟，集體經(jīng)濟是個政治色彩太過濃艷的符號，承認(rèn)集體經(jīng)濟走向末日需要承擔(dān)巨大的政治風(fēng)險，而傳統(tǒng)集體經(jīng)濟的路子又根本走不通，于是，人們開始拓展和異化集體經(jīng)濟這個概念，把集體經(jīng)濟這個概念當(dāng)作一個“筐”，任意裝他們愿意裝的東西，比如：把現(xiàn)實中分散的農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營形式仍舊看做“統(tǒng)分結(jié)合”，片面夸大實際上并不存在的“統(tǒng)”的功能和作用；
把農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中出現(xiàn)的龍頭加農(nóng)戶模式看作未來集體經(jīng)濟的實現(xiàn)形式；
對改制后部分人、少數(shù)人、甚至一個人持股的企業(yè)，仍然以鎮(zhèn)村辦“集體”企業(yè)視之，等等。

　　《辭�！逢P(guān)于集體經(jīng)濟的概念，有這樣一條內(nèi)容：“股份合作經(jīng)濟中以勞動者的勞動聯(lián)合和勞動者的資本聯(lián)合為主的，也屬于集體經(jīng)濟”。如果這個解釋成立，集體經(jīng)濟就失去了村落所有人員的共同體這個邊界，它在趨利本能的引導(dǎo)下勢必要在更大的市場范圍內(nèi)尋找資源和合作伙伴，而原來它所涵蓋的村落內(nèi)部的價值不大的資源和合作伙伴，也勢必被它所拋棄。這樣以來集體經(jīng)濟在成為真正意義上的經(jīng)濟體的同時，也就失去了“雙層經(jīng)營”所要求的它在村落內(nèi)部的“統(tǒng)”的功能。　　

　　傳統(tǒng)集體經(jīng)濟究竟還有沒有生命力？拓展和異化后的“集體經(jīng)濟”還是不是集體經(jīng)濟？它將走向哪里？為回答這些問題，我想做如下分析：既然叫“經(jīng)濟”，即使是集體經(jīng)濟，它的發(fā)展也要遵循經(jīng)濟規(guī)律和市場規(guī)律。在農(nóng)村現(xiàn)行土地政策上生長不出成熟的集體經(jīng)濟�！　�

　　長期以來大家一致的觀點是：人民公社解體后，作為農(nóng)村的主要生產(chǎn)資料，土地盡管承包到戶，但農(nóng)村的集體制度沒有解體，土地的集體所有制保存了下來。也就是說，農(nóng)民只有土地的使用權(quán)和管理權(quán)、而沒有土地的所有權(quán)，土地仍歸村集體所有，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制和統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制還一直是農(nóng)村基本的經(jīng)濟制度。也正是這一制度的存在，使得我們的有些干部找到了發(fā)展他們所謂的“集體經(jīng)濟”的理論基礎(chǔ)。從概念上看，集體經(jīng)濟是“以生產(chǎn)資料集體所有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟”（《辭�！罚�。

　　在包產(chǎn)到戶后的中國，從實質(zhì)上講，農(nóng)村土地的所有制形式其政治意義多于經(jīng)濟意義，土地這種農(nóng)村主要生產(chǎn)資料的集體所有，是以嚴(yán)格的村內(nèi)人均占有、不容剝奪為具體表現(xiàn)形式的。集體對土地的所有權(quán)并不完整，因為所有權(quán)和支配權(quán)是緊緊的聯(lián)系在一起的，隨著村民自治的推行，集體在支配土地上與其說是一個獨立的法人，不如說是村落內(nèi)各自獨立的農(nóng)戶共同土地利益的維護或者說監(jiān)護者，集體涵蓋了具有本村戶口的所有人，但它在行使對土地的支配權(quán)時又誰也代表不了。

　　集體土地所有權(quán)的行使，具體到一個村子更多的體現(xiàn)在限制土地兼并、維持人均占有上。土地經(jīng)營的主體是農(nóng)戶，幾乎不存在集體主導(dǎo)全村土地經(jīng)營的空間。土地是一種特殊的生產(chǎn)資料，從集體經(jīng)濟的角度，幾乎看不到它的生產(chǎn)資料色彩——在絕大多數(shù)村落，并不存在集體以法人的姿態(tài)在經(jīng)濟活動中把土地當(dāng)作生產(chǎn)資料來大面積使用的情況。從農(nóng)村具體實際看，土地歸集體所有，由于集體對土地的支配權(quán)極其有限，代表村集體的村干部對土地的實際控制能力是微不足道的，他們不能在違背大多數(shù)群眾意愿的情況下搞土地調(diào)整和經(jīng)營，更沒有能力打破戶與戶之間土地的均衡。農(nóng)民對土地的人均占有，盡管因為村集體經(jīng)常調(diào)整土地而增加了一些不確定因素，但無論怎么調(diào)整，該有村民自己的那份，不是在村南、就是在村北，不是在村東、就是在村西，一定少不了，誰也沒有權(quán)力剝奪。

　　所謂集體經(jīng)營，也只能體現(xiàn)在土地調(diào)整過程中留出的少量機動地上，即使是這少量的機動地，他們一般也是打著“便于增減人口”的旗號留出的，何況近年來推行的“農(nóng)村稅費改革”，要求每個村機動地的數(shù)量，不得超過全村總耕地面積的5%，使得預(yù)留機動地的空間越來越小。因此我認(rèn)為，對于眾多的沒有村辦企業(yè)和其它集體經(jīng)營項目的村來說，如果認(rèn)識到了土地這種生產(chǎn)資料的特殊性，再去談“土地集體所有制”基礎(chǔ)上的集體經(jīng)濟就沒了多少意義。從中，我們也會看到，現(xiàn)實中隨著集體經(jīng)濟的逐步弱化和消退，所謂統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營機制越來越多呈現(xiàn)出虛幻的味道。在村辦企業(yè)發(fā)展上，集體經(jīng)濟也沒有多少生長的空間。

　　應(yīng)該承認(rèn)，在膠東、蘇南等地區(qū)，由于村辦企業(yè)發(fā)達(dá)，集體經(jīng)濟目前還占據(jù)著主導(dǎo)地位。但是，從總體上看、尤其是魯北地區(qū)看，沒有村辦企業(yè)、集體經(jīng)濟十分薄弱的村還是占了絕大多數(shù)。筆者認(rèn)為，膠東和蘇南的村辦企業(yè)不是目前農(nóng)村各地普遍的發(fā)展方向。一來那些發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展有其不可比擬的主客觀條件，更主要的是時代背景已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。如果說上世紀(jì)后二十年發(fā)展村辦企業(yè)還有一個好的環(huán)境，比如政府支持、金融政策寬松、村集體還有些積累能夠保證必要的投入、尤其是經(jīng)營者和群眾還殘存一定的比較單純的集體意識等等。現(xiàn)在這些幾乎都不復(fù)存在了。在市場競爭中，鎮(zhèn)村辦企業(yè)實際上處于被兩面夾攻的境地，一方面它得不到政府對國企解困那樣的高度關(guān)懷，另一面它又缺乏股份制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟那樣的靈活機制。眾多的國有企業(yè)都在爭相進行產(chǎn)權(quán)制度改革，都在探索“公有制的實現(xiàn)形式”，國有資本紛紛“從競爭性強的行業(yè)里退出”，正如進行了股份制改造后經(jīng)營者持大股的企業(yè)不能再稱為國有企業(yè)一樣，原來的村辦企業(yè)如今大部分產(chǎn)權(quán)已經(jīng)掌握在個人手里，再說這些企業(yè)是集體企業(yè)未免牽強；
靠新上集體企業(yè)來“堅持統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營機制”、硬去支撐集體經(jīng)濟的門戶，無疑是天方夜譚、逆歷史潮流而動�！　�

　　不可否認(rèn)，隨著集體經(jīng)濟概念的拓展和異化，一些新的集體經(jīng)濟形式涌現(xiàn)出來、且呈現(xiàn)出交強的生命力。但是，對照集體經(jīng)濟的基本概念、對照“保持公有制的主體地位”和強化“雙層經(jīng)營機制”所要求的集體經(jīng)濟的基本內(nèi)涵，我們?nèi)�審視這些新的經(jīng)濟體，它們還是集體經(jīng)濟嗎？它還能夠在農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展中擔(dān)負(fù)起人們一直期望它應(yīng)該擔(dān)起的責(zé)任嗎？事實上集體經(jīng)濟這個“筐”里裝下的新東西越多，它離集體經(jīng)濟的本意就越遠(yuǎn)，如果不是政治的需要，這個“筐”似乎沒有了存在的意義。傳統(tǒng)意義上的集體經(jīng)濟概念本身就是混亂的。前幾年，國營企業(yè)變成了國有企業(yè)，一字之差，反映了國家發(fā)展經(jīng)濟指導(dǎo)思想的根本性轉(zhuǎn)變。由此筆者想到，所謂集體經(jīng)濟，是一種集體經(jīng)營的經(jīng)濟形式，還是一種集體所有的經(jīng)濟形式？是一種所有制形式、還是經(jīng)營體制形式？是一種社會服務(wù)體系，還是一個行政組織？搞了多年的集體經(jīng)濟，事實上我們可能連一些起碼的東西都沒有搞清楚。對照目前一些地區(qū)正在蓬勃發(fā)展的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化中的公司和農(nóng)戶、改制后一些允許多數(shù)職工參股的鎮(zhèn)村辦企業(yè)，我們更能夠看到傳統(tǒng)意義上的集體經(jīng)濟的實質(zhì)：　　

　　一，用村落的土地等生產(chǎn)資料的集體所有，來鎖定經(jīng)濟聯(lián)系的空間，使得集體經(jīng)濟成了一種“村落割據(jù)”式的經(jīng)濟、成了一種擴大到村一級的小農(nóng)經(jīng)濟；
　　

　　二，自上而下的組織形式，帶有更多行政的、計劃經(jīng)濟的成分，人人有份，而不需要人人去擔(dān)負(fù)責(zé)任；
　　

　　三，為群眾發(fā)展經(jīng)濟所提供的服務(wù)，不是經(jīng)濟行為，更象是社會福利，只計投入不計產(chǎn)出，缺乏后續(xù)服務(wù)能力；
　　

　　四，不遵循經(jīng)濟規(guī)律和市場規(guī)律，與其說是一種經(jīng)濟形式，倒不如說它在體現(xiàn)著一種政治責(zé)任。在人們的頭腦中，往往把集體經(jīng)濟在農(nóng)村經(jīng)濟中占的比重，看作衡量一個地域公有制的主體地位、看它還是否在堅持社會主義的一個指標(biāo)。

　　有趣的是，越是發(fā)達(dá)的資本主義，如美國、以色列、韓國等，“股份合作經(jīng)濟中勞動者的勞動聯(lián)合和勞動者的資本聯(lián)合”越是緊密，往往有著更為發(fā)達(dá)的集體經(jīng)濟。國家在農(nóng)村的基本經(jīng)濟政策是：“以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制和統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制是農(nóng)村的基本經(jīng)濟制度，必須堅持長期不變。”作為“雙層經(jīng)營體制”中的一層，集體經(jīng)濟這一標(biāo)簽還究竟有沒有存在的意義？深入探討這一問題，最終的目的是要我們回過頭來審視國家在農(nóng)村的上述基本政策，面對中國農(nóng)村經(jīng)濟和社會發(fā)展的現(xiàn)實需要，果斷做出新的抉擇。（中國選舉與治理）

相關(guān)熱詞搜索：集體經(jīng)濟 質(zhì)疑 孟慶 牛吃牛