吉林藝術學院的盧雪松老師被停課以后，在網上發(fā)表了《一位大學女教師在被停課處罰后寫給校書記的信》，陳述她被停課的理由，是“因在課堂上及課后與同學探討《尋找林昭的靈魂》等歷史文化問題，被學生中的積極分子告發(fā)，故而被學校停課了。”一石激起千層浪。盧老師所在的學院又發(fā)表《關于吉林藝術學院盧雪松停課情況的公開說明》，做出回應，并且宣稱：“盧雪松回避問題的關鍵，掩蓋事實的真相，利用互聯(lián)網公開惑眾，給學院造成不良影響，對我院廣大師生造成情感上的傷害，學院將對此進一步作出處理�！�

　　讓我們首先拋開各種道德判斷，拋開是否有“告密”等“事實”，來看“公開說明”中的邏輯。

　　“公開說明”中說：“今年5月，該院輔導員和黨總支負責同志發(fā)現有名學生（預備黨員）思想消沉，情緒低落，并流露出退黨的思想傾向。經過黨組織進行深入細致的思想工作，該同學提高了覺悟，向組織反映盧雪松在課后向其傳播法輪功組織有關誣蔑、歪曲、詆毀中國共產黨的宣傳材料，并向數名學生介紹有關退黨的網站。經初步調查，情況基本屬實，故學院決定盧雪松停課檢查，聽候進一步處理�！薄捌湓谡n堂上發(fā)表個人觀點并不是直接原因�！�

　　而盧老師在《我等待著一場愉快的談話》中說：“我給總院書記的信，本是一封私人信件，但我等待了整整10天。這10天里，我沒少去問，但面對我的是匆匆的身影和躲閃的眼神�？傇簳�記的表情模糊，態(tài)度倒堅決：學校同意基層對你的停課處理，這只是初步的處理，沒有寫成書面的必要；
進一步的處理要校黨委討論，校黨委很忙，何時討論無法確定。等著吧。更多的話，沒人愿意跟我說，甚至沒人想‘教育’我�！�

　　假設兩者都是真實的，那么我想大多數人都會覺得很奇怪。誰都知道，“該同學”向學院反映的內容，足以讓盧老師吃不了兜著走，為什么吉林藝術學院的領導不是向盧老師公布她的“基本屬實”的“情況”，而是向我們公布這個“情況”呢？同時，“基本屬實”是什么意思？學院停一個老師的課，依靠的居然是一個沒有名字的“該同學”，提供的“基本”屬實的材料，并且把這個理由作為對付網上網友們的盾牌，這種躲躲閃閃的姿態(tài)，讓人不得不相信“面對我的是匆匆的身影和躲閃的眼神”。既然學院發(fā)布聲明，是“希望各方面人士在發(fā)表自己的言論前，首先要了解事實的真相”，那么請先拿出勇氣來，說出事實的真相——至少說出學生的名字——這個學生在學院方面的眼里，可是扮演一種可以提供情報，讓學院實現“從關心和愛護青年教師的角度”行動的正確角色，說出“情況”“屬實”的內容——而不是“基本”的。

　　“公開說明”中說：“盧雪松回避問題的關鍵，掩蓋事實的真相，利用互聯(lián)網公開惑眾，給學院造成不良影響，對我院廣大師生造成情感上的傷害，學院將對此進一步作出處理。”

　　從盧老師的《一位大學女教師在被停課處罰后寫給校書記的信》中，我們看到的卻是他對學院聲譽的維護，對學院領導的信任。她的信件中一再說：“我必須將您看作一個可敬的長者，而不是一個崗位，一個角色。我認為這樣的交流才承諾和守護了一份真實。”“但我更相信，從本質上，您更是一位中文人，一位藝術工作者，一位可敬的長者，真實、正直、值得信賴。出于信任，我寫信給您，向您求助。我相信您對青年教師會給予愛護與保護，我相信您的開明會與我們時代的開明相稱�！�

　　請問種態(tài)度哪里“給學院造成不良影響，對我院廣大師生造成情感上的傷害”？如果盧老師的遭遇能夠得到合理的、符合常識的、符合法律規(guī)定的、讓誰都能夠安心睡覺的結果，那么很多人都將贊揚吉林藝術學院領導的開明，而如果誰“掩蓋事實的真相”，以為那么容易就能夠“利用互聯(lián)網公開惑眾”，那么誰將會“給學院造成不良影響”。并且，如果因為盧老師一封公開信，而“將對此進一步作出處理”，那么只能套用崔衛(wèi)平教授的那句“誰停盧老師的課誰負責”，誰“進一步作出處理”誰負責。

　　“公開說明”說：“我院感謝公眾對此事的關注，但希望各方面人士在發(fā)表自己的言論前，首先要了解事實的真相，這樣才能真正對個人、對組織、對社會負責。”事實上，利用“互聯(lián)網公開惑眾”，沒那么容易。

相關熱詞搜索：誰在 利用互聯(lián)網 公開 惑眾 陳壁生