與國(guó)際關(guān)系研究的其他領(lǐng)域相比，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（International Political Economy）在中國(guó)的研究比其他理論流派有優(yōu)勢(shì)，一是在時(shí)間上說(shuō)，國(guó)際關(guān)系理論的研究在國(guó)內(nèi)20世紀(jì)80年代才起步，比西方要晚了整整一個(gè)甲子，而國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究相比之下要同步得多。國(guó)內(nèi)外比較一致的看法是，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種理論流派或?qū)W科在西方形成于20世紀(jì)60年代末70年代初，如果按這個(gè)時(shí)間算起，那么國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方誕生于國(guó)際關(guān)系學(xué)科形成后的半個(gè)多世紀(jì)，而它在中國(guó)的引進(jìn)則幾乎是和其他國(guó)際關(guān)系理論同步的；
二是從研究傳統(tǒng)上說(shuō)，在西方，政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)從19世紀(jì)90年代起就徹底分家，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就直接等同于馬克思主義。這種狀況一直持續(xù)到20世紀(jì)60年代還難以改變，以至于羅伯特·吉爾平在其國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究之初感到了某種深深的憂慮，深怕被扣上馬克思主義者的帽子。[1]而在中國(guó)，政治和經(jīng)濟(jì)的結(jié)合研究是我們的傳統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有反作用，這是每個(gè)學(xué)生都知道的。因此，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳入中國(guó)后，除了加上了“國(guó)際”兩個(gè)字外，人們對(duì)它一點(diǎn)都不感到陌生，甚至有某種親切之感。這也是為什么國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在國(guó)內(nèi)能夠迅速走紅的一個(gè)原因，它符合我們傳統(tǒng)的思維習(xí)慣和從接受教育以來(lái)形成的世界觀。

　　盡管至少有這兩方面的優(yōu)勢(shì)，但基于所掌握的有限資料，以及個(gè)人有限的理解和領(lǐng)悟能力，筆者認(rèn)為，我們的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還存在這樣幾個(gè)問(wèn)題：

　　一、把國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理解為國(guó)際關(guān)系的一種理論流派，還是一個(gè)單獨(dú)的交叉性學(xué)科？對(duì)此我們的認(rèn)識(shí)還不太統(tǒng)一。討論國(guó)際關(guān)系理論的著述一般都會(huì)把國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為其中的一個(gè)學(xué)派，或者國(guó)際關(guān)系研究的一個(gè)領(lǐng)域。[2]但是，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自身又有很多理論流派分支，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)的交叉性特別明顯，它是國(guó)際關(guān)系學(xué)難以一家涵蓋的，同樣也是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)難以完全覆蓋的，因此也有學(xué)者主張它應(yīng)該成為單獨(dú)一個(gè)學(xué)科。

　　在筆者看來(lái)，把國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)單獨(dú)的和國(guó)際關(guān)系并列的學(xué)科似有不妥，因?yàn)椋旱谝�，�?guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問(wèn)題屬于國(guó)際關(guān)系的問(wèn)題，特別是其解決的方法屬于國(guó)際關(guān)系的方法。蘇珊·斯特蘭奇提出的結(jié)構(gòu)性權(quán)力與聯(lián)系性權(quán)力，以及安全、生產(chǎn)、金融、知識(shí)等四個(gè)主要領(lǐng)域的權(quán)力分配格局，從概念和方法以及問(wèn)題上都努力形成獨(dú)立的體系，[3]但實(shí)際上這些內(nèi)容很大程度上是國(guó)際關(guān)系作用的結(jié)果，而不是一個(gè)具有自身動(dòng)力和演進(jìn)邏輯的領(lǐng)域；
第二，從國(guó)內(nèi)外看，目前從事國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和教學(xué)的大多是國(guó)際關(guān)系學(xué)者，高校設(shè)立的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)甚至系也大多分布在政治學(xué)或國(guó)際關(guān)系的院系里，這一方面說(shuō)明它仍主要是國(guó)際關(guān)系學(xué)界感興趣的問(wèn)題，另一方面它也造成了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自身研究不足的問(wèn)題，特別是國(guó)內(nèi)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界（這一點(diǎn)下文還會(huì)談到）；
第三，一個(gè)學(xué)科下面還應(yīng)該有數(shù)個(gè)專業(yè)，但國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)下面還只能說(shuō)有不同的理論，很難說(shuō)已經(jīng)形成了不同的專業(yè)。大家比較公認(rèn)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、馬克思主義三種流派，以及霸權(quán)穩(wěn)定論、相互依賴論、世界體系論、依附論、中心－外圍理論等，也很難說(shuō)已形成了一個(gè)個(gè)獨(dú)立的專業(yè)，只能說(shuō)是各成一家之言的理論；
第四，學(xué)科的交叉不等于形成了新的學(xué)科，一個(gè)學(xué)科的形成有它自身的歷史和相對(duì)比較獨(dú)立的知識(shí)體系，學(xué)科的交叉只能說(shuō)傳統(tǒng)的學(xué)科形成了新的生長(zhǎng)點(diǎn)，融進(jìn)了新的研究方法和知識(shí)工具；
第五，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)門下理論流派和分枝繁多并不構(gòu)成它要自成一學(xué)科的理由。地區(qū)一體化也有很多理論來(lái)解釋，但許多人把地區(qū)主義歸為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種理論，把地區(qū)一體化作為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)研究領(lǐng)域。國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)主義也有很多不同理論，但沒(méi)人把國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義作為單獨(dú)一個(gè)學(xué)科。

　　因此，在筆者看來(lái)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還是國(guó)際關(guān)系研究的一個(gè)領(lǐng)域。另外，它還不應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)領(lǐng)域，因?yàn)楝F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本前提是把政府的作用排除在外，或最多把政府作為理性經(jīng)濟(jì)人之一來(lái)考慮，如政府投資，它與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)家權(quán)力的作用無(wú)處不在并不相符。

　　二、對(duì)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的界定存在泛化現(xiàn)象。一是把國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)單獨(dú)的學(xué)科來(lái)理解，這一點(diǎn)上面已有討論；
二是把國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種方法論來(lái)看待，認(rèn)為只要利用政治和經(jīng)濟(jì)互相影響的觀點(diǎn)來(lái)看待問(wèn)題，就可算是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至只要運(yùn)用成本收益的分析方法來(lái)分析問(wèn)題，也是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。譬如，有學(xué)者把國(guó)際制度理論也看作是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一種，筆者想來(lái)想去，覺(jué)得也許只有一個(gè)理由可以這么說(shuō)，那就是羅伯特·基歐漢用成本收益的比較分析方法來(lái)分析國(guó)際制度形成的原因及其作用，指出預(yù)期收益大于需要付出的成本，是國(guó)家愿意接受國(guó)際制度的重要原因。如果真是如此，那么這種理解就太泛化了一點(diǎn)，我們也許甚至可以按照這個(gè)邏輯進(jìn)一步提出，只要是遵循理性分析的方法，都可算國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)了，國(guó)際關(guān)系當(dāng)前三大流派，除了建構(gòu)主義，現(xiàn)實(shí)主義和自由主義都可歸入國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)門下了。當(dāng)然，這不只是國(guó)內(nèi)的問(wèn)題，國(guó)外也有許多學(xué)者把自由制度主義看成是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)80年代發(fā)展的一個(gè)新階段；
三是把國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)單地表述為國(guó)際政治的經(jīng)濟(jì)化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)的政治化，因此只要分析一下美日經(jīng)濟(jì)關(guān)系，似乎就算國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)了，或者在對(duì)中美關(guān)系的分析中提到一下經(jīng)濟(jì)的因素，也算國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)了，完全不理會(huì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自身獨(dú)有的分析方法和分析工具，以及所分析的特有問(wèn)題領(lǐng)域；
四是認(rèn)為只要借用了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些概念或原理，如外部性、公共產(chǎn)品、邊際效益等，就認(rèn)為是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不管它研究的問(wèn)題是否屬于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題。

　　在這方面，筆者認(rèn)為我們還是應(yīng)該回到羅伯特·吉爾平的界定，即國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是探討與外交或國(guó)際關(guān)系有密切關(guān)系的重要國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，如國(guó)際貿(mào)易、發(fā)展援助、匯率、國(guó)際金融、國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作等。標(biāo)志著西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的宣告之作的書名就叫《國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的政治學(xué)》，[4]說(shuō)明國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從一開(kāi)始研究的就是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只是它用的是政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系的方法和視角，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的。蘇珊·斯特蘭奇也指出，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)不是要建立一種包羅萬(wàn)象的理論，而是尋求一種新的分析世界經(jīng)濟(jì)的方法。[5]

　　三、從上一界定出發(fā)，那么國(guó)內(nèi)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究可以說(shuō)存在嚴(yán)重的先天不足或發(fā)展后勁的匱乏，因?yàn)樵S多國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者在經(jīng)濟(jì)學(xué)（特別是經(jīng)濟(jì)史）方面存在知識(shí)不足。羅伯特·吉爾平自己也承認(rèn)最初對(duì)國(guó)際貿(mào)易、金融關(guān)系及類似的概念所知甚少，但他花了很多時(shí)間廣泛閱讀經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，求教于經(jīng)濟(jì)學(xué)同仁，因而在很大程度上彌補(bǔ)了這方面的缺憾。相比之下，國(guó)內(nèi)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究這方面的缺陷尤其明顯。盡管如本文一開(kāi)始所指出的，我們有政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)合研究的傳統(tǒng)從未中斷的優(yōu)勢(shì)，但如果我們對(duì)此的認(rèn)識(shí)僅僅停留在政治對(duì)經(jīng)濟(jì)有影響，經(jīng)濟(jì)對(duì)政治有影響的層面上，那么我們的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究永遠(yuǎn)無(wú)法取得進(jìn)步，在創(chuàng)造性的發(fā)展方面就會(huì)顯得非常艱難。如上面所提到過(guò)的，對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理解的泛化某種程度上也與此不無(wú)關(guān)系。

　　盡管國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在國(guó)內(nèi)國(guó)際關(guān)系的研究中已幾乎到了顯學(xué)的程度，尤其是因?yàn)樗�離經(jīng)濟(jì)學(xué)——“社會(huì)科學(xué)中的皇冠”——最近，容易給喜歡邏輯、追求理性的學(xué)生產(chǎn)生誘惑魅力，但真正對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的許多重大問(wèn)題，尤其是有中國(guó)立場(chǎng)和視角的研究還很缺乏。例如，最近炒得很熱的人民幣升值問(wèn)題，這是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)很重要的問(wèn)題，又是中國(guó)外交中一個(gè)很重要的問(wèn)題，但國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)此有一定深度的研究還不多見(jiàn)。再譬如說(shuō)能源問(wèn)題，它同樣是國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的重要問(wèn)題，也是中國(guó)外交中的重要問(wèn)題，但真正有學(xué)理性的研究也很匱乏。其他的事例有：中國(guó)和東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)問(wèn)題，中國(guó)的對(duì)外發(fā)展援助問(wèn)題，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題，貿(mào)易保護(hù)問(wèn)題等，可謂不勝枚舉。

　　需要指出的是，本文絕無(wú)否定我們國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所取得的很多成績(jī)，只是限于篇幅，這里沒(méi)把成績(jī)拿出來(lái)談，而是集中談了筆者所認(rèn)識(shí)到的這方面的不足，以期我們的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有更大的發(fā)展。

　　注釋：

　　[1] 參見(jiàn)羅伯特·吉爾平：《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1989年版，“序言”第2頁(yè)。

　　[2] 參見(jiàn)王逸舟：《西方國(guó)際政治學(xué)：歷史與理論》，上海人民出版社1998年版，第516頁(yè)。

　　[3] 蘇珊·斯特蘭奇：《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論――國(guó)家與市場(chǎng)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1990年版。

　　[4] 參見(jiàn)彭澎：“從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1999年第11期。

　　[5] 蘇珊·斯特蘭奇：《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論――國(guó)家與市場(chǎng)》，第19頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 幾點(diǎn)思考 研究 國(guó)際 陳玉剛