今天我們想談四個題目，是關于當今世界的秩序以及開創(chuàng)另類方案的可能的政治策略，這些題目都很大，對每個問題我們都只能論及局部。但我們希望能夠這里的分析能充分地切中實質，使我們在今天和接下來的幾天中能與你們開展討論。我們首先會簡單的解釋“帝國”的概念，我們用這個詞來描述我們今天面對的新的世界秩序。第二，我們將會分析正在出現(xiàn)的新的生產方式，尤其是我們所說的“非物質生產”所形成的霸權。對生產的分析將引入到我們的第三個主題，即社會主義本身及其遺產，以及今天對后傳統(tǒng)社會主義的政治綱領的需要。最后，我們將提出一些可能的地理政治策略和區(qū)域同盟，它們或許會為轉變當今世界支配性的帝國秩序提供途徑。

　　1.帝國：新自由秩序和全球戰(zhàn)爭

　　我們的中心論點是當今在全球層面上出現(xiàn)了一種新的主權形式，一種離散的、網(wǎng)狀形態(tài)的主權，我們稱之為帝國。我們認為，這種新的主權從根本上有別于主要由歐洲大國、美國、日本在現(xiàn)代推行的帝國主義。后者是建立主導性的民族國家主權的基礎上，包含了這種國家主權向從屬地位的他國疆域的延伸。許多帝國主義國家雖然有全球的野心，但實際上只能支配世界的一部分地方。這些現(xiàn)代帝國最終都彼此產生了直接沖突，導致了可怕的世界戰(zhàn)爭和許多其他的暴行。

　　我們已經(jīng)能分別指出現(xiàn)代的帝國主義的三個關鍵特點，這些特點今天已經(jīng)發(fā)生了變化。首先就是帝國主義主權的結構，它是穩(wěn)固地建立在民族國家的基礎上。其次是當這種國家的主權擴展到他國領土時，在支配性的宗主國和附屬的國家或地區(qū)之間，在內部和外部之間存在著明確的劃分。最后，在現(xiàn)代從來都不是只有一個帝國主義國家，而總是有好幾個帝國主義國家，因此帝國主義總是包含了帝國之間的競爭和可能發(fā)生的沖突。

　　今天出現(xiàn)的帝國與現(xiàn)代帝國主義具有明顯的反差，它不是建立在國家主權的基礎上的，而是使得國內和國外之間的區(qū)別變得模糊，在這個意義上它是全球性的。然而我們說帝國不依賴國家主權，并不是說民族國家不再重要了。民族國家當然仍舊重要——而且有些國家自然比其他國家更重要。帝國的權力包含了民族國家，但又遠遠超過了它們。帝國的主權建立在混合的構造之上。

　　我們可以用一個粗略的類比來說，帝國的主權是由世界上類似于君主和貴族力量之間的長期合作來確立的。例如，可以把五角大樓視為全球軍事事務中的君主力量，它常常根據(jù)單邊決定采取行動�；蛘撸�甚至美國政府作為一個整體能有效地支配國際和全球政治經(jīng)濟事務時也就具有君主的特點。而至于世界上的貴族力量，必須在美國之外加上其它支配性的民族國家和非國家力量（例如，主要的資本主義公司），國際機構如聯(lián)合國，超國家的經(jīng)濟組織（如世界銀行和國際貨幣基金組織），以及一系列其他的力量。君主的力量不能單獨統(tǒng)治這個帝國，而要長期持續(xù)地與全球各種貴族力量進行合作。換句話說，這意味著沒有一個民族國家可以單邊地支配這個帝國，甚至最強大的民族國家，包括美國也不能。

　　這種混合構成的概念涉及全球君主與貴族力量的合作，能很好地引入帝國主權的概念。有一個更具挑戰(zhàn)性的定義方法，大概能更好地把握這個概念，那就是將帝國視為一種網(wǎng)絡權力，以網(wǎng)狀分布的形式來理解帝國主權。一個網(wǎng)狀分布結構沒有中心，而具有數(shù)目不定的結點，這些結點以各種方式彼此聯(lián)接。在這個概念中，支配性的民族國家、主要的資本主義公司、超國家的機構，以及其他的全球權力都是這個帝國主權網(wǎng)絡中的結點，它們在不同的時刻以不同的結合方式來一起運作。這種網(wǎng)絡模式使我們前面提到的觀點更加清楚，即在帝國中內部與外部的界限變得模糊不清。當然，在任何分散的網(wǎng)絡之外還存在其他的因素，但任何結點都可能被納入進來，因此內部與外部的界限就變得不確定了。

　　在這一點上很容易產生誤解，為了避免誤解我們在此需要停留一下。首先，我們應該重申，當我們說國家主權以前是現(xiàn)代帝國主義的基礎，但不再是帝國的基礎時，請不要誤認為我們在說民族國家不再重要。在有關全球化的辯論中，全球化與民族國家常常被認為是對立的，二者必擇其一：一方說既然全球化已經(jīng)成為現(xiàn)實，那么民族國家就無關緊要了；
另一方說既然民族國家依然在發(fā)揮作用，則不存在全球化。我們認為這種二者必擇其一的想法是錯誤的。支配性的民族國家仍舊強大，但它們不是終極性的勢力。我們已經(jīng)說過，全球帝國的網(wǎng)狀系統(tǒng)包括了支配性的民族國家以及許多其他的勢力。其次，當我們說帝國的主要特點不是帝國主義之間的沖突和戰(zhàn)爭時，這并不是說主要國家之間不再存在沖突了。相反，它意味著帝國網(wǎng)絡中各個結點之間的沖突和矛盾是內在于這個結構的。同樣的，當我們說帝國沒有外部，或更精確地說，是內部與外部的界限一直是模糊的，我們并不是說世界上不再存在等級和從屬關系，不再存在富有與貧窮的分野。相反，帝國是通過擴大其結構內部等級和分界來運行的。然而，這些區(qū)分的界限不能按照國家邊界，或甚至全球性的南與北、東與西、第一和第三世界之間的分界來理解。等級和剝削的界限要更加復雜、更加割裂，它穿越每一個國家和地區(qū)的空間。如果我們將帝國主權理解為網(wǎng)絡結構，那么我們就必須強調這個網(wǎng)絡根本就不是同質的，而在它的各個結點之間存在劇烈的沖突和等級。

　　很明顯，帝國的網(wǎng)狀結構能完全適應世界市場和全球資本生產循環(huán)的需要。資本在其生產和消費領域總是需要這樣一種納入，但這種納入總是通過現(xiàn)存的等級差異而運作的，并且它會制造出新的權力和財富的差別。在這個意義上，可以將帝國看作新自由主義全球體制的恰當政治形態(tài)。

　　現(xiàn)在我們必須面對針對我們的帝國概念提出的最嚴肅的反對意見：即美國在反恐戰(zhàn)爭中采取的單邊行動，尤其是它的入侵伊拉克證明我們的論點是錯誤的。美國正在證明帝國主義不僅存在而且勢頭良好！然而我們認為，美國在伊拉克的戰(zhàn)爭提供了恰好相反證明。的確，白宮的主人抱有帝國主義的野心，并且他們?yōu)槊绹鴨芜叺亟y(tǒng)治全球體系設計了一整套計劃。美國的安全和先發(fā)制人的理論，美國脫離國際法律和國際協(xié)議，以及美國的領導人在處理與所有其他國家的關系時表現(xiàn)出驕傲自大都是這套計劃的一部分。實際上，美國單邊主義的目的是要打破君主和貴族力量之間持續(xù)的合作，我們說過這是帝國的特征，以維護其全球君主的自主權。然而美國入侵伊拉克，取得所謂“巴格達勝利”至今已經(jīng)一年多了，但這些自許的帝國主義者并沒有如期完成他們的計劃。事實已經(jīng)越來越清楚的表明，盡量美國在軍事武器方面相對其他所有國家享有極大的優(yōu)勢，它并不能通過單邊行動來維護全球秩序。（顯而易見，軍事力量本身并不足以維持秩序。）相反，在伊拉克，美國的帝國主義計劃只是擴展了混亂，使不穩(wěn)定地區(qū)的數(shù)目增加了。也就是說，白宮里自許的帝國主義者正在從負面的角度證實了我們的論點，他們的失敗表明今天要建立帝國主義的政權是不可能的。只有帝國，也就是一個去中心化的網(wǎng)狀權力系統(tǒng)，其特征是全球勢力中君主的和貴族的成分之間的持久合作，只有這樣一種權力形式才有能力維持全球秩序中的等級。

　　最后，在結束對帝國這個主題的討論之前，我們要陳明我們的論證方式的另外一個獨特之處。我們并沒有將帝國看作已經(jīng)實現(xiàn)的事實，而視為一種趨勢。這種趨勢論的方法也是馬克思作品的特征。在19世紀中期，資本主義的生產方式只是英國經(jīng)濟的一部分，在歐洲經(jīng)濟中占的比重更小，而在全球經(jīng)濟中只是極小的一部分，然而馬克思認識到資本是一種趨勢，并將它拓展到將來，由此對一個完全成形的資本主義社會進行了分析。我們對帝國的分析亦類似。帝國是全球資本及其新自由主義的體制得以維持和保證其全球秩序的唯一形式，這個事實使帝國的趨勢具備了現(xiàn)實的必要性。討論從帝國主義到帝國的轉變是什么時候開始的是很有趣的——也許是蘇聯(lián)的解體，也許是越戰(zhàn)美國的戰(zhàn)敗，也許是1968年全球爆發(fā)的一系列反抗運動。無論如何，盡管帝國在今天也許尚未完全實現(xiàn)，我們相信它是正在出現(xiàn)的權力形式，我們在明天將要面臨它。因此我們在今天分析它是很有益處的，它能讓我們準備好如何在明天應對它。

　　2.生產的新方式：非物質勞動的霸權

　　伴隨著我們提出的帝國概念中的全球主權的變化，今天在生產過程中也發(fā)生了重要的變革。我們認為，當今出現(xiàn)了非物質性勞動相對其他生產方式占據(jù)霸權地位的現(xiàn)象。它取代了以前的工業(yè)生產的霸權。

　　在每一種經(jīng)濟制度中都有各種不同的勞動方式存在，但總是有一種勞動形態(tài)相對其他形態(tài)居霸權地位。這種霸權形態(tài)猶如一個漩渦，逐漸地使其他的形態(tài)也獲得了它的中心性質。霸權形態(tài)不是在數(shù)量上占絕對優(yōu)勢，而是表現(xiàn)在它能對其他的形態(tài)施加影響使之改變。

　　在19世紀和20世紀，工業(yè)勞動在全球經(jīng)濟中居霸權地位，盡管它在數(shù)量上相對與其他生產方式例如農業(yè)尚為少數(shù)。工業(yè)占霸權地位，因為它能將其他生產方式拉到它的漩渦中：農業(yè)、采礦業(yè)，甚至社會本身也被迫工業(yè)化了。不僅機械生產，甚至工業(yè)勞動的生活節(jié)奏和工作日都逐漸改變了所有其他的社會單元，例如家庭，學校和軍隊。當然，被改變了的勞動實踐，例如在工業(yè)化的農業(yè)等領域，總是與工業(yè)不同，但它們之間也具有越來越多的共同因素。

　　在20世紀的最后幾十年中，工業(yè)勞動失去了它的霸權地位，取而代之出現(xiàn)的是“非物質性的勞動”，也就是創(chuàng)造非物質性的產品，例如知識、信息、溝通、人際關系或情感反應的勞動。傳統(tǒng)的稱謂如服務業(yè)、腦力勞動及認知勞動都指向非物質勞動的某些方面，但都沒有抓住其總體。首先，可以從兩種主要的方式來認識非物質勞動，這兩種形式在實際的勞動實踐中都混合在一起。第一種方式主要為腦力或語言的勞動，例如解決問題，符號型及分析型的任務及語言表達。這種非物質勞動產生思想、標志、規(guī)范、篇章、語言、符號、形象及其他此類產品。另一種主要的非物質勞動我們稱之為“感情型的勞動”。情緒只是精神現(xiàn)象，但感情不一樣，它包括了身體和精神。實際上，感情，例如快樂和悲傷，反映了整個機體的狀況，它表現(xiàn)了伴隨著某種思維方式的身體的某種狀況。因此，感情型的勞動就是產生或控制感情，例如輕松、幸福、滿足、興奮或熱情的感覺的勞動。我們可以在例如法律援助者、空中服務員、快餐食品工人的工作中發(fā)現(xiàn)感情型勞動。感情型勞動正變得越來越重要，至少在支配性國家中是如此，一個表現(xiàn)就是雇主趨向于強調教育、態(tài)度、個性、“合群”行為作為員工需要的主要技能。一個工人具有好的態(tài)度和社會技能換言之也就是說他擅長于感情型的勞動。

　　我們應該強調的是，所有非物質性生產所需的勞動都仍是物質的——它就象所有勞動一樣需要我們的身體和大腦的參預。所謂非物質性指的是它的產品。我們認識到從這個角度來說“非物質性勞動”是一個非常模糊的術語。也許更好的方法是將這種新的霸權形式理解為“生物政治的勞動”，也就是不僅創(chuàng)造物質產品也創(chuàng)造人際關系乃至社會生活本身的勞動。由此“生物政治”這個術語表明傳統(tǒng)的經(jīng)濟、政治、社會和文化之間的界限越來越模糊。然而，生物政治學存在諸多其他的概念問題，因此我們認為非物質性的概念盡管比較含糊，但它在最初比較容易掌握，而且能更好地表明經(jīng)濟變化的總趨勢。

　　當我們說非物質勞動正在占據(jù)霸權地位時，并不是說當今世界的絕大多數(shù)工人主要生產的是非物質產品。相反，農業(yè)勞動許多世紀以來一直都在數(shù)量上居主導地位，而全球的工業(yè)勞動在數(shù)量上也沒有降低。非物質勞動只占全球勞動的一小部分，而且集中在地球上的優(yōu)勢地區(qū)。我們的觀點是非物質性勞動就質的方面而言已成為霸權，并且影響了其他的勞動方式和社會本身的發(fā)展趨勢。也就是說，非物質勞動今天所處的地位與150年前工業(yè)勞動的地位一樣，那時候工業(yè)勞動只占了全球生產的一小部分，并且集中在世界的一小部分地區(qū)，然而它卻相對其他的生產方式居主導地位。正如那個時代各種勞動方式和社會本身必須工業(yè)化一樣，今天的勞動和社會必須信息化，必須變得明智、富于溝通，富有感情。

　　在某些方面，在工業(yè)霸權時期處于從屬地位的產業(yè)是我們理解非物質勞動霸權的主要特點的關鍵。例如，農業(yè)生產者一直都運用了知識、智力和創(chuàng)新手段，這些都是非物質勞動的典型特征。當然農業(yè)勞動在體力方面需要特別大的支出，但農業(yè)也是一門科學。每一位農業(yè)工作者都是一位化學家，將土壤種類與正確的農作物搭配，將水果和牛奶變成葡萄酒和奶酪；
他也是遺傳生物學家，挑選最優(yōu)質的種子來改良植物的種類；
他又是氣象學家，善于觀察天空。農業(yè)工作者必須了解地球，根據(jù)其節(jié)奏使用它。要確定種植或收獲作物的精確的時間是一種復雜的計算過程。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這不是一種出自于本能的自發(fā)行為，亦非對過去的簡單重復，而是經(jīng)過對當前狀況的觀察建立在傳統(tǒng)知識的基礎上的，并且，通過智力和實驗不斷地創(chuàng)新。（類似地，農業(yè)工作者也必須得是金融經(jīng)紀人，能看懂不斷變化的市場，以確定出售農產品的最佳時機。）這種農業(yè)的典型的開放式科學與自然難以預測的改變同步，它表明的知識類型是非物質勞動的核心，而非工廠的機械科學的核心。

　　不應該將我們的非物質勞動的概念與1990年代的“新經(jīng)濟”的幻想混淆起來。有些人認為“新經(jīng)濟”主要通過技術革新、全球化和上升的股票市場就能使一切工作變得有趣、令人滿足，能使財富民主化，使蕭條成為過去的歷史。非物質勞動占霸權地位并沒有使一切工作成為令人愉快或有益的，它也沒有緩解工作地點存在的等級和命令或國內或國際市場的兩極分化。盡管象我們剛才說的，農業(yè)勞動具有非物質勞動的許多特點，農業(yè)勞動在全球系統(tǒng)中仍處于從屬地位，城市和農村的等級差別并未減少。

　　然而，非物質勞動居霸權地位的確能改善工作的條件。例如，在非物質范式中的工作日出現(xiàn)了變化，也就是工作時間和業(yè)余時間之間的區(qū)分越來越不明顯。在工業(yè)范式中，工人的生產幾乎完全是在工廠里進行的。然而，當生產的目的成為解決問題，或想出新主意或創(chuàng)造人際關系時，工作時間就可能擴展到所有的生活時間。不僅在辦公室里會突然想到一個主意，也可能在洗澡或睡覺時想到它。

　　農業(yè)和家務勞動的傳統(tǒng)特征可以再一次幫助我們理解這種變化。當然，農業(yè)勞動在地里并沒有時鐘：在有需要時工作日可以一直從清晨延伸到黃昏。而傳統(tǒng)的對婦女家務勞動的安排更明顯的消除了工作日的區(qū)分，而將之擴展到整個生活中。

　　一些經(jīng)濟學家也使用福特主義和后福特主義兩個詞來表明從以穩(wěn)定的、長期的工廠雇傭為特征的經(jīng)濟向以靈活的、流動的、不穩(wěn)定的勞動關系為特征的轉變。這種新的勞動關系是靈活的，因為工人必須適應不同的工作；
它是流動的，因為工人必須常常在不同的工作之間移動；
它是不穩(wěn)定的，因為沒有合同保障穩(wěn)定、長期的工作。例如，正在出現(xiàn)的后福特主義的農業(yè)生產方式，就具有這種技術轉變的特征。農業(yè)現(xiàn)代化嚴重依賴于機械技術，包括蘇聯(lián)的拖拉機和加利福尼亞的灌溉系統(tǒng)，但農業(yè)后現(xiàn)代化進行的是生物和生化創(chuàng)新，同時伴有專業(yè)化的生產系統(tǒng)，例如暖房，人造照明和無土壤農業(yè)。這些新興的技術和工藝會使農業(yè)生產漸漸擺脫大規(guī)模的生產方式，允許更專業(yè)化的、小規(guī)模的運作。另外，就如后現(xiàn)代的工業(yè)生產正在通過將通信技術融入現(xiàn)存的工業(yè)過程而實現(xiàn)信息化一樣，農業(yè)也正在信息化，這在種籽的層面尤其明顯。例如，農業(yè)中最有趣的競爭是誰占有作物的種質，即種籽內部包含的基因信息。種籽公司今天常常通過基因工程創(chuàng)造出新的作物，并為之申請專利，但農民們早就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)、保存并改良了作物的基因資源，而且沒有使用相應的合法權利來占有它。我們在這里的目的不是要表揚或譴責這些做法——對農業(yè)的科學介入有些是有益的，但有些是有害的。我們的主要觀點只是農業(yè)變化過程以及對權利的爭奪越來越依賴于信息的掌控和生產，尤其是作物的基因信息。這是農業(yè)正在信息化的一種方式。

　　總之，非物質勞動的霸權有助于將生產的組織由流水線的線性關系轉變?yōu)榉稚⒌木W(wǎng)絡結構的不可數(shù)的、無限量的關系。信息、溝通和合作成為生產的規(guī)范，而網(wǎng)絡成為它的主要組織形式。因此，生產的技術系統(tǒng)與它的社會組成緊密的達到一致：一邊是技術的網(wǎng)絡，一邊是工作的社會主體的合作。這種一致性界定了新的勞動類型，也確立了剝削在實踐與結構上的新特征。實際上我們認為，在非物質勞動的霸權之下，剝削不再主要是對由個人或集體勞動時間來衡量的價值的占有，而是要獲取協(xié)作勞動產生的價值，這種價值通過在社會網(wǎng)絡中的循環(huán)變得越來越普遍。生產合作的中心形式不再是資本家創(chuàng)造的作為組織勞動規(guī)劃的一個組成部分，而是從勞動自身的生產能量中產生出來的。這的確是非物質勞動的關鍵特征。

　　在這一點上也許有人會反對說，非物質勞動這個概念也許能很好地反映世界上支配性地區(qū)的經(jīng)濟變化，但與處從屬地位的地區(qū)幾乎沒有什么關系，在那里工人們仍困在田地里和工廠里。然而，我們堅持認為，這種走向非物質勞動霸權的趨勢至少以三種方式影響全球經(jīng)濟的所有部門和地區(qū)。首先，也是最明顯的，非物質勞動的霸權決定著新的全球勞動的分工，以至于例如非物質生產的某些方式被保留在支配性地區(qū)，而許多工業(yè)和制造業(yè)生產則被轉移到從屬性的地區(qū)。

　　其次，如我們前面已經(jīng)論述的，非物質勞動的特征能改變一切其他的生產方式。當然，勞動的每一種霸權形式都會創(chuàng)造共同的要素。就如經(jīng)濟現(xiàn)代化和工業(yè)勞動的霸權使得農業(yè)和其他所有部門都與工業(yè)的技術、活動和基礎的經(jīng)濟關系一致，與此類似，經(jīng)濟后現(xiàn)代化和非物質勞動的霸權也具有共同的轉型效應。這一部分與新造就的共同性基礎有關，另一部分是我們今天能夠更清楚地認識早已存在的那些共同性基礎，例如信息和科學知識在農業(yè)中的作用。我們重申一下，這不是說全世界或經(jīng)濟的不同部門中的勞動和生產條件正在變成一樣的。我們的觀點是，許多獨特的勞動過程、生產條件、區(qū)域狀況和生活經(jīng)驗等個別情況，與勞動形式的趨同是共存的，與生產及交換的總體關系的趨同也是共存的。因此，在這種個別性和共同性之間并不存在矛盾。

　　第三點，我們需要看到，非物質勞動的霸權也涉及到勞動社會化程度的顯著提高，由此為建立勞動的自主政治組織提供了新的基礎。一方面，非物質勞動不同于以前的勞動方式，它更密切地與合作相關聯(lián)。合作、溝通和協(xié)作被融入到生產過程本身，并因此完全掌握在勞動主體的手中。另一方面，非物質勞動與其他的勞動方式不同之處還表現(xiàn)在于，它的產品本身在許多方面直接就具有社會性和共同性。生產溝通、感情關系和知識與生產汽車和打印機不一樣，它能直接地擴展我們共享的領域。在前述的兩個方面生產都越來越明確、直接地成為主體性的生產和社會本身的生產。也就是說，非物質生產的霸權造成了勞動的更加抽象化，它也意味著勞動的更高度的社會化。這種不斷地創(chuàng)造共性以及不同的生產方式的趨同過程減少了區(qū)分種種勞動者階層的質的差別，因此為我們稱之為“大眾”的勞工創(chuàng)造了一個共同政治規(guī)劃的條件。

　　3. 一項后傳統(tǒng)社會主義的綱領，或者傳統(tǒng)社會主義中什么仍然存活，什么已經(jīng)死亡？

　　對當代生產轉型的分析給了我們一個有利的視角，由此來重新評價社會主義傳統(tǒng)中政治和經(jīng)濟策略的一些重要層面。首先，我們可以看到，那些依據(jù)發(fā)展階段論的概念、或者不同發(fā)展的時間性概念所建立的所有社會主義的經(jīng)濟現(xiàn)代化策略已不再適用。實際上，傳統(tǒng)社會主義的這些現(xiàn)代化觀念完全是依照資本主義發(fā)展的模式所構成的。也許，可以討論這種策略在過去是否有用，但今天應該很清楚它已不再適用。這一點應該從我們前面對非物質勞動霸權的分析中就很明顯了。今天在全球經(jīng)濟中的確存在勞動的等級和分工——有些甚至比以前更嚴重——但這些不同的部分是在共時性中運作的，在全球系列中彼此相交，互相之間并不存在不同發(fā)展階段的關系。在這里發(fā)展發(fā)生了另一種轉折；
伴隨著生產社會化程度的不斷增加，共同關系的生產，溝通和合作的循環(huán)，經(jīng)濟發(fā)展得以不斷前進。實際上，如果沒有生產社會化的進步，就不會有今天的發(fā)展。因此，在傳統(tǒng)社會主義中已經(jīng)死亡的首先是模仿資本主義發(fā)展模式的過渡的概念。

　　第二，經(jīng)濟的轉型也消滅了一切國家控制的集中化和權威性機制的基礎。（我們必須指出，這種國家控制在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮進步作用的觀念也是模仿資本主義對勞動的組織，并被視為趕上資主義發(fā)展的手段。）今天的經(jīng)濟水平只能直接依靠一系列的共同商品。因此，我們必須探索一條從外部決定社會商品的分配和投資規(guī)律的社會主義的范式轉向建立在生產社會化的共同前提的概念的途徑。也就是說，我們必須從傳統(tǒng)社會主義的權威性與集權式的實踐轉向經(jīng)濟自主運行的實踐。

　　如前所述，我們可以從經(jīng)濟轉型的分析來認識這種轉向的必要性：也就是全球經(jīng)濟中非物質勞動的霸權使得舊的國家控制范式不再是可能的。但我們也應該強調這種轉變的政治合意性。這就要求我們全面地重新考慮國家形式本身以及政治和民主表征的概念和體制。這意味著當我們抨擊資本主義的國家控制的方式（及其可怕的新自由主義的替代）時，我們也必須批評傳統(tǒng)的國家社會主義所使用的方式。這遠不只是簡單地批評蘇聯(lián)的極權主義模式，而是迫使我們重新思考這種社會主義國家的民主特征，并探索新的民主表征的形式。社會主義傳統(tǒng)中仍舊存活的最重要的就是對民主和平等的渴求，正是這種渴求導致了社會主義政治的誕生。如果今天要有一個后傳統(tǒng)社會主義的政治綱領，它的首要任務是要創(chuàng)立包括國家和國際的范圍內的新的民主概念和民主體制，并將與爭取平等相結合。

　　在這個方面我們發(fā)現(xiàn)，世界許多地方出現(xiàn)的反對帝國的支配性資本主義全球秩序的運動是非常豐富且有前途的。這些運動建立在社會主義的遺產的基礎上，并使之朝新的方向發(fā)展。有很多運動是針對具體的地方性問題的政治斗爭，它們同時又觸及全球權力結構和帝國整體的性質。例如，反對在印度的那爾馬他（Narmada）河上建造大水壩的運動。這很明顯是一個關系到土地權、國債、國民收入再分配等的地方和國內的問題。但抗議者馬上又將矛頭指向世界銀行，因為它支持這類的發(fā)展項目并貸款給印度政府。再來看發(fā)生墨西哥恰帕斯（Chiapas）的薩帕塔主義者（Zapatista）的造反運動。這里的問題也是地方的和國內的：即墨西哥社會中存在的對土著居民的種族歧視、土地改革、法律權利和法律代表的問題，但薩帕塔主義者從一開始也將矛頭就指向關貿總協(xié)定，因為他們認識到墨西哥政府的政策背后就是新自由主義的自由貿易區(qū)的建設。類似的例子還應該包括巴西的無地工人的斗爭、玻利維亞的土著人運動以及在歐洲和北美洲爆發(fā)的打著“反全球化”旗幟的許多運動。

　　當我們看待全球無數(shù)類似的斗爭時，很容易認為它們之間沒有任何關系，因為每場斗爭都關注著自身具體的地方性的問題。但我們應該看到，實際上它們都在共同建設全球民主或者至少是為建立以社會平等為基礎的全球系統(tǒng)的民主化而努力。（這個共同點不屬于最基本的通約層面，而是最高層的共同抱負）。每一場斗爭可以說都從不同方面不僅挑戰(zhàn)了本國政府的非民主特征，也挑戰(zhàn)了全球帝國本身的非民主特征；
每一場斗爭都表達了不滿，并提出了民主和平等的要求。

　　這些運動是我們創(chuàng)建后傳統(tǒng)社會主義綱領時可使用的一個資源。然而顯而易見的是，我們還需要更多的資源。要創(chuàng)建全球民主的體制以及全球民主的概念本身是一項巨大的任務，它將需要廣泛的資源。

　　4. 地緣政治和區(qū)域新交易

　　既然我們現(xiàn)在提出了這樣高的目標——將全球民主和平等作為后傳統(tǒng)社會主義的規(guī)劃——我們結尾部分的討論將目標定得低一點，談一談區(qū)域政治規(guī)劃的問題。我們覺得帝國內的區(qū)域主義的規(guī)劃有著截然不同的兩面。在這里再回到我們開始所解釋的帝國中的君主和貴族力量的簡單概念是有用的，因為區(qū)域主義的問題取決于貴族力量的問題。由此，一方面，我們有合適的區(qū)域主義的帝國模式，在這個模式中每一個貴族力量與君主因素忠誠地進行合作。舉一個簡約化的（但仍然有用的）例子，美國政府對每個區(qū)域貿易區(qū)和區(qū)域軍事聯(lián)盟的參預。在這里美國成為每一個地區(qū)聯(lián)盟的補充——歐洲的區(qū)域聯(lián)盟包括歐洲的民族國家加上美國；
類似的拉美聯(lián)盟包括拉美國家加上美國；
東亞聯(lián)盟也類似，等等。區(qū)域主義的這一面對帝國的穩(wěn)定起到堅定的支持作用。

　　然而，另一方面，地區(qū)貴族（包括民族國家和地區(qū)經(jīng)濟力量）也有可能并不站在君主力量的一邊，而與大眾結成聯(lián)盟。這種聯(lián)盟就會形成區(qū)域性的“新交易”，也就是貴族對大眾達成妥協(xié)，給予他們政治和經(jīng)濟獲益，以達到發(fā)展生產力量、促進自身利益的目的。區(qū)域主義的這一面可能背離帝國，轉向另外一面。也就是說，這種區(qū)域聯(lián)盟并不能鞏固帝國的秩序，而可能成為反帝國的策略組織。當然，我們要記住，地區(qū)貴族和大眾的利益不是一致的，這種區(qū)域聯(lián)盟將會是一種戰(zhàn)略圖謀，其中大眾不得不在目標上有所讓步。當代這種區(qū)域聯(lián)盟的例子可以在拉丁美洲南部區(qū)域找到，尤其是在巴西和阿根廷之間。我們在拉丁美洲可以清楚的看到，區(qū)域新交易必須包含兩種同時進行的發(fā)展趨勢：一是提出民主的、國際的、全球的政策（甚至包括試圖挑戰(zhàn)世貿組織、國際貨幣基金組織和美國），一是在推進內部的民主政策（包括財富的再分配、土地改革、勞動政策等等）。外部的民主提議和內部的民主化是分不開的。拉丁美洲的例子頗有啟發(fā)性，但至今他們只邁出了很小的步驟。現(xiàn)在還不清楚如何在目前的條件下推進民主進程。

　　最后作為結尾，我們想與大家探討的是：對中國而言，這樣的區(qū)域新交易方案在多大的程度上是可能的？或者，這種進程以什么方式已經(jīng)開始發(fā)展？中國國內的民主化進程，能否與東亞建立民主的區(qū)域規(guī)劃結合起來，以此在全球帝國系統(tǒng)內提供一種不同的可能？在這樣的進程中，中國可以在多大的程度上吸取社會主義遺產和共產國際主義傳統(tǒng)的資源和財富?

　　對于這些問題，你們能比我們提供更好的答案，但我們認為中國由于它的過去，將在任何這類反對帝國統(tǒng)治、爭取全球民主的區(qū)域聯(lián)盟方案中處于一個特別強有力的地位。

　�。�饒淑瑩 譯，劉擎 校）

　　來源：許紀霖、劉擎編：《麗娃河畔論思想－華東師范大學思與文講座演講集》，華東師大出版社2004年版

相關熱詞搜索：安東尼奧 格里 邁克 帝國 大眾