最近讀羅家倫女兒對父母的紀(jì)念文集。先瀏覽了此書作者的出版后記。羅久芳提到，編輯高艷華女士建議：把紀(jì)念文字和傳主遺作合而為一，合成一本“從多個角度出發(fā)的傳記”。羅久芳希望，這樣安排，能使得“讀者不僅能從中認(rèn)識我父母親的生平，也能夠體會出他們那個時代的滄桑�！弊x罷，感覺這個設(shè)想真是很成功。

　　羅家倫曾出任清華大學(xué)（一九二八年八月至一九三Ｏ年五月）和中央大學(xué)（一九三一年至一九四一年）校長，清華從一個半舊半新的學(xué)堂轉(zhuǎn)型為一個現(xiàn)代化大學(xué)，羅家倫是最初推手。羅家倫以他三十來歲的旺盛精力、多年游學(xué)歐美的見識和過人魄力才干，給梅貽琦繼任主持清華發(fā)展，打下了重要基礎(chǔ)。除了教育家，羅家倫又是外交家和著名學(xué)者�？墒�，正因為他和胡適一般，曾居于海峽另一端，一個出色前輩，也就遲遲不能被此岸的故國后人有所了解，這本書不是面對學(xué)者研究圈，而是面對我這樣的普通讀者�？伤�又不是對先人歌功頌德的泛泛之作，而是讓我們有機會以一個新的角度去審視前輩和他們的舊時代。那個時代并不因其遠(yuǎn)去就和我們毫無關(guān)聯(lián)，它是我們經(jīng)歷的新時代的母親。例如，羅家倫一輩所經(jīng)歷的、我們現(xiàn)在年年還要紀(jì)念的五·四運動。

　　我們看先輩學(xué)人，總有個明知故犯的偏差，就是很容易注重他們功成名就之后正襟危坐的模樣，便以為這是他們一以慣之的形象，而忘記他們也曾經(jīng)年輕，曾經(jīng)也是嬉笑怒罵、活蹦亂跳、口出狂言的毛頭青年。讀到五·四，不由想起自己中學(xué)的教導(dǎo)主任楊漱敏，她是九三學(xué)社創(chuàng)始人笪移今先生的夫人，高度近視眼，一頭短短的白發(fā)。在一二·九運動紀(jì)念日，她主動向我們回憶當(dāng)年之親身經(jīng)歷。那些書本上的意義我都忘記了，留下印象的就是親歷者的細(xì)節(jié)，說是一招呼大家就去了，一會兒要跑，就拼命跑，要站住，就滿街?jǐn)D個水泄不通，小姑娘的楊漱敏最驚訝的是，看著兩個男同學(xué)被擠得跳進(jìn)了街邊一口大大的空鐵鍋。還有回到學(xué)校又如何興奮得很多日子靜不下來。這讓我知道這些事件不是歷史課本上一個抽象的概念，這是一件具體的事情，而參與者多為比我當(dāng)時大不了幾歲的學(xué)生。

　　五·四運動源于一次世界大戰(zhàn)之后，德國在青島的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了日本而沒有歸還中國。這里面除了中日私下交易，還涉及一次大戰(zhàn)中國的參戰(zhàn)程度，涉及巴黎和會的力量配比，種種復(fù)雜糾葛導(dǎo)致出這樣一個結(jié)局來，有歷史的偶然和必然，這不是本文探討的范圍。只能說，這樣的結(jié)果在當(dāng)時的北京大學(xué)，必會引發(fā)出一場以愛國為主題的學(xué)生運動來。

　　一九一九年五月四日那一天，游行集會抗議都不在話下。最后的高潮是發(fā)生了火燒曹（汝霖）府和“痛打賣國賊”章宗祥的事件。章宗祥被毆重傷，一度生死不明。讀“五·四”的羅家倫回憶，最初引起我興趣的，正是圍繞這一歷史細(xì)節(jié)前前后后的故事。

　　為了反對中日密約，“五·四”一年前的一九一八年，已經(jīng)有了一次新華門總統(tǒng)府請愿的學(xué)生運動。這兩次運動羅家倫都是發(fā)起人之一，更因其后者被稱為“五·四干將”。這個干將在一九一八年發(fā)起請愿是二十一歲，“五·四”那年是二十二歲。大家都知道，那一天群情激奮。在走出校門前的一次集會上，四年級學(xué)生許德珩慷慨激昂發(fā)言。他二十五歲才進(jìn)入北大，一九一九年二十九歲，是學(xué)生中年長的一個。他后來成為九三學(xué)社發(fā)起人之一；
會上劉仁靜揮動小刀意欲自殺，他后來成為中國共產(chǎn)黨第一次代表大會代表，當(dāng)時十七歲。后來代理北大校長、也是后來的臺灣大學(xué)校長的傅斯年，一些書中稱他為五·四學(xué)生領(lǐng)袖，其實不然。五·四那天陰差陽錯，他本來要被學(xué)生推選為副主席的，結(jié)果被一個同學(xué)打了一拳，一怒之下傅斯年和五·四運動脫離干系，再無瓜葛。傅斯年當(dāng)時二十三歲。

　　關(guān)于發(fā)生在曹府的故事，現(xiàn)場目睹的人并不多。許德珩當(dāng)時在場。他不僅后來一直是九三學(xué)社的領(lǐng)導(dǎo)人，還堅持申請加入共產(chǎn)黨達(dá)五十三年之久，在九十歲才如愿以償。他長期作為大陸政治人物中的五·四先驅(qū)，為我們傳承這段歷史。

　　羅家倫后來去了海峽的另一邊，他當(dāng)時也在場。他非常中性仔細(xì)地描述了當(dāng)時發(fā)生的事情。章宗祥先被群眾痛打一頓，“忽然有人說‘打錯了’。大家便一哄而散�！闭乱呀�(jīng)不能起來，對一個被認(rèn)為錯打重傷的無辜者，在場學(xué)生無人救助。而是由在場的一個日本人和一個傭人把他抬出曹府抬到一個雜貨店�！叭罕娭泻鋈挥腥私小畡偛挪�沒有打錯’”，就“重新把章宗祥拖進(jìn)曹宅來，”唯有那個日本人冒死試圖保護(hù)他，學(xué)生們“拆散了一張鐵床，拿鐵床的棍子來打，所以章宗祥當(dāng)時確是遍體鱗傷，大家以為他已經(jīng)死過去了。......我還親眼看到江紹原拿了一床紅綢的被子，拖在地上，撕了一塊紅綢，拿在手里，亂晃幾下，說是‘勝利了！勝利了！’”曹家的室內(nèi)陳設(shè)被學(xué)生門紛紛砸碎，包括眾多香水瓶，“香氣四溢，不可向邇”。羅家倫看到高等師范的學(xué)生從身上掏出許多自來火（火柴）開始放火。羅家倫在回憶中問道：“如果他們事前沒有這個意思，為什么要在身上帶來這許多自來火呢？結(jié)果，曹宅燒起來，徐世昌便下了緊急命令，叫軍警捉人�！绷_家倫出了前門，可是救火隊和水夫，已經(jīng)把一條街?jǐn)D得水泄不通。幾十人尚在曹宅來不及出來，被軍警逮捕，其中就有許德珩。

　　五·四當(dāng)天，一場民眾抗議政府對外政策的愛國運動，就以一個縱火及毆人重傷的高潮告終。在如此混亂的民眾運動中，發(fā)生這樣的暴力刑事案件，古今中外都難避免，更何況中國民眾大規(guī)模請愿干政，還是初試牛刀，不割出血來才是奇怪事情。問題是割出血以后怎么辦？

　　我覺得好奇的是，我們可以看到，大規(guī)�！斑\動”本身就有制造問題的能力。一旦問題被制造出來，一是新問題成為當(dāng)務(wù)之急，而引發(fā)運動的國家大事反而退而為其次；
二是新問題可以成為“運動”的進(jìn)一步推動。兩天后，章宗祥還沒脫離危險，曹宅當(dāng)然已經(jīng)燒光。記得我們的歷史課本上沒有羅家倫這樣的細(xì)節(jié)，歷史書也在暗示和引導(dǎo)我們：痛打、火燒的對象既然是賣國賊，也就是無可厚非之正義行為。就在當(dāng)時，大多人怕也是持這樣看法，否則事情不會如此發(fā)生。

　　不到二十二歲的羅家倫五·四那天回來累得倒頭大睡，第二天起來，還在奔走，并且參與了全體通過的北京學(xué)生罷課決議。在一年前新華門總統(tǒng)府請愿的運動發(fā)生時，事件一發(fā)生校長蔡元培就立即辭職。最后是學(xué)生表示退讓回校，由羅家倫等學(xué)生勸說校長回來。這幾個學(xué)生有個基本概念，就是不能傷害北大。為此，發(fā)起運動的羅家倫還被顧頡剛痛罵了一頓，一九一八年，顧頡剛二十五歲。這一次，五·四出了大事，有多名學(xué)生在曹府現(xiàn)場被捉，蔡元培根本不提辭職，而是主動聯(lián)系所有大學(xué)校長，商討如何要求北京政府釋放被捕學(xué)生。

　　在一個成熟的法治國家，這類事情的處理是橋歸橋，路歸路。抗議集會在法律容許范圍，政府不可以不批準(zhǔn)；
發(fā)生違法暴亂行為，獨立的司法不可以不懲治，政府行政分支干涉都無用，行政干預(yù)司法乃憲政法治之大忌，休提。當(dāng)然再往前推一步，是政治透明，重大外交舉措不可以隱瞞民眾。而一九一九年的中國，很容易一步錯而步步錯，或者說一步偏差而步步偏差，整個思路邏輯都對不上。政治是不透明的，民眾抗議是容易失控的，司法不是獨立的，所以被捕學(xué)生事情是政府行政說了算，這樣歪打正著，倒也就有交易可做。

　　羅家倫估計的政府思路大致不會錯：“因為他們知道如果長久的罷課下去，一定是要出事的。而且五月七日是國恥日，更容易出事�！彼�以北京政府剛剛聽到學(xué)生決定罷課的消息，就把“明天全體復(fù)課，明天就立刻可以放人”的交換條件提交給大學(xué)校長。五月六日當(dāng)晚十點，蔡元培緊急召集北京各大學(xué)校長，在他的辦公室接見學(xué)生代表。羅家倫回憶，學(xué)生代表都說“昨天才決議罷課，明天便要復(fù)課，乃是辦不到的，我們也負(fù)不起這個責(zé)任�！蔽ㄒ焕�外地贊同這個妥協(xié)的是羅家倫：“我說：‘現(xiàn)在如果盡讓同學(xué)們關(guān)在里面，也不成事，況且我們這一次有放火及毆傷等重大情節(jié)，（當(dāng)時章宗祥還沒脫離危險境界，有兩天沒有大小便，醫(yī)生說他命在旦夕了。）適巧政府又捉去我們幾個人，用這幾個人去抵命，也是沒有辦法的事�！绷_家倫向校長們確認(rèn)妥協(xié)交易的可靠性，校長們說，“我們可以以生命人格為擔(dān)保，”還告訴學(xué)生代表，京師警察總監(jiān)“吳炳湘也曾發(fā)誓過‘如果復(fù)課而不放學(xué)生，我吳炳湘便是你們終身的兒子�！�”于是，羅家倫說，“我以為既然如此，我們就復(fù)課好了�！逼溆鄬W(xué)生領(lǐng)袖一致反對，可是既然羅家倫說出來了，他們居然也都勉強照辦，可見二十二歲的羅家倫在學(xué)生中也確是最有威望的領(lǐng)袖。第二天北京各大學(xué)先后復(fù)課，“到了十點鐘，全部被捕同學(xué)從警察所送回學(xué)校來，大家都列隊在門口迎接，當(dāng)時那種痛哭流涕的情形，真是有家人父子于離亂巨劫以后相遇時之同樣感覺�！�

　　過去我們更多看到蔡元培救援學(xué)生一節(jié)，現(xiàn)在下文已經(jīng)漸漸為人熟知：學(xué)生出獄，蔡元培就離北大而去。留下的一封辭職信引的典故成為學(xué)生們費解難猜的謎，“殺君馬者道旁兒�！薄懊褚鄤谥�，汔可小休”羅家倫回憶說，學(xué)生們紛紛去請教國文老師，讓那些被新文化運動冷落的老夫子們好好得意了一番。對于當(dāng)時北大學(xué)生的國文水平來說，這實在沒什么難懂的。或許是他們不愿意或不相信他們讀到的意思罷。蔡元培清楚看到，雖身為校長，下面的局勢他無力回天。

　　下面是沒有蔡元培的學(xué)生們自己運轉(zhuǎn)的北大。章宗祥還沒有脫離危險，“時時有死耗之傳聞”，學(xué)生們顯然還在擔(dān)心是不是有司法的追查問罪，“剛巧北大有一位同學(xué)叫郭欽光，在這個時候死了，他本來死有肺病的，在‘五·四’那一天，大約因為跑得太用力了，吐血加重，不久便死了，當(dāng)時大家怕章宗祥和我們打官司，所以訂下一個策略（這個策略之最初主動者便是狄君武）硬說郭欽光乃是在‘五·四’那一天被曹家用人打死的。于是郭欽光遂成為‘五·四’運動中惟一烈士，受各處追悼會之無數(shù)鮮花美酒吊祭，和挽章哀辭的追悼。在上海還有一位女士，當(dāng)眾痛哭郭烈士�！彪m然這一“策略”不是羅家倫提出，他顯然在當(dāng)時也接受了。所不同的是他不掩蓋事實，還在事后反省這樣做的正當(dāng)性。

　　北大學(xué)生走向全國，派去的學(xué)生密電回來，告訴北京同學(xué)“可以相機發(fā)難”。于是，學(xué)生領(lǐng)袖分兩天派出幾百名學(xué)生出去街頭演講，就又有被捕。這次學(xué)生被捕已經(jīng)不涉命案，也在預(yù)料中，就有慷慨以赴的氣慨，甚至又成策略：被捕本身又可推出高潮，羅家倫如地下工作一般，偷偷發(fā)出學(xué)生被捕的電文，成為各大城市新的聳動新聞。南下點火的北大學(xué)生，遂發(fā)動勸說上海商家罷市，“甚至于要求不遂，向商店老板跪下去。到了六月四日，全上海罷市了，別的地方跟著罷市的也有好幾處，而天津方面，因為一個南開學(xué)生馬駿在商會代表的前面，用一只碗向自己腦殼一打，表示他要求的決絕，商會方面的人大為感動，也罷市了。”

　　這讓我想起以前看到的五·四前后的梁實秋。清華學(xué)生梁實秋也跟著同學(xué)去前門外珠市口演講，聚集的民眾阻礙了交通，有汽車按喇叭，激怒的民眾頓時搗毀了一部汽車。梁實秋反思道：“我當(dāng)時感覺到大家只是一股憤怒不知向誰發(fā)泄，恨政府無能，恨官吏賣國，這股恨只能在街上如醉如狂的發(fā)泄了。在這股洪流中沒有人能保持冷靜，此之謂群眾心理�！闭伦谙榈膬鹤右彩乔迦A學(xué)生，和梁實秋同宿舍，五·四后悄悄離開學(xué)校。但是他的床鋪被同學(xué)砸爛，衣箱私人物品被四處亂扔。梁實秋對此尤不能認(rèn)同。那一年，梁實秋十六歲。

　　接下來，是天津上海向政府提要求，要求“罷免賣國賊”和“不簽巴黎和約”。要求前提，就是釋放學(xué)生。這時，北大臨時拘留所的“學(xué)生還不肯出來，因為他們一出來要減少了天津及上海方面的緊張空氣。到了第二天，步兵統(tǒng)領(lǐng)衙門和警察所卻派人來道歉，他們才肯出來，”拘禁在警察所和步兵統(tǒng)領(lǐng)衙門的學(xué)生更不肯出來，“以后預(yù)備了汽車和爆竹送他們出獄，還是不肯。最后一個總務(wù)長連連向他們作揖說：‘各位先生已經(jīng)成名了，趕快上車吧！’”民眾官府的力量對比可見一斑。直到五·四五個月后，學(xué)生會派羅家倫去請回蔡元培，蔡元培“慨然答應(yīng)”。也許，蔡元培看到，五個月下來，已是學(xué)生“可小休”的時候了。事實上，到年底，北大學(xué)生為另外事情，和政府又起過一次沖突，羅家倫也首領(lǐng)其中�？墒牵�如蔡元培知道的，已經(jīng)到了羅家倫和學(xué)生們看到“學(xué)生運動也就衰落下去”的時候了。

　　羅家倫曾總結(jié)衰落原因，認(rèn)為：一是“青年作事往往有一鼓作氣再衰三竭之勢�！倍�是“第一次學(xué)生運動”都是用功學(xué)生負(fù)責(zé)，“但是到后來久動而不能靜，有許多人只知道動而不知道讀書，于是乎其動乃成為盲動�！比�是，“最初動的學(xué)生，是抱著一種犧牲精神，不是為了出風(fēng)頭”，而他們的“名聲較大，大家知道得多了，于是乎有許多人以為這是成名的快捷方式，(點擊此處閱讀下一頁)

　　乃是出風(fēng)頭的最好方式，結(jié)果個個想起來動，結(jié)果必至于一敗涂地�！彼氖呛髞淼母鞣N政治成分加入，“往往起于內(nèi)部的破裂”。也許還應(yīng)該說，運動是短暫的事情，能夠達(dá)到的目標(biāo)是有限的，自然會衰落�？上�熱血沸騰之中，很少有人肯在合適時機見好就收。

　　當(dāng)然“五·四”包括了前前后后的文化運動，不是一個簡單學(xué)潮。羅家倫在總結(jié)五·四影響的時候，不認(rèn)為表面勝利是重要的。他認(rèn)為重要的是推動形成民眾組織和擴(kuò)大新文化運動，“喚起了全國青年對于國家問題的意識”。羅家倫入學(xué)北大那年，恰是蔡元培出任北大校長同一年，他最清楚看到，沒有蔡元培推動的新文化運動，不會有發(fā)動五·四的北大學(xué)生，他們對國家問題有了意識，可是在這樣的意識下做什么和怎么做，又是另一件需要探討的事情。至少這樣的學(xué)生運動，并非是蔡元培所希望看到的景象。梁實秋甚至認(rèn)為：新文化運動的“探求新知”都不宜“過于熱心”，以至“學(xué)校的正常的功課反倒輕視疏忽了”，然而有能力給自己內(nèi)心安排出空間、去深入探討這樣問題的人并不多。因為運動大前提的愛國重量壓倒一切，其余探討也就復(fù)雜困擾而“渺小”到難以啟齒的地步。

　　提到北大學(xué)生一九一八年的總統(tǒng)府請愿，羅家倫說，這是一件“很少有人提起的”事，他還說，“（說句沒出息的話，這也是民眾請愿的第一次）。有了這件事做引子，再加上新文化運動和文學(xué)革命，‘五·四’運功的產(chǎn)生，幾乎是事有必至�！�。五·四以后，北大更是脫離不了政治了。不僅五·四是必然的，此后中國的轟轟烈烈都是“事有必至”。人是需要精神支撐的，需要自己有正義感有愛國心有道德的精神追求，尤其是處在如北大清華這樣精神上層。五·四這樣的大事體于歷史留名，表現(xiàn)出宏大敘事的正確，支撐起一代代前赴后繼的青年學(xué)子的道德感。這里有犧牲有流血有牢獄，使得任何要往深處走一步，提出批評檢討的人，都可能在道德上先輸一頭。

　　但是，并非所有的人都不能走出歷史所規(guī)定的局限。還是有少數(shù)身陷其中的人，有能力自己拔出腳來，甚至走出喝彩聲以及五色光環(huán)。從困惑開始而尋出它背后必然的負(fù)面效應(yīng)，認(rèn)識到，在一定條件下，這樣的負(fù)面效應(yīng)會毀掉一個人，二十三歲的羅家倫，就已經(jīng)有了反省自己的能力，“好不容易，辛辛苦苦讀了幾年書，而去年一年以來，忽而暴徒化，忽而策士化，忽而監(jiān)視，忽而被謗，忽而亡命......全數(shù)心血，費于不濟(jì)之地�！狈词〉倪�有五·四時才十六歲的梁實秋。五·四建立的清華學(xué)生會，在此后有權(quán)評議學(xué)校事務(wù)。梁實秋擔(dān)任了幾年評議員。他說，“我深深感覺‘群眾心理’是可怕的，組織的力量如果濫用也是很可怕的。”清華學(xué)生在短短時期內(nèi)驅(qū)逐了三位校長�！皩W(xué)生會每逢到了五六月的時候，總要鬧罷課的勾當(dāng)，如果有人提出罷課的主張，不管理由是否充分，只要激昂慷慨一番，總會通過�！�

　　在一個內(nèi)憂外患狀態(tài)下，人們被不斷的學(xué)生運動民眾運動的大潮所裹挾，看似積極主動參與，其實不論情緒、精神狀態(tài)還是身軀，都是被動地被局勢推著走的，休談“獨立”。幾乎很少有人能夠置身事外。那是有人喝彩的游戲，即便不毆人縱火“暴徒化”，那種“決策于千里之外，運籌于帷幄之中”的政治“策士化”，以及梁實秋看到的失去個人獨立而從眾的狀態(tài)，仍然有著致命吸引力。有許多人更是一經(jīng)運動，終生無以擺脫動態(tài)，再也靜不下來。愛國以民眾運動為主要形式、形成滾滾不息潮流，訴求越正當(dāng)，越是迷人，越會卷入一代代優(yōu)秀青年，對一個國家的毀壞更會超過它的正面推動。雖不斷有人意圖作運動和領(lǐng)導(dǎo)組織的具體改善，卻往往看不到此乃硬幣之兩面，弊端與生俱來無可根治。歸根結(jié)底，這不是冷靜審慎堅實的制度改革，雖披以現(xiàn)代外衣，它仍然輕而易舉就可能潛移默化為中國式的政治權(quán)術(shù)操作。

　　身為校長，蔡元培當(dāng)然第一個預(yù)料到五·四對學(xué)生志趣與品性的改變。接任校長的蔣夢麟回憶道，蔡元培說，學(xué)生們“既然嘗到權(quán)力的滋味，以后他們的欲望恐怕難以滿足了”。

　　五·四以后，蔡元培《告北大學(xué)生暨全國學(xué)生書》中，稱“諸君喚醒國民之任務(wù)，至矣盡矣，無以復(fù)加矣！”“一時之喚醒，技止此矣，無可復(fù)加。”你們做到登峰造極處了。不知學(xué)生聽了是否全當(dāng)作夸獎吞進(jìn)肚里。蔡元培又轉(zhuǎn)回來表示，真正寄希望看到的中國青年和未來國民是“擴(kuò)充其知識，高尚其志趣，純潔其品性�！薄巴茖け臼�，仍不能不以研究學(xué)問為第一責(zé)任也�！�…使諸君果已抱有恢復(fù)原狀之決心，則往者不諫，來者可追”。在五·四前，胡適和陳獨秀兩名教師、羅家倫和傅斯年兩名學(xué)生，在北大受到保守派最大的壓力，然而“胡適雖然同情學(xué)生訴求，卻認(rèn)為這場運動也是一場不幸的政治干擾，不僅破壞了北大的教學(xué)制度，阻礙了‘新文化運動’的進(jìn)展，也促使他放棄了‘二十年不談?wù)�治’的初衷”，作出這樣思考的胡適，五·四那年，二十八歲。他此后一直提倡“多研究些問題，少談些‘主義’”。

　　蔡元培、羅家倫和胡適，屬師生三代，此后卻維持了長久的特殊友誼。他們對五·四不同于尋常的推敲，是這段友誼的一個重要紐帶。在此后中國動蕩的局勢下，他們不可能遠(yuǎn)離政治，也沒有放棄當(dāng)動則動�？墒�，他們和五·四那年四十歲的陳獨秀，有著明顯不同。他們不能完全在局勢推動下隨波逐流，在動與靜、破壞與建設(shè)的局勢之間，他們有自己的獨特思考和不斷掙扎。這種掙扎來自于他們能夠穿透動蕩局勢，看到不論作為個人還是民族，當(dāng)有某種恒定不變的東西。他們相信，這種東西沉淀下來，才是個人和民族立足的堅實基礎(chǔ)。

　　“殺君馬者道旁兒”，你的馬兒跑死，全因道旁歡呼喝彩的人太多。許德珩說，這是蔡元培在嘲諷當(dāng)局；
更多的人說，這是蔡元培在自嘲；
羅家倫沒有給出結(jié)論，仍稱之為謎。我想，他的心中其實是有答案的。

　　一九一九年五月九日凌晨，給北大留下這句話的時候，蔡元培五十一歲。

　　《羅家倫與張維楨——我的父親母親》 羅久芳著 百花文藝出版社二ＯＯ六年一月版

　　原載《書城》第二十期

相關(guān)熱詞搜索：林達(dá) 道旁 殺君馬者