[摘 要]流行聲樂進入高等教育專業(yè)行列已有20多年，但我們的教育卻更像一個事件的旁觀者，并未真正融入到流行聲樂的發(fā)展中來，就聲樂的表演與創(chuàng)作兩大主體來看，在當前一線歌手及創(chuàng)作行列中很難找出一批專業(yè)學院出身的職業(yè)表演與創(chuàng)作者。作為高等教育聲樂專業(yè)學科的建設者和文化引領者，卻常常被商業(yè)化大眾式娛樂所吸引而左右，這樣的結果非常值得所有從事和關心流行聲樂高等教育者們深思。
　　[關鍵詞]流行演唱;科學性與藝術性;改編與翻唱
　　[中圖分類號]G613.5 [文獻標識碼]A [文章編號]1007-2233（2019）03-0032-02
　　一、流行聲樂實踐的科學性與藝術性
　　當代高校流行演唱的聲樂教學基本延續(xù)了美聲及民族聲樂專業(yè)教學法觀念。如果說美聲方法論是最具科學的方法論，那么它就應該適用于我們的民族及流行聲樂的教學與實踐。當前國內大多數(shù)流行聲樂教學者也基本延用了美聲的方法論（因為目前還沒有獨立的流行聲樂演唱的方法論），但卻常常落入流行演唱個性與科學的共性矛盾中不知所措，使流行演唱的實踐教學陷入被動與困境中無法自拔。因找不到科學的演唱依據(jù)，部分專業(yè)教師也質疑用美聲的方法論進行流行演唱的聲樂教學，還有少數(shù)人則忘卻了科學求真的本質與職責，為了“個性”而直接高調地站在反科學化的流行聲樂歌唱教學的對立面。當然更多專業(yè)之外的人也認為流行的演唱本就不需要科學與方法，因為多數(shù)所謂成功的職業(yè)歌手均未受過高等教育的聲樂專業(yè)訓練。其實，在我國民族聲樂的教學中個性與共性的矛盾同樣尖銳和深刻，我們從青歌賽“千人一聲”共性美的質疑聲中就能看出，個性與共性的矛盾同樣制約著我國民族聲樂的發(fā)展。在聲樂教學實踐中越來越多的專業(yè)教師都認同“科學化必然會帶來統(tǒng)一標準下聲音的一致性”，這是件既可怕又可悲的事，也是“科學化”并非真正“科學”帶來的結果。筆者在《關于歌唱中“三個矛盾”的再認知》中將個性與共性的矛盾根源指向了美聲方法論的學科基礎之上，這正是整個聲樂學科基礎的偏移和缺失的一種體現(xiàn)。只有把“美的語言”[1]作為我們所有聲樂專業(yè)學科的基礎時，才能將個性與共性的美結合起來，完成“像說話一樣歌唱”的和諧之美（我們絕大多數(shù)歌唱家都能做到“語言”與歌唱的一致性），我們的審美觀才不會偏離正軌，審美的體驗也才能與科學方法下歌唱的真實性達到最終的統(tǒng)一。
　　在我國民族聲樂的教學中經(jīng)常會出現(xiàn)“用別人的聲音歌唱他人的美”的情景，而流行演唱同樣如此。我們強調和突出流行演唱的個性化，但這個“個性”就是歌唱者最科學最真實的聲音嗎？可以說90%以上顯然都不是，因為它偏離了個性與學科“美的語言”基礎。作為高等教育的專業(yè)學院我們應該建立以“美的語言”為基礎的流行演唱的“主流”唱法，演唱才具備科學的真實性和審美的統(tǒng)一性，這是流行聲樂學科專業(yè)建設最起碼的目標和追求（目前流行歌壇只有極少數(shù)人能做到“語言”與歌唱的一致性）。聲樂是科學與藝術相結合的學科，脫離了科學的基礎和審美的目標，流行演唱就會失去學科建設中聲音審美的最基本的依據(jù)，這也是當前高校流行聲樂教育總體失敗的主要原因，因此重新構建流行聲樂發(fā)展的學科基礎及審美觀是當前每個關心流行聲樂專業(yè)教育者的職責所在。當然我們沒有必要排斥專業(yè)外的“非主流”唱法，因為每個人對歌唱美的追求與理解層次不同，需求不一樣，但作為高等教育下專業(yè)化的“主流”一定要把握和建立科學的方法與方向，一定要提升和引領審美的高度與標準。
　　二、經(jīng)典作品的改編與翻唱
　　因網(wǎng)絡免費視聽的開啟帶來的知識產(chǎn)權的廉價與貶值，造成了大量優(yōu)秀創(chuàng)作人才的流失，流行聲樂早已步入作品匱乏的時代，改編與翻唱已成為當前歌手們再度消費經(jīng)典而展現(xiàn)自我能力的主要手段。而任何經(jīng)典藝術（含歌曲）的美都具有“歷時性與共時性”的時代特征，它僅適合于穿越與回憶式的美的情景再現(xiàn)，因為對于經(jīng)典的改編本身就是對經(jīng)典的美的質疑否定與行為改造。當傳統(tǒng)古詩詞換上西洋的節(jié)奏，當民族五聲調式加入了藍調或爵士樂，歌手們在舞臺上時而瘋狂、時而奔淚，但在詞作者面前這是對自我文化的一種背叛，在曲作者面前則是對旋律的美的褻瀆，在無科學方法依據(jù)的歌唱中，美早已無影無蹤，留下的只有赤裸裸的宣泄與不滿。歌手們在對經(jīng)典的改造與否定中雖獲得了超越經(jīng)典的瘋狂和快感，但實際卻對經(jīng)典的創(chuàng)作者們構成了極大的行為及心理傷害。
　　在某些高等音樂專業(yè)院校，為了迎合大眾娛樂的社會需求，早已有人將改編與翻唱列入流行聲樂的教學之中，并制訂了詳細的教學計劃，擬以鍛煉學員的創(chuàng)造與創(chuàng)新能力，更有甚者還把創(chuàng)造與創(chuàng)新能力作為流行聲樂學習的終極目標，要求學員不僅會唱還要會寫會創(chuàng)作，將學員打造成天才式全能型選手與復合型人才，這顯然不切實際，因為聲樂與作曲及歌詞寫作本身就是截然不同方向的各自學科，有各自不同的學科構建要求，因此流行聲樂的寫作本就應獨立于流行聲樂演唱的實踐之外。大眾渴求經(jīng)典但絕不會無限量過度消費改編與翻唱的經(jīng)典，而一首經(jīng)典流行聲樂作品的形成，不是歌詞與旋律的簡單結合，它應是文化與藝術交織融合下美的結晶產(chǎn)物。也許我們都充滿著豐富的情感與創(chuàng)作的激情，也確實掌握了一定的作曲技法與技能，但如果缺乏音樂技能之外的文化積累與沉淀以及對藝術美的深刻理解，沒有建立和形成自我內在系統(tǒng)的審美與立美之標準，經(jīng)典的創(chuàng)作將遙遙無期。但這絕對不能成為我們去侮辱和踐踏（改編與翻唱）經(jīng)典的牽強理由，因為“翻唱不能代替原創(chuàng)，它無法成為滌蕩心靈、啟迪智慧的家園。它的過度編碼和瑣碎細節(jié)恰是反想象力、反升華和反隱喻的。它利用與歌曲主旨無關的各種前衛(wèi)技巧進行外部包裝，顛覆了原曲形式和內容的對應關系及穩(wěn)定性，以所謂審美的名義，放逐了情感表達與心靈溝通，由此導致了傳統(tǒng)象征體系和表征邏輯的坍塌與崩潰”[2]。
　　結 語
　　當流行聲樂的高等教育與科學漸行漸遠，當“媚俗、消費與享樂主義”[3]大行其道，在權力與金錢的雙重壓迫下，本就脆弱的科學與藝術知識（即經(jīng)典作品的創(chuàng)作者）已淪為可有可無的擺設。在“口水歌”（歌詞口水化與旋律口水化）漫天橫行的時代（無需藝術審美），在“八度兒歌”趨于成人化的呻吟里（無需演唱技能），在“權力與工業(yè)媾和”的媚俗追逐中，流行聲樂經(jīng)典作品的創(chuàng)作者們早已失去了存在的價值和意義，創(chuàng)作人才的流失已成不爭的事實。作為高等教育者的我們，既要避免大眾式娛樂對經(jīng)典創(chuàng)作的無限傷害，還肩負著著重培養(yǎng)一批專業(yè)優(yōu)秀的流行聲樂作品創(chuàng)作人才隊伍的重任，當然最迫切的是亟須構建科學與藝術相結合的流行聲樂表演與實踐真正行之有效的學科體系。
　　注釋：
　　[1]筆者在《是科學？還是科學的欺騙？—-關于馬臘費奧迪歌唱“呼吸”及“氣息”批判的再思考》一文中提出了“帶有歌唱三要素（位置、腔體、氣息）的美的語言”的歌唱基礎論，這里簡稱“美的語言”。
　　[2]郭 鵬.蘊藏在“細節(jié)”中的流行機制——翻唱歌曲文化新解[J].人民音樂，2016（12）：77.
　　[3]郭 鵬.權力與工業(yè)的媾和——流行音樂話語批判[J].人民音樂，2016（04）：78.
　�。ㄘ熑尉庉嫞簭埡槿�）

相關熱詞搜索：聲樂 高等教育 思考 流行