摘要新世紀(jì)是人類發(fā)展史上的重要里程碑,全球一半人口正在或已經(jīng)進(jìn)入資源密集型工業(yè)化社會(huì)，傳統(tǒng)的南北關(guān)系和資源環(huán)境體系受到嚴(yán)重沖擊。資源環(huán)境危機(jī)的直接后果是全球環(huán)境危機(jī)與治理困境，潛在后果則引發(fā)主要力量在責(zé)任分配、未來(lái)發(fā)展權(quán)益競(jìng)爭(zhēng)等方面的較量，進(jìn)而影響國(guó)際體系權(quán)力轉(zhuǎn)移。在全球氣候變化外交中，西方國(guó)家既要平衡內(nèi)部矛盾，吸引發(fā)展中國(guó)家參與全球環(huán)境治理，又要主導(dǎo)氣候變化談判機(jī)制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)能源分配和環(huán)境容量的壟斷。西方國(guó)家一方面對(duì)新興大國(guó)沖擊既有環(huán)境資源和未來(lái)容量格局的擔(dān)憂，另一方面也希望通過(guò)“軟法”和“硬法”來(lái)約束中國(guó)等新興發(fā)展中大國(guó)，進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)分工和權(quán)力轉(zhuǎn)移中繼續(xù)保持主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)應(yīng)以共進(jìn)策略參與全球氣候變化談判，即一方面在不同談判聯(lián)盟之間及內(nèi)部，積極協(xié)調(diào)環(huán)境資源和容量博弈引發(fā)的沖突和競(jìng)爭(zhēng)，另一方面推動(dòng)全球共享能源創(chuàng)新成果，用共同進(jìn)步的思路解決目前國(guó)際環(huán)境政治困境。
　　關(guān)鍵詞氣候變化 環(huán)境容量 能源創(chuàng)新
　　中圖分類號(hào)：D81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-4812（2008）06-0051-58
　　
　　資源占有和環(huán)境容量是二十一世紀(jì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)。全球資源短缺危機(jī)和沖突會(huì)影響到整個(gè)地球氣候和生態(tài)系統(tǒng)。西方國(guó)家既要平衡內(nèi)部矛盾，吸引發(fā)展中國(guó)家參與氣候變化治理，又要主導(dǎo)氣候變化談判機(jī)制建設(shè)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的能源消費(fèi)和環(huán)境容量進(jìn)行約束。經(jīng)過(guò)2007年八國(guó)峰會(huì)、巴厘島氣候變化大會(huì)，氣候變化問(wèn)題引起國(guó)際社會(huì)的空前關(guān)注。聯(lián)合國(guó)將氣候變化納入政治議程，并把“達(dá)爾富爾沖突”、糧食危機(jī)和石油危機(jī)等與之相連。氣候變化更是成為2008年八國(guó)峰會(huì)的主要議題。從本質(zhì)上來(lái)講，氣候變化反映了環(huán)境容量和低碳經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)方面的博弈：歐盟、美國(guó)、日本等都提出各自減排方案，謀求領(lǐng)導(dǎo)世界、迫使發(fā)展中國(guó)家減排。主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)節(jié)能減排的趨勢(shì)已形成共識(shí)，以節(jié)能減排和清潔能源為核心的低碳發(fā)展將成為世界政治經(jīng)濟(jì)新一輪競(jìng)爭(zhēng)高地。
　　盡管目前來(lái)看，西方國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家存有懷疑、猜疑，甚至提出針對(duì)中國(guó)的“環(huán)境威脅論”，但對(duì)人類文明基礎(chǔ)的威脅（氣候、水、食品和土壤等）正推動(dòng)全球各國(guó)從安全戰(zhàn)略和外交角度來(lái)反思、甚至尋求生態(tài)問(wèn)題的終極解決。發(fā)展中和發(fā)達(dá)國(guó)家圍繞環(huán)境容量和低碳經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)較量方興未艾。人類未來(lái)取決于對(duì)現(xiàn)有能源資源格局的改造或者新型低碳經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。大國(guó)應(yīng)共同協(xié)調(diào)設(shè)計(jì)全球環(huán)境能源機(jī)制以及為人類未來(lái)發(fā)展確定方向，讓中國(guó)等國(guó)將全球環(huán)境治理融入其國(guó)內(nèi)利益和政治。面對(duì)日趨復(fù)雜和嚴(yán)峻的氣候變化政治態(tài)勢(shì)，中國(guó)既要避免和西方在環(huán)境、能源和資源方面發(fā)生正面沖突，又要維護(hù)未來(lái)發(fā)展權(quán)益；既要做大做強(qiáng)自己，也要推進(jìn)世界各國(guó)在能源和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方面的共同進(jìn)步。
　　
　　一、環(huán)境容量和能源創(chuàng)新的二元博弈的理論基礎(chǔ)
　　
　　全球氣候變化危機(jī)具有全球性、整體性、長(zhǎng)期性、不可逆性和人為性等五個(gè)方面的特征：影響范圍很大直至整個(gè)人類生態(tài)系統(tǒng)；影響層面很多，具有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”、“不可分割”的整體性特性；由于具有長(zhǎng)期性，故而容易被人所忽略；帶來(lái)的種種傷害和損失往往是不可逆轉(zhuǎn)的；與人類的城市化和工業(yè)化進(jìn)程活動(dòng)密切相關(guān)。氣候變化談判的國(guó)際博弈以資源環(huán)境危機(jī)形式折射于國(guó)際體系，產(chǎn)生兩重互動(dòng)：基于創(chuàng)新力的權(quán)力轉(zhuǎn)移和基于制度議價(jià)的全球治理。第一個(gè)層次主要涉及環(huán)境容量，即一定時(shí)期溫室氣體減排的集體行動(dòng)；第二個(gè)層次與能源創(chuàng)新和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力有關(guān)，是國(guó)際體系權(quán)力轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)。
　�。ㄒ唬┩黄茪夂蜃兓�集體行動(dòng)困境競(jìng)爭(zhēng)方面
　　科斯定理指出：“無(wú)論最初的權(quán)利如何分配，有關(guān)各方總可以達(dá)成一種協(xié)議或制度來(lái)得到解決，而且結(jié)果是有效率的”[1]，因此在各國(guó)協(xié)商一致的基礎(chǔ)上通過(guò)制度可以實(shí)現(xiàn)成功的集體行動(dòng)。通過(guò)集體權(quán)責(zé)（collective responsibility）解決氣候變化等環(huán)境問(wèn)題是主要途徑。[2]但從上個(gè)世紀(jì)90年代開(kāi)始，氣候變化集體行動(dòng)困境問(wèn)題一直困擾著人類的氣候變化合作 [3]。由于環(huán)境是世界各國(guó)分享的資源和共同的財(cái)產(chǎn)，世界各國(guó)必須在考慮代際公平、對(duì)資源的可持續(xù)利用、代內(nèi)公平和環(huán)境與發(fā)展一體化的基礎(chǔ)上對(duì)各國(guó)的環(huán)境滿足程度加以限制，因此如何劃分和限制環(huán)境容量成為氣候變化集體行動(dòng)的核心議題。
　　根據(jù)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“加總法則”[4], 各國(guó)的貢獻(xiàn)和破壞總合決定氣候變化公共物品，環(huán)境容量是各國(guó)今后溫室氣體排放額度。聯(lián)合國(guó)世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)對(duì)環(huán)境容量的定義是，“技術(shù)狀況和社會(huì)組織對(duì)環(huán)境滿足眼前和將來(lái)的需要的能力所施加的限制”。[5] 霍墨•狄克遜從供給、需求和環(huán)境結(jié)構(gòu)稀缺性三個(gè)因素來(lái)定義國(guó)際政治中的環(huán)境容量。[6]
　　西方國(guó)家把全球變暖部分歸咎于新興發(fā)展中大國(guó)的碳排放迅速增長(zhǎng)，并希望加以限制。彼得•哈斯和托馬斯•迪克遜等學(xué)者提出要從環(huán)境容量入手限制發(fā)展中國(guó)家對(duì)稀缺環(huán)境資源的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng) [7]，詹姆士•羅西瑙等也提出全球治理正從“權(quán)力均衡”向“付費(fèi)均衡”發(fā)展，發(fā)展中國(guó)家必須為全球污染付出代價(jià) [8]。一些學(xué)者認(rèn)為與其讓發(fā)展中國(guó)家“搭便車”[9]，不如通過(guò)環(huán)境容量約束發(fā)展中國(guó)家。�？喜�瑞強(qiáng)調(diào)國(guó)際制度和集體行動(dòng)是政治控制的工具 [10]�；羝战鹚拐J(rèn)為國(guó)際集體行動(dòng)限制、規(guī)范了各國(guó)的行為和議程；決定何種國(guó)家行為應(yīng)當(dāng)被譴責(zé) [11]。
　　國(guó)際制度的限制可以分為“軟法”和“硬法”兩種。當(dāng)國(guó)際法中具有約束力和非約束力的規(guī)范運(yùn)用到國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域時(shí)，一般我們稱為“硬法”制度和“軟法”制度。[12] 在國(guó)際關(guān)系理論中，所謂“硬法”制度就是指通過(guò)詳細(xì)的法規(guī)條文準(zhǔn)確地從法律上保障和裁定的具有約束力的義務(wù)與責(zé)任，并通過(guò)授權(quán)給權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行解釋和履行這些義務(wù)和責(zé)任。[13]“硬法”制度必須完全具備三個(gè)必要條件，那就是義務(wù)、準(zhǔn)確和授權(quán)。[14] 而所謂“軟法”制度則指缺少“硬法”制度三個(gè)必要條件即義務(wù)、準(zhǔn)確和授權(quán)中的一個(gè)或多個(gè)層面的制度安排。這種軟化（softening）可以發(fā)生在每個(gè)條件的不同程度差異上，也可以在不同條件層面的組合差異上。[15] 規(guī)定集體行動(dòng)的軟法和硬法限制是最重要的一種權(quán)力，也是大國(guó)“隱性資源”和軟實(shí)力較量的重點(diǎn)。
　�。ǘ�）能源創(chuàng)新和權(quán)力轉(zhuǎn)移方面
　　國(guó)際體系重大結(jié)構(gòu)性變化的前提和條件是能源權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，即出現(xiàn)了下一代能源的主導(dǎo)國(guó) [16]，如丹尼爾•耶金的美國(guó)“石油霸權(quán)興起”和保羅•肯尼迪的“英國(guó)煤炭霸權(quán)”。技術(shù)創(chuàng)新對(duì)能源權(quán)力結(jié)構(gòu)具有重要意義。喬治•莫德?tīng)査够?[17] 的長(zhǎng)周期理論、康德拉季耶夫長(zhǎng)波學(xué)說(shuō) [18]、以及熊彼特的經(jīng)濟(jì)周期理論都論證了技術(shù)革命和制度創(chuàng)新對(duì)于國(guó)家興衰的歷史性作用。他們都強(qiáng)調(diào)世界經(jīng)濟(jì)周期性發(fā)展進(jìn)程中的“技術(shù)的重大改進(jìn)”這一因素，并且指出，周期的高漲起因于技術(shù)的創(chuàng)新，而技術(shù)的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在能源（電力、蒸汽機(jī)車和內(nèi)燃機(jī)）等領(lǐng)域。[19] 波特在《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中則指出國(guó)家應(yīng)把創(chuàng)新為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)模式置于發(fā)展國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)地位。[20]
　　因此，環(huán)境容量國(guó)際談判掩蓋了西方國(guó)家追尋能源創(chuàng)新和謀求壟斷的意圖。伊文思等都認(rèn)為掌握了國(guó)際體系的大國(guó)必然具有創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)和不斷謀求新的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的能力，而目前低碳經(jīng)濟(jì)和清潔能源是未來(lái)能源權(quán)力轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵所在。喬納森•戈盧布 [21] 等學(xué)者指出歐盟的環(huán)境政策是為提升全球競(jìng)爭(zhēng)力服務(wù)，而推動(dòng)氣候變化談判可以提升其產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。2007年的《斯特恩回顧：氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)》和英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所《低碳經(jīng)濟(jì)道路報(bào)告》都認(rèn)為歐盟推動(dòng)氣候變化談判，不僅僅是作為一個(gè)低碳經(jīng)濟(jì)先行者，也讓歐盟在全球治理中占據(jù)主動(dòng)，并且為以后主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)打下基礎(chǔ)。美國(guó)高官葆拉•多布里揚(yáng)斯基，以及阿米蒂奇和約瑟夫•奈等提出美國(guó)參與氣候變化談判既可以提升巧實(shí)力（smart power），又可以增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。
　　
　　二、氣候變化集體行動(dòng)中的環(huán)境容量劃分之爭(zhēng)
　　
　　全球氣候變化談判所產(chǎn)生的利益結(jié)盟團(tuán)體，主要包括歐盟、“傘型集團(tuán)”、“77國(guó)集團(tuán)加中國(guó)”等。[22] 在個(gè)別集團(tuán)內(nèi)還可細(xì)分成不同立場(chǎng)的次團(tuán)體，例如整個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)中，歐盟國(guó)家對(duì)減量政策大力支持，非歐盟國(guó)家則反應(yīng)較冷淡。其中有兩條主線貫穿于氣候變化聯(lián)盟錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾中：其一是關(guān)于歐盟和美國(guó)為代表的傘形聯(lián)盟的矛盾，其二是發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的矛盾。氣候變化全球集體行動(dòng)以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)、以科學(xué)共識(shí)為先導(dǎo)、以相互依存下氣候變化泛安全化為基礎(chǔ)、以全球能源、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展為核心任務(wù)，并以南北大國(guó)協(xié)調(diào)為必要條件，它的核心是建立制度以保證公平正義的環(huán)境容量劃分。為解決氣候變化全球治理的“搭便車”和“帕累托改進(jìn)”，各國(guó)圍繞硬法和軟法限制進(jìn)行協(xié)調(diào)談判，其平臺(tái)既包括《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及其相關(guān)談判，也包括其他國(guó)際組織和制度（亞太經(jīng)合組織、東亞峰會(huì)、歐盟和八國(guó)集團(tuán)等）。
　　在全球環(huán)境治理中，中國(guó)和印度等發(fā)展中大國(guó)處于利益攸關(guān)方的地位，隨著這些新興發(fā)展中大國(guó)碳排放量的大幅上揚(yáng)，發(fā)達(dá)國(guó)家提出必須采取措施制止發(fā)展中國(guó)家的碳排放迅速發(fā)展的趨勢(shì)，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)減排義務(wù)。由于目前發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有硬法約束其減排指標(biāo)，因此美國(guó)和歐洲企圖通過(guò)采用一些帶有正面選擇性激勵(lì)的機(jī)制來(lái)和新興發(fā)展中大國(guó)協(xié)調(diào)對(duì)話，并促進(jìn)這些國(guó)家減少排放量。
　�。ㄒ唬┯卜�約束
　　氣候變化的主要談判議題都涉及南北關(guān)系問(wèn)題，從上個(gè)世紀(jì)90年代初期到現(xiàn)在，推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家接受減排的硬法約束一直是談判的焦點(diǎn)和難題。全球氣候變化集體行動(dòng)給世界各國(guó)帶來(lái)的收益大不相同，這就決定了不能忽視國(guó)家之間在經(jīng)濟(jì)和歷史責(zé)任的差距。絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家面臨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高生活水平的任務(wù)，降低溫室氣體排放量雖然會(huì)給發(fā)展中國(guó)家?guī)��?lái)環(huán)境受益，但與之同時(shí)，經(jīng)濟(jì)和人民福利的受益將會(huì)減少。王逸舟認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家在其發(fā)展過(guò)程中不可避免地仍然需要在能源消費(fèi)和溫室氣體排放方面有某種程度的合理增長(zhǎng)，像發(fā)達(dá)國(guó)家人民所享受的清新空氣和環(huán)境對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)實(shí)在是一種奢侈品。[23] 發(fā)達(dá)國(guó)家在降排溫室氣體方面比發(fā)展中國(guó)家有更大的受益。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)人均收入10000美元以上時(shí)，人均溫室氣體排放量隨著收入的增加而減少，同時(shí)目前絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)呈低速增長(zhǎng)，溫室氣體排放量恒定，降低溫室氣體排放量對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響不大。[24]
　　根據(jù)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，發(fā)達(dá)國(guó)家在減少溫室氣體排放量的問(wèn)題上要比發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)更大的義務(wù)，這不僅僅是由于發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史責(zé)任問(wèn)題，而且是由于發(fā)達(dá)國(guó)家更加具有解決這個(gè)問(wèn)題的能力。在上個(gè)世紀(jì)90年代談判《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的時(shí)候，發(fā)展中國(guó)家就已經(jīng)清楚地表明，除非在公約中明確承認(rèn)不同國(guó)家在公約中的地位，并且規(guī)定不同國(guó)家的軟法約束和硬法約束，否則將不可能達(dá)成任何有意義的國(guó)際公約。
　　美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家一直是要求對(duì)發(fā)展中國(guó)家的減排義務(wù)進(jìn)行硬法約束的積極倡導(dǎo)者。美國(guó)根據(jù)《伯德法案》力圖將“發(fā)展中國(guó)家自愿承諾”以及“承擔(dān)降排溫室氣體義務(wù)”等條款放進(jìn)《京都議定書》。2001年美國(guó)終于退出《京都議定書》，并宣揚(yáng)如果中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家不減少溫室氣體排放，美國(guó)就不考慮重新加入《京都議定書》[25]。美國(guó)一直利用“發(fā)展中國(guó)家不承擔(dān)減排責(zé)任”為借口來(lái)推卸作為最大發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境責(zé)任。2007年聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）報(bào)告出臺(tái)后，美國(guó)政府仍堅(jiān)持在中國(guó)和印度接受強(qiáng)制性減排時(shí)間表之后，美國(guó)才會(huì)根據(jù)市場(chǎng)和自愿原則減排溫室氣體，同時(shí)轉(zhuǎn)讓低碳技術(shù)。
　　目前西方盛行的“環(huán)境威脅論”，其目的就是迫使發(fā)展中國(guó)家接受溫室氣體排放的硬法限制。首先，一些國(guó)家宣稱發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該為全球氣候變化的趨勢(shì)承擔(dān)主要責(zé)任，這主要是因?yàn)樵趤喼蕖⒗�丁美洲和非洲的一些�?guó)家中，落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，以及發(fā)展中國(guó)家人口爆炸式的增長(zhǎng)、工業(yè)化進(jìn)程的全面展開(kāi)以及城市規(guī)模的迅速擴(kuò)大，這些都造成了大量溫室氣體的產(chǎn)生。其次，由于以中國(guó)、印度和巴西為代表的全球一半人口正在或已經(jīng)進(jìn)入資源密集型工業(yè)化社會(huì)，傳統(tǒng)的南北關(guān)系和資源環(huán)境體系受到嚴(yán)重沖擊。資源環(huán)境危機(jī)的直接后果是西方國(guó)家的傳統(tǒng)主導(dǎo)受到挑戰(zhàn)，對(duì)新興發(fā)展中大國(guó)的心理反感直接導(dǎo)致要求發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)硬法約束。
　　在氣候變化的背景下，西方國(guó)家提出：為了保護(hù)環(huán)境、防止氣候變化加劇，應(yīng)當(dāng)允許各國(guó)對(duì)影響環(huán)境的產(chǎn)品征收碳稅或者貿(mào)易稅。這一主張所影響的主要是那些被認(rèn)為對(duì)環(huán)境影響較大的國(guó)家和產(chǎn)品，尤其是中國(guó)產(chǎn)品首當(dāng)其沖。2005年，中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值186700億人民幣，其貨物出口及服務(wù)出口總額約68580億人民幣。2006年，中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為214380億人民幣，而其出口的商品和服務(wù)總額為83960億人民幣。[26] 較高的貿(mào)易依存度使得中國(guó)增加了碳的排放量。因此，歐盟推行的全球碳稅政策將損害中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
　�。ǘ�）軟法約束
　　集體行動(dòng)理論的“最弱者法則”和“激勵(lì)兼容機(jī)制”要求讓所有參與方都認(rèn)識(shí)到合作會(huì)帶來(lái)明顯的國(guó)家凈利。[27] 進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，隨著新興發(fā)展中大國(guó)碳排放量的大幅上揚(yáng)，發(fā)達(dá)國(guó)家提出必須采取措施制止發(fā)展中國(guó)家的碳排放迅速發(fā)展的趨勢(shì)，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)降排溫室氣體義務(wù)。由于目前發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有硬法約束其減排指標(biāo)，因此美國(guó)和歐洲企圖通過(guò)采用一些帶有正面選擇性激勵(lì)的機(jī)制來(lái)和新興發(fā)展中大國(guó)的協(xié)調(diào)對(duì)話，并促進(jìn)這些國(guó)家減少排放量。發(fā)展中國(guó)家在氣候變化問(wèn)題上面臨著來(lái)自美國(guó)、歐盟等工業(yè)大國(guó)施加的強(qiáng)大“軟法”政治壓力。[28]
　　美國(guó)與歐洲都和主要發(fā)展中大國(guó)建立了“清潔能源伙伴關(guān)系”。這些機(jī)制很多起到了從軟法角度限制發(fā)展中國(guó)家的作用。2007年10月，美國(guó)提議召開(kāi)了“主要經(jīng)濟(jì)體能源安全與氣候變化會(huì)議”，與會(huì)的16個(gè)主要經(jīng)濟(jì)大國(guó)以及聯(lián)合國(guó)、歐盟代表一致同意加快行動(dòng)，尋求應(yīng)對(duì)氣候變化的有效途徑。2008年2月，第二輪會(huì)議召開(kāi)，美國(guó)表示要促成主要溫室氣體排放國(guó)落實(shí)“巴厘島路線圖”，達(dá)成減排溫室氣體的長(zhǎng)期目標(biāo)。美國(guó)國(guó)務(wù)卿賴斯在會(huì)上強(qiáng)調(diào)：主要經(jīng)濟(jì)體在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上應(yīng)達(dá)成新的“國(guó)際共識(shí)”，以便推動(dòng)各國(guó)務(wù)實(shí)合作，朝共同的目標(biāo)努力。2005年和2007年的八國(guó)峰會(huì)均希望其他溫室氣體排放大國(guó)（中國(guó)和印度等）都能為減排溫室氣體做出實(shí)質(zhì)努力，并達(dá)成一項(xiàng)全球性而非發(fā)達(dá)國(guó)家的減排框架協(xié)議。2007年12月16日氣候變化大會(huì)結(jié)束，其中“巴厘島路線圖”提及了所有發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家締約方都要有可測(cè)量、可報(bào)告、可核實(shí)的溫室氣體減排行動(dòng)，2009年必須完成后京都減排安排 [29]。這反映了國(guó)際社會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家環(huán)境容量的限制逐漸向硬法約束發(fā)展。
　　如果要解決全球能源和環(huán)境的困境，則發(fā)達(dá)國(guó)家必須向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行大量環(huán)境援助，但是，西方國(guó)家提出的環(huán)境貿(mào)易機(jī)制等環(huán)境容量軟法機(jī)制不僅不能遏制全球溫室氣體排放總量不斷上升的趨勢(shì)，反倒容易引起全球總體溫室氣體排放量的提高，最終導(dǎo)致氣候變化集體行動(dòng)的流產(chǎn)。[30] 清潔發(fā)展機(jī)制主要是指“高減排費(fèi)用國(guó)”（發(fā)達(dá)國(guó)家）可以向“低減排費(fèi)用國(guó)”（發(fā)展中國(guó)家）投資清潔發(fā)展機(jī)制，減排效益主要是發(fā)達(dá)國(guó)家受益，也就是發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)了氣候變化集體行動(dòng)基準(zhǔn)線（baseline）方案下的成本，發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)增量成本，這在集體行動(dòng)成本分?jǐn)偡矫嬉彩遣缓侠淼�。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，能源密集型產(chǎn)業(yè)的單位費(fèi)用將會(huì)降低，而其排放量在增長(zhǎng)，[31] 發(fā)達(dá)國(guó)家把碳密集產(chǎn)品和高耗能項(xiàng)目向發(fā)展中國(guó)家大量轉(zhuǎn)移也會(huì)導(dǎo)致全球溫室氣體的增多，實(shí)際上中印兩國(guó)大幅增加的溫室氣體排放也正是源于20世紀(jì)末以來(lái)的全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。而即便在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，集體行動(dòng)成本的分?jǐn)傄膊缓侠�，承�?dān)主要集體行動(dòng)成本的歐盟僅占全球排放量的15％，占全球排放量1/4的美國(guó)到2020年還要增加約1/5的排放量。[32]
　　
　　三、氣候變化與新能源權(quán)力結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)
　　
　　由于傳統(tǒng)能源稀缺和氣候變化問(wèn)題凸現(xiàn)，世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式也必然逐步向適應(yīng)于新能源要求的方向發(fā)展 [33]。歐美一方面通過(guò)環(huán)境容量的談判來(lái)占有未來(lái)能源市場(chǎng)，另一方面在氣候變化制度議價(jià)過(guò)程中，逐漸實(shí)現(xiàn)對(duì)清潔能源和能源效率創(chuàng)新力的控制。國(guó)際體系重大結(jié)構(gòu)性變化的前提和條件是國(guó)際能源權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，即是否有國(guó)家（或非國(guó)家實(shí)體）擁有了可以挑戰(zhàn)現(xiàn)行體制的能源鏈條或其中的某些環(huán)節(jié)。這包括：新能源的發(fā)現(xiàn)、能源資源的排他性占有、能源應(yīng)用技術(shù)的革命性進(jìn)展、能源技術(shù)的普及與社會(huì)經(jīng)濟(jì)能源利用率的提高、國(guó)家對(duì)能源使用的控制力等等。歷史上能源的主導(dǎo)權(quán)關(guān)乎權(quán)力轉(zhuǎn)移和霸權(quán)更迭。當(dāng)前在美歐日經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、新興發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、能源需求供給矛盾失衡、環(huán)保壓力趨升、主要產(chǎn)油區(qū)地緣形勢(shì)不穩(wěn)的背景下，國(guó)際能源體系的主導(dǎo)權(quán)正在朝向新能源方向發(fā)展。因此，各國(guó)新能源競(jìng)爭(zhēng)不僅關(guān)系到氣候變化集體行動(dòng)的成敗，也關(guān)乎能源權(quán)力轉(zhuǎn)移和國(guó)際體系轉(zhuǎn)型。
　�。ㄒ唬�氣候變化引發(fā)新能源權(quán)力結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)
　　能源鏈的競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、創(chuàng)新能力以及資源占有息息相關(guān)，這些要素互相作用構(gòu)成了完整的能源鏈。新能源發(fā)現(xiàn)、能源鏈變革、相應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新體制的變化是一個(gè)國(guó)家能否最有效利用能源的基礎(chǔ)，也是大國(guó)興起的力量之源 [34] 。獲得新能源主導(dǎo)權(quán)的國(guó)家通常也是制度和技術(shù)創(chuàng)新大國(guó)。最有效的發(fā)現(xiàn)、占有和使用新能源必然要突破各種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)的限制。按照長(zhǎng)周期理論的分析范式，新能源和國(guó)家技術(shù)與制度創(chuàng)新息息相關(guān)，并會(huì)導(dǎo)致全球產(chǎn)業(yè)鏈、經(jīng)濟(jì)分工和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重大變化。在對(duì)未來(lái)國(guó)際體系主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪中，新能源的主導(dǎo)者也將會(huì)改變?nèi)�球�?quán)力格局。
　　歐盟各國(guó)大多數(shù)是核能和清潔能源技術(shù)的輸出國(guó)，也積極推動(dòng)國(guó)際性碳稅，通過(guò)援助發(fā)展中國(guó)家（CDM、GEF機(jī)制），援助中東歐國(guó)家（JI機(jī)制） 等措施來(lái)實(shí)現(xiàn)歐洲在全球能源效率和清潔能源市場(chǎng)方面取得主導(dǎo)地位，由此保證歐洲占領(lǐng)未來(lái)全球新能源市場(chǎng)和取得國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。歐盟在2006年3月就公布了《能源政策綠皮書》，并采取了一系列措施來(lái)加強(qiáng)各成員國(guó)在綠色能源政策方面的合作與協(xié)調(diào)。歐盟提出到2020年減少石油、天然氣、煤炭消耗總量的20％，并將溫室氣體排放降低30％。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，歐盟一方面鼓勵(lì)科技進(jìn)步和創(chuàng)新來(lái)提高能源的使用效率，另一方面大力發(fā)展可再生能源，主要是指風(fēng)能、太陽(yáng)能和地?zé)岬萚35]。2007年2月，歐盟委員會(huì)達(dá)成強(qiáng)制性目標(biāo)協(xié)議，計(jì)劃2020年將溫室氣體排放量在1990年的基礎(chǔ)上削減至少20％，將可再生能源在歐盟能源消耗中的比例提高到20％。2008年1月，歐盟在一攬子決議中重新確認(rèn)了其減排承諾。[36] 美國(guó)小布什總統(tǒng)制定了相應(yīng)的《先進(jìn)能源計(jì)劃》，并重視新能源和能源多元化。美國(guó)倡導(dǎo)成立亞太六國(guó)“清潔發(fā)展與氣候變化合作伙伴關(guān)系”（APP）來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)亞太新能源的主導(dǎo)。美國(guó)還發(fā)起了“氫能經(jīng)濟(jì)國(guó)際伙伴計(jì)劃”、“碳收集領(lǐng)導(dǎo)人論壇”、“甲烷市場(chǎng)化伙伴計(jì)劃”、“第四代國(guó)際論壇”、“再生能源與能源效益伙伴計(jì)劃”等新能源國(guó)際機(jī)制。此外，美國(guó)大力發(fā)展生物能源技術(shù)。為推動(dòng)燃料乙醇業(yè)的發(fā)展，美國(guó)不僅對(duì)乙醇原料――玉米種植業(yè)者提供稅收優(yōu)惠，還對(duì)乙醇混合汽油的生產(chǎn)和銷售提供汽車燃油稅的減免。該項(xiàng)減免使得乙醇油價(jià)能與傳統(tǒng)汽油競(jìng)爭(zhēng)。[37]日本在風(fēng)能、太陽(yáng)能、溫差能、廢氣物發(fā)電、燃料電池、生物發(fā)電、雪冰熱量利用等方面也雄心勃勃，希望成為世界清潔能源出口大國(guó)。日本政府認(rèn)為應(yīng)對(duì)影響能源供應(yīng)的多元化和多極化風(fēng)險(xiǎn)因素的最有效方法是提高能效、能源多元化和分散能源。日本2007年發(fā)布的《新國(guó)家能源戰(zhàn)略》以及《2030年能源供求展望》提出了日本的“能源技術(shù)戰(zhàn)略”構(gòu)想。[38]
　�。ǘ�）發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的限制和防范
　　面對(duì)經(jīng)濟(jì)不斷崛起的新興發(fā)展中大國(guó)，美國(guó)以及歐洲、日本等國(guó)都不會(huì)給這些國(guó)家新能源核心技術(shù)，他們既要防止核心技術(shù)被獲得，削弱其競(jìng)爭(zhēng)力，又擔(dān)心這些國(guó)家不保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。此外美國(guó)不希望看到中國(guó)等新興發(fā)展中大國(guó)能源結(jié)構(gòu)的全面改善和提升。如果中國(guó)成功走上可持續(xù)發(fā)展道路，那么中國(guó)的發(fā)展模式將對(duì)美國(guó)的軟國(guó)力構(gòu)成威脅。中國(guó)國(guó)家環(huán)保總局副局長(zhǎng)潘岳表示，歐美的新能源技術(shù)在“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的名義下限制向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓，或者高價(jià)向發(fā)展中國(guó)家出售設(shè)備謀取超額利潤(rùn)，一直是中國(guó)新能源發(fā)展的巨大障礙。很多擁有新能源技術(shù)的國(guó)家將技術(shù)視為限制中國(guó)的一張牌，機(jī)器價(jià)格總是定得特別高。
　　發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家大量轉(zhuǎn)移高耗能產(chǎn)業(yè)不僅導(dǎo)致全球溫室氣體的增多，更為重要的是削弱發(fā)展中國(guó)家能源創(chuàng)新能力，最終實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新能源的壟斷。實(shí)際上，中印兩國(guó)大幅增加的溫室氣體排放也正是源于20世紀(jì)末以來(lái)的全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。國(guó)務(wù)委員馬凱曾專門列舉一組數(shù)據(jù)來(lái)批駁這種環(huán)境威脅論。他認(rèn)為：“從歷史累計(jì)看，從1950年到2002年，中國(guó)化石燃料燃燒排放的二氧化碳只占世界同期累計(jì)排放量的9.33%；從人均水平看，2004年中國(guó)人均二氧化碳排放量?jī)H為世界平均水平的87%”。[39] 發(fā)展中國(guó)家希望通過(guò)大量國(guó)際環(huán)境貿(mào)易和援助來(lái)促進(jìn)其走向低碳和清潔能源發(fā)展道路，但這種投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能滿足需要。2007年12月，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署認(rèn)為，“發(fā)達(dá)國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題方面沒(méi)有盡到幫助發(fā)展中國(guó)家的責(zé)任”。在2007年12月達(dá)成的“巴厘島路線圖”里，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)援助發(fā)展中國(guó)家清潔能源發(fā)展方面仍然沒(méi)有明確的承諾。[40]
　　綜上所述，本文引入了能源約束和環(huán)境容量這兩個(gè)概念，以此為出發(fā)點(diǎn)分析氣候變化催生的二元化博弈，即一方面，氣候變化對(duì)人類可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)，主要溫室氣體排放大國(guó)在對(duì)未來(lái)排放額度限制或環(huán)境容量進(jìn)行博弈和制度建設(shè)；另一方面，國(guó)際環(huán)境危機(jī)因氣候變化壓力而陡然升起。因此，氣候變化二元博弈的表面層次是如何突破集體行動(dòng)的困境，實(shí)現(xiàn)對(duì)氣候危機(jī)的全球治理；更深層次的問(wèn)題涉及到各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)能源創(chuàng)新和未來(lái)發(fā)展空間，進(jìn)而影響長(zhǎng)期的國(guó)際體系權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移。
　　氣候變化二元博弈將給中國(guó)外交帶來(lái)三點(diǎn)啟示：一是發(fā)達(dá)國(guó)家繼續(xù)主導(dǎo)氣候變化問(wèn)題的國(guó)際博弈。盡管發(fā)達(dá)國(guó)家陣營(yíng)內(nèi)部存在矛盾，但他們對(duì)維系與發(fā)展中國(guó)家之間的發(fā)展鴻溝、限制新興大國(guó)崛起方面存在著共同利益，并繼續(xù)處于后京都進(jìn)程中的博弈主導(dǎo)地位。發(fā)達(dá)國(guó)家一方面通過(guò)和溫室氣體排放大國(guó)進(jìn)行溝通和協(xié)商，建立后京都時(shí)代合理和有效率的環(huán)境容量約束制度，來(lái)維護(hù)能源消費(fèi)、地球氣候和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)均衡；另一方面推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家接受環(huán)境容量的軟法和硬法約束。二是在氣候變化二元博弈中，發(fā)達(dá)國(guó)家具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，發(fā)展中國(guó)家則處于后發(fā)劣勢(shì)。重大的能源創(chuàng)新都會(huì)帶來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的革命和全球產(chǎn)業(yè)的重新配置。發(fā)展中國(guó)家在西方強(qiáng)勢(shì)的話語(yǔ)權(quán)下，正逐漸承擔(dān)氣候變化問(wèn)題的義務(wù)，由于本國(guó)不具備相應(yīng)的新能源、節(jié)能和能效等優(yōu)勢(shì)，則勢(shì)必成為西方企業(yè)的新興市場(chǎng)，而發(fā)達(dá)國(guó)家利用氣候變化機(jī)會(huì)來(lái)鞏固對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而繼續(xù)主導(dǎo)國(guó)際體系。各種環(huán)境貿(mào)易機(jī)制本身就讓發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)基準(zhǔn)線方案下的成本，發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)增量成本。發(fā)達(dá)國(guó)家的目的是增加發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境容量限制，并最終實(shí)現(xiàn)用硬法約束發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。三是建立良性的二元博弈機(jī)制是解決氣候變化問(wèn)題的前提和基礎(chǔ)。氣候變化問(wèn)題引發(fā)了許多問(wèn)題如硬法限制和軟法約束、國(guó)家創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)與技術(shù)援助非商業(yè)化、代際與代內(nèi)的公平效率問(wèn)題等。無(wú)論是環(huán)境容量的劃分，還是能源創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)都需要一個(gè)良性的環(huán)境容量和能源創(chuàng)新博弈機(jī)制，它能夠推進(jìn)世界各國(guó)在能源技術(shù)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型方面的共同進(jìn)步，并幫助各國(guó)共同走上低碳經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)發(fā)展道路。
　　隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速持續(xù)發(fā)展，能源需求必將迅速攀升。而在2008-2010 年左右，京都議定書將被新的機(jī)制取代。目前歐洲與美國(guó)為代表的傘形聯(lián)盟國(guó)家將在限制中國(guó)和其它國(guó)家能源發(fā)展方面達(dá)成一致，屆時(shí)發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際氣候變化談判中將會(huì)面臨巨大壓力。中國(guó)應(yīng)將自身的發(fā)展融入到全球氣候變化行動(dòng)中，積極利用和建設(shè)氣候變化二元博弈進(jìn)程。中共十七大報(bào)告提出“生態(tài)文明”觀念，要求“為保護(hù)全球氣候做出新貢獻(xiàn)”和“共同呵護(hù)人類賴以生存的地球家園”。因此我們應(yīng)深入研究當(dāng)前氣候變化問(wèn)題帶來(lái)的雙重博弈，為中國(guó)謀得最大的環(huán)境容量和樹(shù)立負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象提出可行性建議。
　　
　　注釋：
　　[1] [美]曼昆：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第217頁(yè)。
　　[2] 參見(jiàn)Thomas Risse-Kappen, Bringing Transnational Relations Back in Non-State Actors, Domestic Structures and International Institutions , Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
　　[3] 于宏源：“國(guó)際環(huán)境合作中的集體行動(dòng)邏輯”，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2007年第5期。
　　[4] Inge Kaul, Isabelle Grunberg, Marc A. Stern, Global Public Goods: International Cooperation in the 21st Century, Oxford: Oxford University Press, 1999, pp.48-56.
　　[5] 見(jiàn)世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)編著，國(guó)家環(huán)保局外事辦公室翻譯：《我們共同的未來(lái)》，北京：世界知識(shí)出版社，1989年版，第19頁(yè)。
　　[6] Thomas Homer-Dixon: Environment, Scarcity, and Violence, Princeton NJ.: Princeton University Press, 1999, pp.2-6.
　　[7] Ibid, pp.26-43.
　　[8] [美]詹姆斯• N•羅西瑙著，張勝軍、劉小林譯：《沒(méi)有政府的治理 : 世界政治中的秩序與變革 》，北京：中央編譯出版社，2001年版，第8-13頁(yè)。
　　[9] See Christopher D Stone, Defending the Global Commons, from Philippe Sands, ed., Greening International Law, Earthscan Publication Limited, 1993, p.36.
　　[10] G. John Ikenbery, “State Power and the Institutional Bargain: America’s Ambivalent Economic and Security Multilateralism.” in Rosemary Foot, S. Neil MacFarlane & Michael Mastanduno eds., US Hegemony and International Organizations: The United States and Multilateral Institutions, Oxford: Oxford University Press, 2003, p. 51.
　　[11] Geoffrey Garrett & Barry R. Weingast, “Ideas, Interests, and Institutions: Constructing the European Community’s Internal Market”, in Judith Goldstein & Robert O. Keohane ed., Ideas and Foreign Policy, Ithaca: Cornell University Press, 1993, pp. 173-206.
　　[12] Charles Lipson, “Why are Some International Agreements Informal”, Kenneth W. Abbott &Duncan Snidal: “Hard and Soft Law in International Governance”, International Organization, Vol.54, No.3, 2000, pp.421-456.
　　[13] Kenneth W. Abbott & Duncan Snidal: “Hard and Soft Law in International Governance”, pp.421.
　　[14] Kenneth W. Abbott, Robert Keohane, Andrew Moravcsik, Anne-Marie Slaughter ,Duncan Snidal, “ The Concept of Legalization”, International Organization, Vol.54, No.3, 2000, p.401.
　　[15] Kenneth W. Abbott & Duncan Snidal: “Hard and Soft Law in International Governance”, p.422.
　　[16] 于宏源：“權(quán)力轉(zhuǎn)移中的能源鏈及其挑戰(zhàn)”，載《世界經(jīng)濟(jì)研究》2008年第2期。
　　[17] George Modelski, Long Cycles in World Politics, Seattle: University of Washington Press, 1987.
　　[18] 王逸舟：《西方國(guó)際政治學(xué)：歷史與理論》，上海人民出版社，1998年版，第424-429頁(yè)。
　　[19] [美]約瑟夫•熊彼特著，李默譯：《財(cái)富增長(zhǎng)論》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2007年版，第11-23頁(yè)。
　　[20] 參見(jiàn)[美]邁克爾•波特著，李明軒、邱如美譯：《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》，北京：華夏出版社，2002年版。
　　[21] Zebich-Knos.: Global Environmental Conflict in Post-Cold War Era: Linkage to an Extend Security Paradigm, Peace and Conflict Studies, vol. 5, No. 1.
　　[22] 其他談判聯(lián)盟還包括小島國(guó)聯(lián)盟 、石油輸出國(guó)家組織、中美洲國(guó)家集團(tuán)和非洲國(guó)家集團(tuán)等。
　　[23] 王逸舟：“從政治現(xiàn)代化角度看發(fā)展中國(guó)家推遲承諾降排溫室氣體的必要性”，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院編:《氣候變化專題研究》，1998年第9期。
　　[24] 潘家華：“全球環(huán)保潮流對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家安全的影響”，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1997年第6期。
　　[25] 莊貴陽(yáng)、陳迎:《國(guó)際氣候制度與中國(guó)》，北京：世界知識(shí)出版社，2005年版，第75-80頁(yè)。
　　[26] “China: 5-year forecast table”, Economist Intelligence Unit - ViewsWire, April 16, 2007.
　　[27] Inge Kaul, Isabelle Grunberg, Marc A. Stern: “Global Public Goods: International Cooperation in the 21st Century, New York, 1999, p.485.
　　[28] Joseph S. Nye Jr., “The velvet hegemony,” Foreign Policy, Vol.136, No.1, 2003,p. 74.
　　[29] “Bali Action Plan, Decision -/CP.13”. http://www.unfccc.int
　　[30] 于宏源：“國(guó)際環(huán)境合作中的集體行動(dòng)邏輯”。
　　[31] 從1990年到2004年，如果不算東歐和中歐處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期國(guó)家的減排量，發(fā)達(dá)國(guó)家排放量實(shí)際上增加了11%�！稓夂蚬�約?工業(yè)化國(guó)家溫室氣體排放增加》，載中國(guó)科技信息網(wǎng)，2006 年 11 月 1 日。
　　[32]“20年增排兩成溫室氣體”，載《中國(guó)新聞社－經(jīng)貿(mào)通》，2007 年 3 月 5 日。
　　[33] “Bali Action Plan, Decision -/CP.13”. http://www.unfccc.int.
　　[34] 于宏源：“權(quán)力轉(zhuǎn)移中的能源鏈及其挑戰(zhàn)”。
　　[35] Aoife White, “EU leaders meet to fix targets to cut greenhouse gases, use more renewable energy”, 2007.
　　[36] “EU aims for moral high ground with swingeing climate change package”, The Guardian, January 24, 2008.
　　[37] 呂學(xué)都：“氣候變化國(guó)際博弈”，載《商務(wù)周刊》2007年 6月。
　　[38] Ministry of Economy, Trade and Industry of Japan, New National Energy Strategy (Digest), May 2006.available at.
　　[39] 轉(zhuǎn)引自：“中國(guó)環(huán)境威脅論用意何在”，載《半月談》2007年第12期。
　　[40] 聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署：“富國(guó)沒(méi)有盡到幫助窮國(guó)的責(zé)任”，新華社，2007年12月11日。
　�。ㄗ髡吆�(jiǎn)介：上海國(guó)際問(wèn)題研究院國(guó)際組織與國(guó)際法研究室副研究員，博士，上海，200040）
　　收稿日期：2008年9月

相關(guān)熱詞搜索：容量 能源 創(chuàng)新 環(huán)境容量與能源創(chuàng)新 環(huán)境與能源 環(huán)境能源類