[摘要]　根據機構知識庫的多樣性，將目前機構知識庫建設模式劃分為兩種，即自主模式與聯(lián)盟模式，其中聯(lián)盟模式又可以分為集中存儲模式與分布采集模式；應用DSpace@MIT、白玫瑰機構知識庫以及ARROW聯(lián)盟機構知識庫三個典型實例對各個模式進行詳細的闡釋，根據各種模式自身特點對機構知識庫建設模式利弊進行全面深入的比較分析，提出國內機構知識庫建設模式的優(yōu)化選擇策略。
　　[關鍵詞]　機構知識庫　自主模式　集中存儲式聯(lián)盟　分布采集式聯(lián)盟
　　[分類號]G250.7
　　
　　在學術研究與實踐推動下，機構知識庫猶如雨后春筍般發(fā)展起來。據不完全統(tǒng)計，截至2010年1月19日，OpenDOAR中注冊的機構知識庫已達1261個。雖然機構知識庫應用范圍不斷擴大，但實踐中，機構知識庫建設卻面臨著諸多問題，而建設模式是其需要認真考慮的基本問題之一。正確選擇機構知識庫建設模式對機構來說可以起到節(jié)約成本、有效制定政策、提高管理效率的重要作用。根據機構知識庫建設的多樣性，筆者認為目前機構知識庫建設模式主要表現(xiàn)為自主模式與聯(lián)盟模式。
　　
　　1　自主模式
　　
　　自主模式是指個體獨立機構以本機構為核心建立發(fā)展機構知識庫的模式。在這種模式下，每個獨立機構以其下屬院系部門為基礎，構建屬于本機構的知識庫。目前許多機構都是以本機構為主體建立標志本機構品牌的機構知識庫。例如英國南安普頓大學機構知識庫、美國麻省理工學院(MIT)機構知識庫、加利福尼亞大學機構知識庫等。本文以MIT建立的為其機構教師與研究者提供教學科研成果保管以及開放利用的知識傳播與知識服務系統(tǒng)DSpace@MIT為例進行闡釋。
　　
　　1.1　DSpace@MIT技術選擇
　　DSpace@MIT采用MIT圖書館與HP實驗室共同開發(fā)的以內容管理為目標的DSpace為技術支撐。DSpace遵循BSD協(xié)議，可以收集、存儲、索引、保存以及重新發(fā)布任何數(shù)字格式、層次結構的研究數(shù)據，并賦有唯一標識符，以確保存儲內容鏈接的有效性。
　　
　　1.2　DSpace@MIT管理
　　DSpace@MIT由MIT社區(qū)、MIT圖書館以及MIT行政管理部門共同合作管理。三者在了解并支持建立知識庫相關政策、規(guī)劃指南以及程序的基礎上，各負其責，相互協(xié)調管理。
　　1.2.1　MIT社區(qū)　MIT社區(qū)負責對社區(qū)與集合做出界定，安排內容提交與描述，了解并研究與DSpace相關的學院政策，當版權所有者不是作者或MIT時，社區(qū)負責澄清提交條目的版權，并為每個集合制定提交流程；MIT社區(qū)可以在DSpace指南下，決定與提交內容相關的政策，設定提交者的權限，限制機構知識庫中條目層次的內容獲取權限，并根據知識庫內容撤回政策，移除已存在的條目與集合，可以個性化社區(qū)內容的界面，并負責所屬分社區(qū)的增加與消除，如圖1所示：
　　
　　1.2.2　MIT圖書館　MIT圖書館是系統(tǒng)主要管理者，負責保管并維護提交到系統(tǒng)中的內容，根據社區(qū)規(guī)定設置存儲內容的訪問權限，負責監(jiān)控技術過時與格式遷移，決定每個社區(qū)存儲容量配額，確定免費與增值性收費服務內容，并負責管理主社區(qū)建立的所有過程，包括：①規(guī)劃與調度新社區(qū)與集合的建立；②為內容提交過程實施個性化流程；③在一定條件下，拒絕或交換條目或集合；④重新發(fā)布或修改系統(tǒng)中條目的元數(shù)據；⑤負責將非繼續(xù)存在于社區(qū)中的集合移交到MIT檔案館進行存檔；⑥培訓社區(qū)用戶與協(xié)調者。此外，圖書館還負責對知識庫提供廣泛的技術支持。
　　1.2.3　MIT行政管理部門　行政管理部門是DSpace@MIT主要政策制定方。通常情況下，行政管理部門在學院層面制定影響DSpace@MIT發(fā)展的相關政策，例如版權與提交內容相關政策等。
　　
　　2　聯(lián)盟模式
　　
　　聯(lián)盟模式是指兩個以上機構聯(lián)合構建機構知識庫，通過合作方式，實行機構間資源共享，統(tǒng)一提供知識傳播與知識服務。由于機構知識庫在建設中受到主體與資金成本等影響，許多機構都感覺到自主模式發(fā)展使其無法承受運行成本與內容收集等方面之重，因此聯(lián)盟合作成為一些機構建立知識庫的主要模式，同時聯(lián)盟模式也更好地體現(xiàn)了“圖書館界所提倡的共建共享的合作精神”。根據已有聯(lián)盟模式中數(shù)據存儲管理方式，筆者認為機構知識庫聯(lián)盟模式可以分為集中存儲式與分布采集式。
　　
　　2.1　集中存儲式聯(lián)盟機構知識庫
　　集中存儲式聯(lián)盟機構知識庫是指多個機構只建立一個服務器，各個聯(lián)盟機構內部成員直接將元數(shù)據與內容提交到集中的服務器上，然后通過統(tǒng)一服務界面提供服務或作為數(shù)據提供方，允許其他服務提供方采集其元數(shù)據提供服務，如圖2所示：
　　
　　從內容提交到開放利用，所有管理與維護功能都實行集中化管理，每個聯(lián)盟成員都有固定的聯(lián)絡員負責協(xié)調機構知識庫的統(tǒng)一管理與運行。
　　集中存儲式聯(lián)盟機構知識庫主要代表為白玫瑰知識庫聯(lián)盟(The White Rose Consortium ePrints Reposito-ry)。它是由英國利茲大學、設菲爾德大學與約克角大學作為SHERPA項目一部分而共同合作建立的，負責保存該聯(lián)盟團體已經發(fā)表的研究成果，知識庫開放性較強，利用率也比較高。
　　2.1.1　合作背景　利茲大學、設菲爾德大學與約克角大學一直擁有良好的合作歷史，三所高校在科學技術領域合作展開的研究已經形成了較好的默契，并且在文獻資源管理與傳遞方面也一直具有合作歷史。因此，三個機構將其廣泛的戰(zhàn)略合作基礎作為共同建立白玫瑰機構知識庫的基本框架，構建白玫瑰機構成員科學研究聯(lián)盟共享網絡。
　　2.1.2　技術選擇　由于白玫瑰機構知識庫是英國SHERPA項目的重要組成部分，所以白玫瑰機構知識庫選擇了英國南安普頓大學電子與計算機科學學院開發(fā)的EPrints作為構建平臺。
　　2.1.3　管理　EPrints軟件安裝在利茲大學服務器上，由利茲大學圖書館系統(tǒng)工作小組成員負責技術支持。該聯(lián)盟機構知識庫建立之初是以利茲大學URL為鏈接，后來為體現(xiàn)聯(lián)盟合作特點，已轉換為比較中性的白玫瑰URL，用戶可以通過指定學校進行限制性搜索或者通過指定學術單位樹狀結構圖進行瀏覽，如圖3所示：
　　
　　白玫瑰機構知識庫主要由三所大學負責人統(tǒng)一進行管理，指派專門項目負責人宏觀掌握知識庫運行與發(fā)展。該知識庫管理小組是由每個參與機構圖書館高級工作人員共同構成，管理小組成員定期會面，監(jiān)督知識庫發(fā)展，制定知識庫發(fā)展的重要決策，同時這一聯(lián)盟知識庫也要受到白玫瑰聯(lián)盟成員圖書館主任的監(jiān)督，他們每個月定期瀏覽知識庫進展報告，在機構層面保持對知識庫的密切關注與支持。此外，知識庫發(fā)展的月度報告也要向SHERPA項目的牽頭機構一諾丁漢大學匯報。
　　
　　2.2　分布采集式聯(lián)盟機構知識庫
　　分布采集式聯(lián)盟機構知識庫是指機構知識庫聯(lián)盟成員分別建立屬于自己的知識庫，在實現(xiàn)獨立搜索的 基礎上，在聯(lián)盟項目指導下，構建統(tǒng)一檢索平臺，元數(shù)據被采集并存儲到一個集中的搜索數(shù)據庫中，原始數(shù)據仍然保留在本地知識庫之中，數(shù)據與資源本身都是分布式的，如圖4所示：
　　
　　在這種模式下，每個聯(lián)盟成員都具有獨立性，負責對本地機構知識庫管理，但必須保證知識庫遵循相關開放協(xié)議，實現(xiàn)分布采集式聯(lián)盟機構知識庫項目提供的統(tǒng)一元數(shù)據搜索。
　　根據對國外一些重要機構知識庫聯(lián)盟項目的調研與深入分析，筆者認為分布采集式聯(lián)盟機構知識庫可以澳大利亞ARROW(Australian Research RepositoriesOnline to the World)項目為典型代表。ARROW聯(lián)盟機構知識庫項目由澳大利亞聯(lián)邦教育、科學與培訓部資助，是在澳大利亞高等教育研究信息框架下的一個項目，聯(lián)盟成員包括莫納什大學、澳大利亞國家圖書館、新南威爾士大學等，成員數(shù)量在不斷增加中。
　　2.2.1　技術選擇　ARROW聯(lián)盟小組選擇Fedora軟件作為知識庫技術基礎，選擇TeraText軟件作為資源發(fā)現(xiàn)技術支撐；為了更好管理資源，ARROW應用VTLS公司以Fedora作為存儲層的管理圖片集合軟件VITAL作為內容工作流程管理層，同時將英國哥倫比亞大學公共知識項目研發(fā)的開放期刊系統(tǒng)(OJS)集成到聯(lián)盟機構知識庫系統(tǒng)之中，與VTLS共同納入到內容工作流程管理層。在此基礎上，ARROW開發(fā)設計了符合自身發(fā)展需求的管理軟件系統(tǒng)，如圖5所示：
　　
　　目前，ARROW聯(lián)盟中有8個機構安裝了這一系統(tǒng)，還有兩個機構正在協(xié)商之中。聯(lián)盟其他成員根據機構特點選擇其他的應用軟件。
　　2.2.2　管理　基于分布采集這一模式特點，宏觀調控職責分配是ARROW聯(lián)盟的核心。ARROW聯(lián)盟機構知識庫中設有知識庫管理小組、ARROW發(fā)展小組以及澳大利亞知識庫元數(shù)據咨詢委員會。在ARROW聯(lián)盟機構知識庫管理小組中，莫納什大學是領導機構，國家圖書館提供專家支持以及資源發(fā)現(xiàn)服務。南昆士蘭大學已經同意作為電子研究資源項目標識符管理框架的伙伴。澳大利亞知識庫元數(shù)據咨詢委員會主要負責元數(shù)據標準的選擇應用。ARROW發(fā)展小組根據項目發(fā)展情況確定項目后續(xù)研究與應用。ARROW聯(lián)盟機構知識庫雖然由澳大利亞圖書館統(tǒng)一提供搜索服務，但各個聯(lián)盟成員仍然都保持著獨立性，用戶可以分別進入到各個聯(lián)盟成員的本地機構知識庫進行定題、定范圍搜索。每個聯(lián)盟機構負責制定本地機構知識庫提交政策與管理。
　　
　　3　機構知識庫建設模式比較
　　
　　由上述分析看到，目前機構知識庫建設模式以獨立的自主模式和合作共享的聯(lián)盟模式為主，而聯(lián)盟模式根據管理方式又可以分為集中存儲式與分布采集式。從機構知識庫運行實踐看，自主模式與聯(lián)盟模式都有自己的發(fā)展空間，具有一定優(yōu)勢，但也存在著弊端。基于此，筆者對其優(yōu)缺點進行詳細的分析，如表1所示：
　　
　　
　　3.1　自主模式機構知識庫利弊
　　3.1.1　優(yōu)勢　從自主模式實踐看，這是目前許多機構都應用的基本模式，也是機構知識庫建設初期的一種選擇。在這種模式下，機構主體在建設知識庫前的項目評估、管理以及成本投入都可以集于一體，在政策實施中可以完全由知識庫管理者根據本機構發(fā)展現(xiàn)狀來制定，對知識庫軟件系統(tǒng)進行選擇，并對應用的協(xié)議與元數(shù)據實行標準化，完全獨立規(guī)劃本地知識庫發(fā)展，體現(xiàn)機構特色，這對機構知識庫快速高效運行無疑帶來推動力。
　　3.1.2　弊端　從客觀方面看，這種自主模式也具有弊端：首先，機構知識庫所有投入，尤其是資金投入與維護都集于機構本體，成本比較昂貴；其次，就內容收集而言，除了一些具有較高開放獲取意識的大型機構之外，絕大多數(shù)機構知識庫存儲內容的數(shù)量都特別少，這一方面是由于機構成員意識低；另一方面也是機構規(guī)模比較小引致的，因此對于中小型機構，特別是小型機構來說，自主模式構建并不是最佳的選擇。
　　
　　3.2　集中存儲式聯(lián)盟機構知識庫利弊
　　集中存儲式聯(lián)盟機構知識庫與自主模式機構知識庫雖然從形式上看都是集中的，但是仍然具有一定的區(qū)別，主要在于內容與管理來源不同，集中存儲式聯(lián)盟機構知識庫來源于多個聯(lián)盟機構；自主模式機構知識庫來源于一個機構，這決定了兩者在建設模式上的差異。
　　3.2.1　優(yōu)勢　從實踐看，這一模式有效解決了自主模式建設中存在的弊端：多個機構共同建立一個機構知識庫使每個機構參與建設的成本大大降低，收到“規(guī)模性”的經濟效益，機構知識庫運行成本與利用規(guī)模效益也可以實現(xiàn)，“又可以避免技術體系的重復建設”；同時，內容數(shù)量也具有發(fā)展豐富的潛力；此外，由于實行集中管理，可以在技術標準應用方面具有統(tǒng)一性，便于內容元數(shù)據管理與開放。因此對于一些小型機構來說，加入已有的集中存儲式聯(lián)盟機構知識庫不失為一個節(jié)約成本的最佳選擇。
　　3.2.2　弊端　從不利因素看：首先，該模式雖然實行集中管理，但是在政策制定上并不能像自主模式那樣具有高效性，因為在制定政策時必須考慮到聯(lián)盟機構各自的發(fā)展歷史與現(xiàn)狀，也必須考慮到聯(lián)盟機構不同文化學術傳統(tǒng)與管理傳統(tǒng)的差異性，機構知識庫管理發(fā)展政策制定過程需要聯(lián)盟機構成員負責人相互協(xié)調，統(tǒng)籌規(guī)劃；其次，本地機構成員歸屬感低，集中存儲式聯(lián)盟知識庫由于只建立一個服務器，或者以某一機構品牌為標志，或者以聯(lián)盟品牌為標志，不能體現(xiàn)每個獨立機構的品牌，所以使其成員無法感受到歸屬感，甚至可能成為制約機構成員提交內容的一個因素；再次，該模式還存在著其他可能引發(fā)聯(lián)盟管理矛盾的因素，例如當聯(lián)盟機構成員對機構知識庫貢獻率或利用率不均衡時，是否會引起行政管理層面的問題；如果某個聯(lián)盟機構成員被其他機構合并而合并者并不屬于該聯(lián)盟成員或想建立標有自己品牌的知識庫時，是否允許這一原始聯(lián)盟機構成員將屬于自己機構的那部分數(shù)據提取并輸出，或提交到合并機構知識庫或存儲到獨立知識庫之中，這些都需要在以后發(fā)展中逐步摸索解決；最后，對于建立全國范圍或全球范圍內多個機構的集中存儲式聯(lián)盟機構知識庫，從文化以及管理角度來說，是不切實際的。從某種程度上說，集中存儲式聯(lián)盟機構知識庫在具有良好合作歷史或者具有共同隸屬關系的機構中具有較好的應用前景。
　　
　　3.3　分布采集式聯(lián)盟機構知識庫利弊
　　3.3.1　優(yōu)勢　分布采集式聯(lián)盟機構知識庫雖然并未占有主導地位，但仍然有其不可替代的優(yōu)點：首先，聯(lián)盟機構成員在采用同一軟件基礎之上可以共享技術與管理經驗，如果建設過程中遇到技術問題，可以向其他聯(lián)盟成員尋求合適的解決方案；其次，聯(lián)盟成員在政策制定與管理方面具有高度自治性，這是與集中存儲式聯(lián)盟機構知識庫相比最大的優(yōu)點，分布采集式聯(lián)盟機構知識庫雖然提供統(tǒng)一檢索界面，但各個聯(lián)盟成員擁有各自獨立的知識庫，每個聯(lián)盟成員都可以在宏觀政策指導下具有“更多的政策自主空間”，根據本機構發(fā)展特點與學術管理傳統(tǒng)，制定符合本地機構知識庫 發(fā)展的政策與管理規(guī)劃；再次，聯(lián)盟機構成員可以個性化本地機構知識庫，“每個成員機構都負責對自己的文檔進行配置，以實現(xiàn)本機構特殊要求的功能”，體現(xiàn)本地機構知識庫特色，保留本地機構品牌標志；最后，聯(lián)盟機構成員成本資助來源擴大，中小型機構財政收入有限，又很難得到私人或國家資助委員會資助，如果加入到統(tǒng)一的聯(lián)盟，就會通過聯(lián)盟團體獲得更多的資助與支持，既使不同機構建立有效的長期“共享利用機制，實現(xiàn)資源共享”，又減緩了機構有限經費投入的壓力。
　　3.3.2　弊端　聯(lián)盟機構成員具有高度自治性，致使聯(lián)盟機構成員在本地機構知識庫建設中存在著不一致性：首先是應用軟件系統(tǒng)選擇的不一致性，該模式強調聯(lián)盟成員高度自治性，并不強制其成員采用同一軟件，只是推薦推廣應用；其次是元數(shù)據標準應用的不一致性，該模式是建立在對各個聯(lián)盟成員本地機構知識庫元數(shù)據采集基礎之上的，軟件選擇不一致性導致了各個聯(lián)盟成員機構知識庫應用的元數(shù)據標準存在著不一致性，這就需要統(tǒng)一跨庫檢索時進行元數(shù)據轉換；再次，政策制定與管理方面的不一致性，聯(lián)盟領導機構并不能統(tǒng)一制定聯(lián)盟成員政策與管理模式，每個聯(lián)盟機構都對本地知識庫實行自治管理，例如內容提交政策方面，有的機構可能將行政管理文件、檔案納入到內容提交范圍，而有的機構則可能將這些內容拒之庫外，這就導致聯(lián)盟機構知識庫內容性質存在差異，同時，每個機構制定的質量審核標準不同，也會使聯(lián)盟機構知識庫內容質量受到影響。
　　
　　4　結語
　　
　　綜上，不同建設模式機構知識庫都具有自身的優(yōu)勢與劣勢。每個機構都有自己的特色，我們不能強求每個機構都采用同一個模式。每個機構可以根據機構傳統(tǒng)以及與其他機構合作歷史、地域特點或學科特色，選擇適合自己的建設模式。對于那些機構規(guī)模較大、資金充足且機構品牌效應尤顯重要的機構來說，建立屬于本機構品牌的自主模式機構知識庫不失為一個較好的選擇，例如我國的清華大學、北京大學，但要保持元數(shù)據的開放性，納入到全球信息共享網絡之中；對于那些中小型機構來說，如果具有良好的合作歷史，或具有共同的隸屬關系，例如一個地域、一個學會或圖書館聯(lián)盟，可以通過建立集中存儲式聯(lián)盟機構知識庫實現(xiàn)資源共享，并可以不斷吸收新成員參加，既節(jié)約成本，又共享技術與資源，避免不必要的技術系統(tǒng)重復與資源浪費；而對于國家層面的科學資源共建共享規(guī)劃來說，建立集中存儲式聯(lián)盟機構知識庫不具有可操作性，可以像ARR0w聯(lián)盟機構知識庫那樣建立分布采集式聯(lián)盟機構知識庫，既將管理壓力分散到各個本地機構知識庫，同時又可以實現(xiàn)聯(lián)盟機構成員內部技術、資源、人力、資金的共享，例如我國的中國科學院，構建以國家科學圖書館為核心，基于各大分支機構的分布采集式聯(lián)盟機構知識庫應是一種優(yōu)化選擇，這既能體現(xiàn)出中國科學院各分支機構的共同隸屬關系，又能保證在統(tǒng)一管理集中檢索的基礎上保持各個不同分支機構的特色。然而，機構知識庫作為一種新生事物，每種模式建設都要面臨著不同的挑戰(zhàn)與困境，未來需要在實踐中不斷探索與解決。

相關熱詞搜索：知識庫 模式 機構 機構知識庫建設模式研究 國外研究機構管理模式 績效考核國外研究現(xiàn)狀