對變化的三種判斷 　　 　　布什政府的對外政策正在發(fā)生著一些變化，從原來的強硬與頑固出現(xiàn)某種程度的緩和與靈活。對此，國際輿論有三種解釋：一是“學習論”。認為布什正在不斷地學習，雖學業(yè)遠未完成，而且速度不是很快，不過，布什政府新近的一些政策變化表明，確實學有所得：如一旦發(fā)現(xiàn)原來強硬、單邊主義的政策遇到巨大阻力，他就不得不想辦法改正，如同克林頓執(zhí)政時的初期情形。二是“對外政策的回旋余地不大論”或曰“回歸論”。認為布什政府從美國的長遠利益出發(fā)，在與盟國以及其他大國打交道時對外政策形式上會很不同，但本質變化不大。三是“與前任不同論”。認為布什現(xiàn)在的一些對外政策變化只是局部的調整，基本方向未變，仍然在追求與過去八年克林頓政府不同的政策。
　　此三種判斷國內(nèi)國際問題研究界都存在，見仁見智，都不無道理，而筆者傾向于第三種看法。
　　
　　形變實不變
　　
　　我認為，布什在對盟國、對俄羅斯與中國、對朝鮮的政策由于受到國內(nèi)外的反對，開始進行調整，這是毫無疑問的，但這種調整還不是實質性的，而是策略性的變化，或者是一種方式的轉變。
　　如在環(huán)境問題上，布什的立場惹起眾怒，美國國家安全事務顧問賴斯立即為布什找臺階，說美國還是重視全球變暖趨勢的，只是要重新談判一個新的氣候框架，以替代現(xiàn)在的《京都議定書》。口氣變緩，但骨子里推翻《京都議定書》的立場未變。
　　再看中國問題，當前從總統(tǒng)到賴斯，從貿(mào)易代表到助理國務卿，似乎更強調美國與中國關系的“建設性”的一面，說在貿(mào)易關系上中國是美國的“伙伴”，美國支持中國盡早加入世貿(mào)組織。國務卿鮑威爾7月訪問了北京，布什10月也將參加上海APEC峰會并訪問中國。這些言談舉止，明顯緩和了原先對中國的強硬立場以及由此引起的亞太地區(qū)的緊張空氣。但美國并沒有說中美兩國關系在經(jīng)歷了一些沖突后獲得了實質性改善，也沒有改變在非經(jīng)濟領域中國是美國的“競爭對手”的說法。
　　在關鍵的導彈防御系統(tǒng)問題上，美國現(xiàn)在只是說要與盟國進一步協(xié)商，但只是“勸說”盟國，并沒有聽從盟國的逆耳忠言的意思。布什訪問歐洲，仍然強調北約軍事現(xiàn)代化，仍然以對付“流氓國家”來恫嚇歐洲人。在美國看來，只要導彈防御計劃上馬，北約就軍事現(xiàn)代化了，歐洲也因此繼續(xù)得到美國的保護。總之，說由你說，我還是老主意。
　　不過，布什當局確實也在一些對外政策上變化幅度不小。比如，在對待朝鮮問題上，6月7日美國宣布不設定先決條件地恢復與朝鮮的對話。實際上，布什在朝鮮問題上白浪費了半年時間，而讓歐盟、俄羅斯等搶在前面加強了與朝鮮的關系。實際上，即使是這個變化，也是策略性的調整，不是繼續(xù)克林頓的路線。布什做這個姿態(tài)是給他的歐洲同行看的，因為歐洲國家多次對布什的對朝政策表示不滿，認為布什應先考慮外交途徑解決問題，而不要動不動就訴諸大棒，放棄克林頓政府后期對朝鮮接觸的成果。美國對俄羅斯的政策也在調整，一個基本的思路是盡可能給俄羅斯好處，換取俄在導彈防御系統(tǒng)問題上的讓步。
　　
　　變是為不變服務的
　　
　　布什當局的思維是一個全盤的冷戰(zhàn)思維，如同國際大投機家索羅斯最近批評的那樣，“美國新政府打算回到冷戰(zhàn)時代：太空導彈防御系統(tǒng)應處于美國的控制下。格言是：我們想保衛(wèi)我們想保衛(wèi)的東西，我們不保衛(wèi)我們不想保衛(wèi)的東西。這恰恰是老的軍事方針”。原因其實很簡單，布什當局那么偏愛冷戰(zhàn)邏輯，是因為它代表的是共和黨中少數(shù)利益集團的利益，這些掌了權的利益集團只有發(fā)起新冷戰(zhàn)、找到新威脅（比如來自“流氓國家”與中國、俄羅斯的威脅）才能使其新的經(jīng)濟軍事化計劃獲得充分依據(jù)，他們才能從中漁利。
　　美國政治學家亨廷頓前幾年就說過，美國國家利益在空洞化，其中主要原因是美國形形色色的利益集團在起著空前的作用，兩黨政治已經(jīng)不是美國政治生態(tài)的全部內(nèi)容，甚至兩黨本身也都分屬于各種利益集團。在美國社會日益分化的今天，確實很難有嚴格意義代表所謂“美國利益”的政府。所以，那種認為布什的對外政策與克林頓的對外政策差別不會很大，布什現(xiàn)在正在回歸克林頓時代的許多做法的看法，未免太低估布什政府代表的利益集團與克林頓政府的差別！
　　一般地講，美國對外政策的回旋余地確實不大，但卻存在著多種選擇的版本。比如，在單邊主義與多邊主義的關系上，在如何對待美國軍事力量與外交力量的關系上，在如何看待外部世界的威脅與美國安全利益上，在如何看待美國的世界地位、美國在世界上應扮演何種角色上，都可以有相當不同的觀點與政策結論。美國國內(nèi)在過去幾年已經(jīng)為此爭論不休，今后可能還要爭論下去，這些將為布什當局的對外政策選擇提供更多可能。所以，不能簡單地從抽象的美國總體利益出發(fā)，得出布什的政策將與克林頓差別不大的結論。
　　確實，存在學習過程的問題，布什政府現(xiàn)在調整其對外政策方式與策略的做法本身就說明這點，但學習的最終目的不是回歸到克林頓時代去，而是為了在對外政策上有實質性突破。如在部署導彈防御系統(tǒng)上，美國尋求盟國的理解、支持就是為了最后在這個問題上化解外交障礙。
　　我對布什當局的對外政策感到不安，認為今后布什政府對外政策（包括其對華政策）最好的可能不過是一種“中間道路”，即比較注重實際、比較注意協(xié)調國內(nèi)各利益集團與所謂“美國利益”的矛盾。但必須認識到布什就是布什，布什政府的關鍵職位上坐著一些“冷戰(zhàn)斗士”及保守的鷹派人物，這些軍方色彩濃厚的政策制定者正在主導布什對外政策的形成�？傊�，雖然在一些問題上布什當局要做進一步調整，在大多數(shù)問題上可能采取不同于以往的方式，但是，布什的對外政策選擇與克林頓不會一樣，其學習的結果到最后也不會帶來政策的大變化�！�

相關熱詞搜索：調整 方式 資態(tài)與方式的調整 資態(tài) 高資態(tài)