民主是提前化解、消除社會(huì)沖突、避免走向極端，公開(kāi)、公平、公正的博弈機(jī)制，卻不是事后包治百病的靈藥�！氨粍�(dòng)民主”需要應(yīng)對(duì)社會(huì)動(dòng)蕩可能加劇的危險(xiǎn)。 　　 　　在已經(jīng)結(jié)束的全國(guó)人代會(huì)上高票通過(guò)的《政府工作報(bào)告》提出：中國(guó)的改革是全面的改革，包括經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革以及其他各領(lǐng)域的改革�！皼](méi)有政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革和現(xiàn)代化建設(shè)就不可能成功�！边@被認(rèn)為是重新啟動(dòng)政治體制改革的信號(hào)。
　　而現(xiàn)實(shí)情況是，一方面，執(zhí)政者越來(lái)越感覺(jué)權(quán)力不夠，控制不了而不得不加強(qiáng)自身的權(quán)力及不斷加強(qiáng)社會(huì)各方面、各層次的控制；另一方面，越來(lái)越多的民眾感覺(jué)自己的權(quán)益無(wú)法得到伸張，而為了伸張自己正當(dāng)、合法的權(quán)益不得不激進(jìn)，甚至鋌而走險(xiǎn)。中國(guó)在國(guó)際上成為準(zhǔn)超級(jí)大國(guó)候選人時(shí)，在國(guó)內(nèi)卻面臨著空前的、前所未有的困局。這不得不讓頭腦清醒的國(guó)人感慨萬(wàn)千。
　　回顧過(guò)去的改革歷程，中國(guó)從上世紀(jì)80年代的農(nóng)村“大包干”，90年代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向，再到2000年以后的“三個(gè)代表”，與其說(shuō)是改革，還不如說(shuō)是對(duì)內(nèi)開(kāi)放與放開(kāi)。在農(nóng)村廢除人民公社，廢除人民公社公社、大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)三級(jí)所有，將農(nóng)民變成相對(duì)自由的農(nóng)民，使他們能夠自己種地生產(chǎn)、賣糧交易及過(guò)剩勞動(dòng)力自由轉(zhuǎn)移。說(shuō)到底，是給了農(nóng)民自由。而90年代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向改革，從前30年的蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，正是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向個(gè)體及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放。2000年以后的執(zhí)政黨改革，則是政治上由原來(lái)工農(nóng)聯(lián)盟向其它社會(huì)階層、部分社會(huì)精英的有限開(kāi)放。
　　從方向上看，開(kāi)放路途是正確的。對(duì)內(nèi)開(kāi)放，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性，打破原來(lái)的經(jīng)濟(jì)束縛，解放了生產(chǎn)力，讓中國(guó)社會(huì)再現(xiàn)為一個(gè)生氣勃勃的社會(huì)。但這場(chǎng)從農(nóng)村到城市，再到上層建筑的開(kāi)放效果、改革程度是遞減的。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的同時(shí)，也推動(dòng)了“公權(quán)市場(chǎng)化”。而公權(quán)市場(chǎng)化應(yīng)該說(shuō)是當(dāng)今中國(guó)所有問(wèn)題的癥結(jié)。
　　
　　自由的彈性
　　
　　真正的改革是對(duì)執(zhí)政者自身的利益與權(quán)力進(jìn)行調(diào)整。從當(dāng)前來(lái)看，改革的結(jié)果是部分執(zhí)政者及其相關(guān)者利益的膨脹，越來(lái)越成為30年改革最大的利益收成者，而更多的民眾則有相對(duì)的剝奪感。我們的改革是為了建設(shè)一個(gè)規(guī)范、有序的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在卻越來(lái)越像是一個(gè)腐敗的、官商勾結(jié)的、依附型的權(quán)貴資本主義；在經(jīng)濟(jì)日益多元化的今天，政治權(quán)力集中的局面卻從來(lái)沒(méi)有改變。對(duì)執(zhí)政黨而言，改革有時(shí)候造成的是執(zhí)政者個(gè)人權(quán)力的擴(kuò)張，個(gè)人地位的加強(qiáng)，相反的不是整個(gè)政黨執(zhí)政能力的加強(qiáng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，改革加劇了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的沖突。
　　再?gòu)闹袊?guó)改革設(shè)計(jì)師鄧小平的設(shè)計(jì)看，對(duì)什么是社會(huì)主義，鄧小平同志曾指出：貧窮不是社會(huì)主義，兩極分化也不是社會(huì)主義。鄧小平還警告過(guò)：“如果搞兩極分化……民族矛盾、區(qū)域間矛盾、階級(jí)矛盾都會(huì)發(fā)展，相應(yīng)地中央和地方的矛盾也會(huì)發(fā)展，就可能出亂子�！睋�(jù)亞洲開(kāi)發(fā)銀行估算，中國(guó)的基尼系數(shù)2007年已達(dá)0.47，這接近阿根廷和墨西哥的水平，中國(guó)的不公平程度已接近警戒，成為世界上收入分配最不平均的國(guó)家。而且中國(guó)的基尼系數(shù)的上漲速度前所未聞。中國(guó)1983年的基尼系數(shù)只有0.28，與瑞典、日本和德國(guó)相當(dāng)。因此，從這一點(diǎn)上說(shuō)，不改變這個(gè)趨勢(shì)，“我們就失敗了�！睖丶覍毧偫硪彩状卧凇墩�府工作報(bào)告》中提出要堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)收入分配差距拉大趨勢(shì)。
　　由于中國(guó)先前沒(méi)有建立一個(gè)有效的制度框架，也就是公開(kāi)、公平、公正的博弈機(jī)制，導(dǎo)致全社會(huì)的資源和社會(huì)機(jī)會(huì)配置的不公，社會(huì)分化加劇，整個(gè)中國(guó)社會(huì)的公平正義受到中國(guó)5000年來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。一個(gè)貧富分化、沒(méi)有公平、公正的社會(huì)，就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，追求公平正義將持續(xù)成為中國(guó)浩浩蕩蕩的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。因?yàn)椤八�比太�?yáng)還有光輝”。
　　而部分地方官員更是樂(lè)見(jiàn)政治失序，體制空懸，這樣他們才可以完全放心地渾水摸魚(yú)，悶聲發(fā)大財(cái)，實(shí)行中央民族大學(xué)張宏良教授所說(shuō)的“中央向官員放權(quán)，民眾不得不向官員讓利的所謂‘放權(quán)讓利’改革”。就像孫悟空的分身術(shù)一樣，不經(jīng)意間便克隆出成千上萬(wàn)個(gè)擁有無(wú)限權(quán)力的“官老爺”，土地、礦山、森林、草原、企業(yè)、百姓以及屬下官員等全部如同他們的私人資產(chǎn)。與此同時(shí)，官商勾結(jié)也就在這樣一個(gè)元成本或低成本踐踏法律與市場(chǎng)秩序的土壤上得以迅速地滋生、蔓延。這樣，各級(jí)政府既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”而活躍在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，原來(lái)逐漸發(fā)育的市場(chǎng)，也因沒(méi)有邊界的權(quán)力的介入導(dǎo)致失效與失序，從而演變成今天“國(guó)進(jìn)民退”的局面。
　　而中國(guó)社會(huì)還是一個(gè)剛性社會(huì)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是依靠政府主導(dǎo)，一旦出現(xiàn)大的動(dòng)蕩，中國(guó)將面臨困難的局面。面對(duì)危險(xiǎn)，執(zhí)政黨不得不強(qiáng)化控制，這從而引出中國(guó)改革的一大悖論――改革開(kāi)放因加大自由度而成功，而改革30年后卻不得不收緊這種導(dǎo)致成功的自由，這不能不說(shuō)是改革顛覆了改革。
　　
　　政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代
　　
　　沒(méi)有政治改革，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能成功�！墩�府工作報(bào)告》的這個(gè)提法和經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉“我們?nèi)匀惶幵谡�治�?jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代”的提法是一個(gè)意思：如果我們不能通過(guò)政治和經(jīng)濟(jì)改革遏制權(quán)貴資本主義的勢(shì)頭，來(lái)自另一極端的勢(shì)力就有可能利用大眾對(duì)權(quán)貴腐敗的不滿，把中國(guó)引向另一條歧路。
　　從現(xiàn)實(shí)看，今天中國(guó)遭遇腐敗、官僚主義盛行，貧富兩極分化，個(gè)體的經(jīng)濟(jì)自由被收縮，群體事件頻發(fā)，國(guó)家認(rèn)同被削弱，價(jià)值觀的日益空洞化、執(zhí)政黨執(zhí)政的基礎(chǔ)在流失以及改革正當(dāng)性在民間受到的挑戰(zhàn)�？傊�，各種矛盾和問(wèn)題日益凸顯。之所以面臨前所未有的困局，其根本上是改革的路途。中國(guó)的改革一直是“摸著石頭過(guò)河”，其特點(diǎn)在于“沒(méi)有規(guī)定的形式”，改革設(shè)計(jì)師沒(méi)有提前為中國(guó)改革規(guī)定一種絕對(duì)的固定的模式。多年以來(lái)，我們也一直慶幸這一模式，沒(méi)有像蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭驈恼�治改革人手�?dǎo)致了蘇聯(lián)的解體。但現(xiàn)在看來(lái)，中國(guó)這種漸進(jìn)式改革，導(dǎo)致改革中形成的利益關(guān)系不斷固化，而新的利益集團(tuán)進(jìn)一步挾持國(guó)家政策，從而阻撓改革的深入。
　　一個(gè)客觀事實(shí)是，世界歷史上，俄國(guó)彼得一世改革、普魯士改革和日本明治維新，這些自上而下的改革均因原有既得利益者的貪婪，不是走向?qū)ν鈹U(kuò)張的法西斯主義，就是引起更為激進(jìn)的革命。
　　中國(guó)目前最為緊迫的是強(qiáng)化法治，而民主政治的建立與深化，又會(huì)反過(guò)來(lái)推動(dòng)法治的深入與持久。人們不愿意看到的是，當(dāng)內(nèi)部的局面極端困難時(shí)，中國(guó)被迫加快民主建設(shè)。民主是提前化解、消除社會(huì)沖突、避免走向極端，公開(kāi)、公平、公正的博弈機(jī)制，卻不是事后包治百病的靈藥。在一個(gè)畸形、貧富極度分化的社會(huì)不可能有真正的民主，其民主政治也只不過(guò)是非驢非馬的民主怪胎，而此時(shí)解救這個(gè)社會(huì)的民主肯定為時(shí)已晚，只會(huì)導(dǎo)致這個(gè)畸形、分化的社會(huì)出現(xiàn)更大的動(dòng)蕩。
　　為了避免最差的結(jié)果，國(guó)人必須凝聚最大的共識(shí)，以勇氣和魄力重新設(shè)置中國(guó)當(dāng)今改革議程，主動(dòng)用民主政治遏制官員本能的權(quán)力沖動(dòng)，用公民社會(huì)對(duì)抗日益囂張的既得強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)，從而實(shí)現(xiàn)保障中國(guó)持久的和平與繁榮昌盛。

相關(guān)熱詞搜索：困局 主動(dòng) 改革 主動(dòng)破解改革困局 破解困局 破解馬六甲困局