他們完全神話了自己，占領(lǐng)了道德和名望的巔峰。當(dāng)有一天天塌下來時，一定是先砸著高個子！ 　　 　　 　　“跋前躓后，動輒得咎�！表n愈曾在《進學(xué)解》一文中如此形容自己的困窘之狀，如今的蒙牛集團董事局主席牛根生同樣被這八個大字束縛圍困。
　　在三聚氰胺事件中沉默良久的牛根生，于不久前拋出了《中國乳業(yè)的罪罰救治――致中國企業(yè)家俱樂部理事及長江商學(xué)院同學(xué)的一封信》，呼吁同行們援手蒙牛以阻擋外資并購?fù)�脅。但他的聲淚俱下招來的不僅僅是同情和嘆息，更多的是爭議甚至指責(zé)，認為他在“綁架”民族情感。
　　幾十年的時間，牛根生從一個苦孩子奮斗成為億萬富翁，更難得的是，他以其堅韌、大度、寬容、厚道和散盡家財?shù)暮肋~，贏得了無數(shù)人的敬佩，成為中國企業(yè)家群體中少有的高大全形象的代表。
　　但似乎一夜之間，他被網(wǎng)民、股民和市民所拋棄――在網(wǎng)絡(luò)上，大家對牛根生的指責(zé)洶涌澎湃，他的“小勝憑智，大勝靠德”的名言甚至被改成了“小勝憑弱智，大勝靠缺德”；而作為港股市場明星股的蒙牛乳業(yè)，在9月23日復(fù)牌的這一天暴跌60.25%，創(chuàng)下當(dāng)天港股最大成交額、最大跌幅以及最大百分比跌幅等三項“跳水紀錄”，總市值較停牌前損失165億港元；而更多的普通消費者則用腳投票，對這些不安全的食品和飲品選擇了不吃不喝或少吃少喝。
　　從天堂到地獄，牛根生到底栽在了誰的手里？
　　
　　行業(yè)之亂
　　
　　這是一次史無前例的整個行業(yè)性的危機。用牛根生的話說，是“乳制品行業(yè)最可恥的日子”。
　　9月16日，國家質(zhì)檢總局公布：在對全國109家奶制品企業(yè)的檢查中，22家企業(yè)的69個批次產(chǎn)品含有三聚氰胺，其中包括行業(yè)內(nèi)名聲顯赫的伊利、蒙牛等品牌；僅僅過了兩天，國家質(zhì)檢總局又公布了全國液態(tài)奶三聚氰胺專項檢查結(jié)果，蒙牛、伊利、光明等品牌的部分批次產(chǎn)品中檢出三聚氰胺。
　　這種利用行業(yè)潛規(guī)則進行摻毒的行為，讓整個乳業(yè)成為一個當(dāng)之無愧的集體犯罪的行業(yè)。據(jù)一位從事乳業(yè)多年的業(yè)內(nèi)人士向筆者透露，乳制品企業(yè)從一個“強壯中國人”的愛國者墮落成為“摻毒販毒”的犯罪者，最主要的原因是一些企業(yè)片面地追求飛速擴張，從而導(dǎo)致整個行業(yè)陷入了長期無序和低級的競爭之中。
　　在整個行業(yè)以200%的增長速度飆進時，蒙牛卻是以1000%的火箭速度一“�！碑�(dāng)先。上述業(yè)內(nèi)人士抱怨道：“看似憨厚的牛根生，在市場競爭中可一點都不手軟！”
　　于是，飛速奔跑的乳制品企業(yè)，根本無暇注重奶源地建設(shè)，而是到處跑馬圈地、搶占其它企業(yè)的奶源基地，造成一場混戰(zhàn)，以致乳制品的來源得不到有效監(jiān)控、質(zhì)量得不到提升�！安怀鍪虏殴郑瑸榱烁偁�，幾年前大家就都這么干了！”
　　而牛根生的“絕不手軟”，是源于他那份著名的和資本方的對賭協(xié)議：如果完不成協(xié)議中的增長幅度要求，以牛根生為首的管理團隊損失慘重；如果達到或超額完成協(xié)議中的增長幅度要求，以牛根生為首的管理團隊則獲利優(yōu)厚。
　　這份對賭協(xié)議，好比牛尾后點燃的鞭炮，驅(qū)使它不要命地往前奔，在乳制品行業(yè)內(nèi)橫沖直撞、所向披靡，卻又遺禍無窮。
　　牛根生是引發(fā)行業(yè)競爭的主要當(dāng)事人之一，最后他卻深陷行業(yè)之亂的漩渦之中難以自拔。
　　
　　制度之失
　　
　　正是因為沒有嚴厲的法律和政策約束，讓牛根生一直引以為傲的道德優(yōu)越感在行業(yè)潛規(guī)則面前不小心打了一個盹，從而讓三聚氰胺這個惡魔從眼皮底下?lián)P長而去。以道德為盔甲的牛根生，因為沒有法律和政策的“嚴師”督導(dǎo)，最終功虧一簣。
　　其實早在2007年3月30日，美國食品藥品管理局就宣稱，他們在來自中國徐州安營生物技術(shù)開發(fā)公司的麥麩中發(fā)現(xiàn)了三聚氰胺。2007年4月30日，《紐約時報》發(fā)表長篇報道，細節(jié)性地報道了中國畜牧行業(yè)普遍存在加入三聚氰胺的問題。但我們不是引以為戒，反而怒火中燒，指責(zé)西方國家“妖化”中國。
　　
　　在最近出臺的《乳品質(zhì)量安全監(jiān)督管理條例》中，對監(jiān)管部門的職責(zé)和法律責(zé)任作了三個方面的規(guī)定：一是明確監(jiān)管部門的職責(zé)分工，并對監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查職責(zé)提出嚴格要求；二是嚴格領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；三是明確監(jiān)管部門不履行職責(zé)的法律責(zé)任。對此條例，評論家許暉的態(tài)度是“值得贊揚并期待其成果”。他認為：“我們的政府現(xiàn)在幾乎已經(jīng)變成了一個‘救火政府’，總是疲于奔命地到處‘救火’，在處理完一樁事故之后又再提心吊膽地等待著下一樁或許更加嚴重的事故發(fā)生。這就是惡性循環(huán)。如何讓那些疊床架屋的各種法律和條例文本落到實處，才是關(guān)鍵所在。”
　　
　　名聲之惑
　　
　　產(chǎn)權(quán)糾紛讓張瑞敏閉嘴了，汶川地震讓王石閉嘴了，房地產(chǎn)泡沫破滅讓潘石屹閉嘴了，乳制品安全危機讓牛根生閉嘴了……在2008年，中國企業(yè)家集體陷入了道德危機之中。
　　對于此次質(zhì)疑，牛根生覺得很冤。他說：“第一，我把股份全捐了，這在企業(yè)界是最早、最徹底的一個，我不可能捐了錢又騙錢；第二，我48歲就把總裁讓出去了，法人代表也讓出去了，這說明我不貪權(quán)；第三，我對自己的家人要求很嚴。在國營企業(yè)干的時候，老婆才30歲出頭，就讓回家了，一失業(yè)就是20多年。創(chuàng)業(yè)后，直系親屬都不準進公司。一個錢能捐出去、權(quán)能讓出去、每年還拿出兩三千萬做慈善事業(yè)的人，能往牛奶里加三聚氰胺？” 牛根生面對那些質(zhì)疑和譴責(zé)他的人們反問：“一個想留芳百世的人，會冒險做有可能讓他遺臭萬年的事情嗎？”
　　難道他不明白一個簡單的道理：作為行業(yè)領(lǐng)袖，他竟然讓那些毒品在眼皮底下橫行多時卻毫無察覺，這種無知和失察本身就是一種罪過。
　　看來他頭腦里還是沒轉(zhuǎn)過彎來，沒有明白有得到也得有擔(dān)當(dāng)?shù)牡览怼�從某種程度上講，牛根生是栽在了他自己手里。他對個人財富比較淡薄，但對自己的名聲卻看得太重。一個人獨善其身無可厚非，但這種對名聲的追求和企業(yè)緊密地聯(lián)系到一起時，則要相當(dāng)謹慎地對待了。
　　個人形象無疑對企業(yè)形象有很大的提升作用，但如果兩者合二為一，則會有很大的風(fēng)險，因為人非圣人，孰能無過？這就是王石和牛根生為什么會很受傷的原因所在，他們高邁的道德形象一旦受到損害，會直接導(dǎo)致企業(yè)股份大跌，甚至變成企業(yè)的負資產(chǎn)。
　　人們?yōu)槭裁床焕聿桥耸�屹卻一直和王石較勁？人們?yōu)槭裁磿�相對忽視田文華而重點炮轟牛根生？正是因為他們完全神話了自己，占領(lǐng)道德和名望的巔峰。當(dāng)天塌下來時，一定是先砸著高個子！
　　牛根生有一種幻覺：覺得自己是民族品牌，所以蒙牛的倒下是民族的悲哀。這無疑是對民族感情的綁架：首先，蒙牛果真是貨真價實的民族品牌嗎？它的注冊地在開曼群島，從法律上來說，應(yīng)該是外企；其次，民族品牌是指那些傷害過這個民族身心健康的品牌嗎？再者，保護民族品牌的情感能凌架于市場優(yōu)勝劣汰法則之上嗎？
　　當(dāng)人們還在高聲指責(zé)牛根生時，那意味著大家還對他寄以企盼；當(dāng)有一天罵聲停歇的時候，那是人們無情地把他給遺忘了。牛根生目前要做的，就是勇于面對、真誠道歉、努力補過，從而挽回人們對他和中國乳業(yè)的信心。
　　當(dāng)然，如果真有一天牛根生“倒掉”了，對他本人來說是一種悲劇，也值得人們嘆惜，但對于整個民族品牌和行業(yè)來說，未嘗不是一種福音。因為，這對后來者是一個最好的警示――連牛根生這樣的人都受到了嚴厲的懲罰，看還有誰敢做惡或漠視做惡的行為？

相關(guān)熱詞搜索：栽在 手里 根生 牛根生栽在誰手里？ 牛根生身價 牛根生現(xiàn)在身價多少