〔摘要〕　哲學(xué)是引導(dǎo)各門類科學(xué)研究的基礎(chǔ)。從哲學(xué)主要傾向上看,西方國際關(guān)系理論經(jīng)歷了經(jīng)驗主義、實證主義、歷史主義和后現(xiàn)代主義的演變發(fā)展。分析這一過程,可以幫助我們更深刻地了解西方國際關(guān)系理論。

　　〔關(guān)鍵詞〕　西方國際關(guān)系理論,哲學(xué)基礎(chǔ),經(jīng)驗主義,實證主義,歷史主義

　　　　相對于政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)而言,哲學(xué)對西方國際關(guān)系理論研究的影響雖難以覺察,但卻非常深刻。根據(jù)哈貝馬斯對人類知識類型的劃分方法,我們可以把西方國際關(guān)系理論劃分為三類,即經(jīng)驗-分析型、歷史-釋義型和批判-反思型。與此相對應(yīng),從哲學(xué)主要傾向上分析,西方國際關(guān)系理論從總體上經(jīng)歷了經(jīng)驗主義(其最早的表現(xiàn)是英國的古典經(jīng)驗主義)、19世紀(jì)中葉以后的科學(xué)哲學(xué)(其主要派別有實證主義和歷史主義)、20世紀(jì)后現(xiàn)代主義以及實在論的影響過程。

　　一、經(jīng)驗主義與國際關(guān)系研究

　　我們之所以不說經(jīng)驗主義與國際關(guān)系理論研究,是因為在20世紀(jì)以前沒有一種足以使這門研究成其為專業(yè)領(lǐng)域的“學(xué)科理論”。就是說,缺少國際政治學(xué)的基本框架、概念系統(tǒng)以及方法論,用摩根索的話講,“甚至沒有人考慮過寫出一種國際關(guān)系理論的可能性�！庇械闹皇且恍┙艹龅恼�治思想家從其他專業(yè)領(lǐng)域或經(jīng)驗中提煉出來的、對國際研究有啟示作用的一些“隕石碎片”和“化學(xué)原素”,它們不是國際關(guān)系的系統(tǒng)理論研究著作�！�1〕這些思想家從不同角度滋長了國際關(guān)系學(xué)的最初萌芽,啟迪了國際關(guān)系理論的最早研究,為20世紀(jì)國際關(guān)系學(xué)科的正式形成奠定了堅實的基礎(chǔ)。

　　近代西方政治思想家以經(jīng)驗主義為其哲學(xué)基礎(chǔ)有內(nèi)在的必然的原因,這表現(xiàn)在,其一,經(jīng)驗主義哲學(xué)是文藝復(fù)興后自然科學(xué)尤其是實驗科學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物。自然科學(xué)和資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使經(jīng)驗主義在當(dāng)時的英國成為占統(tǒng)治地位的哲學(xué)流派,也是各門社會科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。其二,經(jīng)驗主義把人類的知識限定在經(jīng)驗所能達(dá)到的范圍之內(nèi),排斥了許多傳統(tǒng)哲學(xué)的形而上學(xué)命題,而強(qiáng)調(diào)其哲學(xué)應(yīng)以實證自然科學(xué)為基礎(chǔ),從而成為科學(xué)的認(rèn)識論和方法論;而國際關(guān)系學(xué)一直致力于科學(xué)化的追求�；舨妓�、洛克和休謨是西方古典經(jīng)驗主義的杰出代表,他們對社會科學(xué)最大的影響是人性論,即構(gòu)成人類社會經(jīng)濟(jì)活動的是人類自私和貪欲這一自然本性的結(jié)果,這構(gòu)成了政治研究中理性選擇理論的主要哲學(xué)基礎(chǔ)。從認(rèn)識論的層面上講,理性主義一直是與經(jīng)驗主義相對而言的。理性精神在古希臘自然哲學(xué)中的“邏各斯”即可找到源頭。理性主義認(rèn)為,人的感官并不能使人們完全具有理解所觀察到的事物背后的機(jī)械作用的能力,因此只有借助于人類頭腦中特有的邏輯推理能力,人們才能推演出現(xiàn)象與其背后的機(jī)械作用之間的關(guān)系。如國際無政府狀態(tài)的話題,是當(dāng)代國際關(guān)系理論研究的焦點問題。這方面最有影響的學(xué)說是霍布斯的“自然狀態(tài)”理論�；舨妓沟热苏J(rèn)為,人的一切行為和活動都是自私和利己本性的表現(xiàn),人性和道德的本質(zhì)都可以歸結(jié)為人們對利益的需求,利己本性是人類行為最強(qiáng)大的驅(qū)動力。因此,如果沒有擁有權(quán)力的國家機(jī)器的控制,受原始利己動機(jī)驅(qū)使的人們在追求自身利益的過程中勢必會發(fā)生“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”。但是,人類是理性的動物,能夠運用其理性權(quán)衡利弊,從而服從國家權(quán)力所施加的各種限制,放棄了一部分自由,建立了國家(“利維坦”),因而避免了無政府的狀態(tài)。這樣,理性就成為恢復(fù)社會秩序的工具�！�2〕休謨又強(qiáng)調(diào)善與美德在人類社會中的作用,試圖建立關(guān)于人性的綜合學(xué)說。他在《人性論》中指出,如果每個人都具有充分的遠(yuǎn)見卓識,都具有促使他奉行公平和公正的強(qiáng)有力的愛好,抗拒眼前的快樂和利益的誘惑,那么,政府或政治社團(tuán)這類東西就永遠(yuǎn)不會存在,人類就會生活在永久和平之中。一個時代有一個時代的哲學(xué)。20世紀(jì)前的社會歷史條件和知識積累狀況,使經(jīng)驗和理性成為西方人的共同信念。以此為指導(dǎo),近代西方政治思想家以零散而深刻、廣泛但不系統(tǒng)的方式,為20世紀(jì)國際關(guān)系理論提供了豐富的思想源泉。如馬基雅維利君主論哲學(xué)的政治觀以及對人性的悲觀理解,為后來的國際關(guān)系理論家,尤其是以國家利益、權(quán)力平衡和自助學(xué)說為核心的傳統(tǒng)現(xiàn)實主義理論家豎立起基本坐標(biāo);博丹在分析當(dāng)時歐洲主權(quán)現(xiàn)象基礎(chǔ)上,從理論上奠定了現(xiàn)代主權(quán)的概念;霍布斯的自然狀態(tài)說成為國際無政府主義的同義語,“利維坦”則是國家機(jī)器的象征;康德的永久和平論,是國際關(guān)系理論中理想主義學(xué)派和自由主義學(xué)派的主要哲學(xué)源泉;克勞塞維茨的國際沖突思想,為當(dāng)今國際戰(zhàn)爭研究奠定了基本的理論框架;黑格爾歷史哲學(xué)的一個基本觀點,即國家的最高職責(zé)是成功地實現(xiàn)自我保護(hù)和生存,成為一切現(xiàn)實主義學(xué)派的理論出發(fā)點;對于當(dāng)今左翼的國際關(guān)系理論家而言,霍布森的帝國主義理論,仍是他們批判強(qiáng)權(quán)政治行為的主要“武器”。在20世紀(jì)的國際關(guān)系理論研究中,實證主義成了經(jīng)驗主義的同義語,而理性主義成了西方主流國際關(guān)系理論的認(rèn)識論基礎(chǔ)。

　　二、實證主義與國際關(guān)系

　　理論實證主義是一個聲稱以實證科學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ)的哲學(xué)流派,也是現(xiàn)代西方哲學(xué)中所謂科學(xué)主義哲學(xué)思潮中最早的流派。它19世紀(jì)30年代最早出現(xiàn)于法國,40年代出現(xiàn)于英國,主要代表是法國哲學(xué)家孔德、英國哲學(xué)家穆勒和斯賓塞。實證主義經(jīng)歷了具有不同名稱的階段,諸如經(jīng)驗批判主義、邏輯實證主義、邏輯經(jīng)驗主義等,到20世紀(jì)中葉則與分析哲學(xué)及語言哲學(xué)合流。因為實證主義堅持以觀察和經(jīng)驗為證的原則,所以它必然是反形而上學(xué)和反神學(xué)的。實證主義的理論核心有兩點:一是實證主義原則。一切關(guān)于事實的知識都以經(jīng)驗的實證材料為依據(jù),即對于超出經(jīng)驗范圍的事物是否存在這一類問題“不予理睬”。二是客觀性原則。在事實的領(lǐng)域之外,則是邏輯和純數(shù)學(xué)知識,也就是關(guān)于觀念關(guān)系或純形式的科學(xué)�！靶味�上學(xué)”(本體論)應(yīng)該留給神學(xué)去討論。哲學(xué)的任務(wù)只是給科學(xué)提供方法和原則,而不去討論物質(zhì)和精神的關(guān)系�？椎碌摹皩嵶C主義原則”和“拒斥形而上學(xué)”,作為一種對待哲學(xué)基本問題的態(tài)度,深刻地影響了后來西方哲學(xué)的發(fā)展,成為指導(dǎo)不少社會學(xué)科領(lǐng)域———包括西方國際關(guān)系理論———研究的重要的認(rèn)識論和方法論基礎(chǔ)。

　　嚴(yán)格說來,西方國際關(guān)系研究主要是從外交、國際關(guān)系史研究中發(fā)展而來的,其研究傳統(tǒng)是注重和強(qiáng)調(diào)國際事件及人物的特殊性、偶然性、不確定性和獨特性。它所關(guān)心的不是發(fā)現(xiàn)普遍法則,而是注重敘述具體的外交事件、人物或決策過程,再現(xiàn)國家之間關(guān)系的歷史面貌。然而,在學(xué)科建設(shè)的過程中,西方國際關(guān)系理論研究并沒有沿著敘述的傳統(tǒng)發(fā)展,而是逐漸從敘述轉(zhuǎn)向接受實證主義傳統(tǒng)。我國有學(xué)者認(rèn)為,實證主義與西方國際關(guān)系理論研究之間的結(jié)合大體經(jīng)歷了以下4次。第一次是在20世紀(jì)20年代至30年代。第一次世界大戰(zhàn)后,國際關(guān)系理論作為一門學(xué)科在歐美國家確立。在當(dāng)時,它主要關(guān)心從理論上回答爆發(fā)戰(zhàn)爭的原因和維持和平的手段問題。殘酷的大戰(zhàn)促使人們對戰(zhàn)爭現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)研究,擺脫對個別的、孤立的戰(zhàn)爭問題敘述的傳統(tǒng)做法。此外,人們還試圖對國際組織、國際法等在維護(hù)國際和平方面的作用給予較系統(tǒng)的說明。這些均為后來西方國際關(guān)系理論研究朝著綜合性、一般性理論的方向發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。第二次是在20世紀(jì)40年代至50年代。第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),宣告了國聯(lián)的破產(chǎn)以及烏托邦主義的破滅。1939年,英國學(xué)者卡爾出版了《二十年危機(jī):國際關(guān)系研究導(dǎo)論》一書,批評自由主義的幼稚觀點。此后,傳統(tǒng)現(xiàn)實主義開始占據(jù)主導(dǎo)地位。1947年,漢斯·摩根索的《國家間政治———尋求權(quán)力與和平的斗爭》一書問世,其被推崇為西方國際關(guān)系理論現(xiàn)實主義學(xué)派的經(jīng)典著作。該書深入探討了國際關(guān)系研究的永恒主題,即戰(zhàn)爭與和平問題,其實證主義色彩更為濃厚。這主要反映在兩個方面:第一,它是一本最早試圖建立一個全面的、綜合性的國際關(guān)系理論框架的專著;其二,摩根索認(rèn)為,在國際政治中,有一套客觀法則在調(diào)節(jié)和控制著國家行為,“關(guān)于政治上的事情,存在著一個客觀的、普遍有效的真理,……(它)是人的理性所能夠獲得的�！薄�3〕這種認(rèn)識一直反映在傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的理論及實踐活動中。第三次是在20世紀(jì)50年代末和60年代初,當(dāng)時的行為主義革命滲透到西方社會科學(xué)的諸多領(lǐng)域,挑起了西方國際關(guān)系理論中歷史主義與行為主義之間的激烈論戰(zhàn)。行為主義利用現(xiàn)代物理學(xué)和其他自然科學(xué)的方法論,批評傳統(tǒng)的國際關(guān)系理論不是“根據(jù)科學(xué)”、而是憑歷史主義的直覺與經(jīng)驗主義的主觀推理總結(jié)出來的,并且把事實與倫理道德取向混淆在一起,這種非邏輯的抽象思維是不精確的和缺乏事實證明的;認(rèn)為歷史研究所使用的大量書籍、文件、檔案資料等只是直觀地積累事實或收集知識。一些行為主義者試圖建立所謂定量型國際政治知識,其目的是要通過“真實的”數(shù)據(jù)來“精確地”分析和預(yù)測國際政治、檢驗理論假設(shè)。在這場關(guān)于方法論的爭論中,行為主義的實證方法占據(jù)了上風(fēng),但傳統(tǒng)歷史主義使用的概念、術(shù)語和基本理論假設(shè)亦得到了保存。第四次是在20世紀(jì)70年代末和80年代初。1979年,肯尼思·華爾茲出版了新現(xiàn)實主義代表著作《國際政治理論》,對西方國際關(guān)系理論產(chǎn)生了巨大影響,它再次使實證主義研究方法得到人們的認(rèn)同。華爾茲主要討論了科學(xué)的理論及研究方法問題,他在批評先前理論“缺乏系統(tǒng)”的基礎(chǔ)上,建立了他所謂“科學(xué)的”國際政治理論;并且通過對國際關(guān)系史的觀察認(rèn)為,“國際政治的特征處于高度穩(wěn)定的狀態(tài)中,其模式一再出現(xiàn),事件本身反復(fù)不斷。”他試圖從國際體系層面分析、解釋和預(yù)測國家之間的行為及其結(jié)果。〔4〕

　　三、歷史主義與國際關(guān)系理論

　　19世紀(jì)西方哲學(xué)發(fā)展的一條重要線索,是從實證主義到歷史主義,其中,以波普爾的證偽主義為分界點。西方哲學(xué)中的所謂歷史主義,盡管評論眾多,但并無確切定義。歷史主義一詞最早是德國人評介維科的著作時所采用。維科認(rèn)為歷史是循環(huán)進(jìn)化的,但一國的觀念、制度、價值觀完全受自己歷史發(fā)展所決定。當(dāng)前,有人認(rèn)為這種歷史主義的觀點是西方國際關(guān)系理論的主要思維取向。被稱為西方“近代史學(xué)之父”的蘭克可稱為第一個歷史主義者。歷史主義認(rèn)為,歷史作為先后承續(xù)、不可割斷的發(fā)展過程,其意義在于它會永遠(yuǎn)“活”在現(xiàn)實當(dāng)中,歷史、現(xiàn)實及未來的緊密聯(lián)系是歷史的真正意義所在�！耙磺袣v史都是當(dāng)代史”。而這是由人類歷史活動的一些基本特征決定的,如歷史的繼承性、歷史的規(guī)律性和歷史的因果關(guān)系。任何理論都是具體歷史時代的產(chǎn)物。在某種程度上,歷史的特征就是理論所要反映的主要內(nèi)容,不反映時代特征的理論是沒有生命力的。歷史主義觀點與國際關(guān)系研究之間的關(guān)系主要體現(xiàn)在以下方面:其一,繼承性是人類歷史活動的基本特征,在人類歷史演進(jìn)的長河中,每一代人在開始實踐活動時,并不是從前代人開始的地方出發(fā),而是從他們結(jié)束的地方開始。這樣,人類歷史的整體便在這種繼承與延續(xù)中得到了生動的體現(xiàn)。很顯然,國際政治現(xiàn)象作為以往國際政治實踐的既成后果,必然含有與以往國際政治活動相關(guān)的一些因素,這些因素或構(gòu)成現(xiàn)有國際政治現(xiàn)象的前提,或成為促其進(jìn)一步演化的誘因,但無論如何它們都會對現(xiàn)實國際政治現(xiàn)象發(fā)揮某種深刻影響。其二,歷史發(fā)展的規(guī)律性是現(xiàn)實國際政治現(xiàn)象與歷史發(fā)生密切聯(lián)系的另一個重要原因。歷史主義認(rèn)為,人類歷史進(jìn)程體現(xiàn)著某種必然性的特征,其表現(xiàn)為歷史發(fā)展中確定不移、不可避免的總趨勢,社會形態(tài)更替的秩序性和規(guī)律性。這就意味著國際政治現(xiàn)象也不能規(guī)避某些歷史規(guī)律的制約,或者它是某一歷史進(jìn)程的一個階段的產(chǎn)物,或者它必然會受到來自這一歷史進(jìn)程中固有的各種相關(guān)因素的影響。其三,歷史主義還認(rèn)為,在大量復(fù)雜的歷史現(xiàn)象中存在著某種因果關(guān)系,通常人類歷史上發(fā)生的事件或事件綜合體都在不同程度上制約著人們的思想,并且對新發(fā)生的事件產(chǎn)生這樣或那樣的影響,這樣在依次出現(xiàn)的思想與思想、思想與事件、事件與事件之間就確立起某種相互的聯(lián)系。在眾多的相互聯(lián)系中,總會有這樣一對相關(guān)因素,使前者成為后者之因,后者成為前者之果。國際政治現(xiàn)象作為一連串歷史因果鏈條的一個片段,它本身既是諸多歷史因果關(guān)系復(fù)雜演變的結(jié)果,同時又構(gòu)成引發(fā)同階段其他國際政治現(xiàn)象發(fā)生變化的誘因,甚或成為下一個歷史因果周期中具有孕育催生作用的關(guān)鍵因素。

　　就國際關(guān)系理論而言,歷史的作用表現(xiàn)在以下兩方面:其一,歷史影響了一些基本的國際關(guān)系理念的形成,如主權(quán)國家觀念、國家利益、集體安全、均勢、外交思想等�，F(xiàn)有的一些重要的國際關(guān)系理論是隨著近代民族國家的出現(xiàn)逐步形成的,(點擊此處閱讀下一頁)

　　其本身就是歷史的產(chǎn)物。多數(shù)有名的國際關(guān)系理論家都是歷史學(xué)家這一事實更強(qiáng)化了人們對這一點的認(rèn)識。其二,歷史事實能成為純粹抽象分析的制約因素。由于各國各民族彼此不同的歷史經(jīng)歷,使他們在人與社會、群體與個體、公民與國家等關(guān)系上有各自獨特的認(rèn)識,進(jìn)而他們對權(quán)利與責(zé)任、自由與權(quán)威、平等與階級等關(guān)系的相對重要性的看法也各有不同,這些差異在歷史上產(chǎn)生,就不會立即消失。這樣在不同的民族、國家等國際政治行為體之間,對同一國際關(guān)系的理解就會大有出入。

　　20世紀(jì)60年代,在經(jīng)歷了邏輯實證主義和波普爾證偽主義的批判后,歷史主義學(xué)派重新興起,其代表就是庫恩的范式理論。庫恩從科學(xué)史上反對邏輯實證主義,他認(rèn)為科學(xué)發(fā)展是新舊范式(Ｐａｒａｄｉｇｍ)的更替,這種更替是革命,新舊范式是“不可通約的”,沒有邏輯關(guān)系。范式理論是庫恩哲學(xué)的核心,也是他的哲學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)的一個本質(zhì)內(nèi)容。庫恩在他的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中認(rèn)為,“范式”一詞無論在實際上還是邏輯上,都很接近于“科學(xué)共同體”這個詞。一種范式是、也僅僅是一個科學(xué)共同體成員所共有的東西。反過來說,也正由于他們掌握了共有的范式才組成了這個科學(xué)共同體,盡管這些成員在其他方面并無任何共同之處�！�5〕庫恩所創(chuàng)造的科學(xué)發(fā)展的范式理論對于自然科學(xué)進(jìn)步具有很大的影響。同時,這一理論也滲透到社會科學(xué)中來。20世紀(jì)60年代以后的社會科學(xué)的許多學(xué)科在構(gòu)建自身的理論體系時,都談到了庫恩的范式思想,政治學(xué)界也不例外。在政治科學(xué)理論化的過程中,政治學(xué)家們在有關(guān)理論范式問題上也進(jìn)行過認(rèn)真而激烈的爭論。爭論的問題主要集中在兩個方面:一是在政治科學(xué)的研究中究竟有沒有理論范式?二是在政治科學(xué)研究中究竟出現(xiàn)過哪些理論范式?有人認(rèn)為,國際關(guān)系理論有許多學(xué)派,例如現(xiàn)實主義、自由主義、建構(gòu)主義等等。這些理論的認(rèn)識論和本體論基礎(chǔ)不同,例如,現(xiàn)實主義從利益和權(quán)力的角度解釋國際行為,自由主義從規(guī)則和制度的角度解釋,建構(gòu)主義從文化和觀念的角度解釋。不同的理論在認(rèn)識論和本體論上的區(qū)別就是范式的區(qū)別。然而,范式只是解釋現(xiàn)象的出發(fā)點或角度,而不是研究方法。范式的區(qū)別是研究者主觀認(rèn)識和假設(shè)的區(qū)別,而研究方法的區(qū)別則是客觀研究手段的不同。主觀范式不同的研究者也可以使用相同的研究方法,也就是說,同一種研究方法可以服務(wù)于以不同范式為基礎(chǔ)的研究�！�6〕還有人認(rèn)為,政治學(xué)科研究沒有統(tǒng)一的范式或模式,只有相對處于優(yōu)勢或暫時居于支配地位的研究范式,各種研究方式都有其合理性和局限性。從元理論這一角度出發(fā),應(yīng)把政治理論的研究范式區(qū)分規(guī)范性的、實證性的和理性的三個更具一般性水平的類型。〔7〕還有人認(rèn)為,20世紀(jì)70年代至90年代,第三次國際關(guān)系理論辯論的重心是新現(xiàn)實主義與新自由主義之爭,這一次論戰(zhàn)之所以被稱為范式間的辯論,是因為兩種理論的不可通約性似乎非常明顯。自由主義學(xué)派否定了現(xiàn)實主義學(xué)派的三個核心概念。〔8〕

　　四、后現(xiàn)代主義與國際關(guān)系理論

　　后現(xiàn)代主義哲學(xué)思潮是一個含義十分廣泛的概念,最早出現(xiàn)在西方文學(xué)批評等領(lǐng)域。20世紀(jì)90年代以來,其對西方政治學(xué)研究產(chǎn)生了不可忽視的影響。與自然科學(xué)相比,社會科學(xué)通常被認(rèn)為是“軟”科學(xué),其理由是社會科學(xué)的解釋不精確,無法預(yù)測現(xiàn)象的發(fā)生與變化。同時,社會科學(xué)的各個學(xué)科也依據(jù)自然科學(xué)的實證標(biāo)準(zhǔn)被劃分為不同的“科學(xué)”等級�！翱茖W(xué)”等級劃分的標(biāo)準(zhǔn)主要根據(jù)因果解釋的形式化和定量化,以及預(yù)測的準(zhǔn)確度。對于“科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn),社會科學(xué)家一直存在著不同的觀點,而20世紀(jì)90年代的社會變遷又引發(fā)了新一輪的爭論。

　　蘇聯(lián)和東歐社會主義體制的突然解體,使西方社會科學(xué)家十分震驚,政治家和公眾也普遍指責(zé)國際關(guān)系學(xué)家對這一突變事先未能做出預(yù)測。一些社會學(xué)家依據(jù)反實證主義方法論的觀點懷疑或否定社會學(xué)的預(yù)測功能,他們強(qiáng)調(diào)社會科學(xué)與自然科學(xué)的本質(zhì)區(qū)別,認(rèn)為社會科學(xué)的主要功能是理解、釋義(闡釋意義)、描述、反思,而不是(因果)解釋和預(yù)測。這標(biāo)志著20世紀(jì)80年代以來關(guān)于科學(xué)的解釋與預(yù)測問題的方法論討論已進(jìn)入到后現(xiàn)代主義(后實證主義)的領(lǐng)域。在方法論方面,所謂的現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義,或者說實證主義與后實證主義的區(qū)別是,前者大多堅持決定論和基礎(chǔ)主義,而后者則堅持超決定論和反基礎(chǔ)主義。決定論和超決定論是指“對一個整體的不同部分如何彼此關(guān)聯(lián)”進(jìn)行概念化的兩種方式。決定論者大多假定,社會或經(jīng)濟(jì)的各部分并不創(chuàng)造彼此的存在,或者說,它們總是相互獨立的存在。在此基礎(chǔ)上,它們可以被區(qū)分為原因和結(jié)果。因果關(guān)系通常被假定為單方向的:作為原因的某些部分決定作為結(jié)果的其他部分。超決定論把社會或經(jīng)濟(jì)的每一部分理解為是由其他部分產(chǎn)生的復(fù)合結(jié)果所構(gòu)成,即這些不同的結(jié)果或“決定”確實創(chuàng)造了每個部分的存在。超決定論指的就是這種復(fù)雜的因果關(guān)系:社會的諸部分被理解為是所有其他部分產(chǎn)生的復(fù)合結(jié)果,所有部分都是構(gòu)成性的原因和超決定的結(jié)果。基礎(chǔ)主義與反基礎(chǔ)主義是圍繞“知識如何系統(tǒng)化和科學(xué)知識以何種方式被證明”這個問題所形成的兩種相互對立的意見。基礎(chǔ)主義認(rèn)為,知識的結(jié)構(gòu)是線性的、等級鏈環(huán)的結(jié)構(gòu),知識是客觀的、無偏見的。但在20世紀(jì)中葉,基礎(chǔ)主義方法越來越受到了批評,比如,波普爾認(rèn)為,所有的知識都是暫時的,且不可能被證實。反基礎(chǔ)主義更是強(qiáng)調(diào)知識的基礎(chǔ)是不存在的�；鶜W漢認(rèn)為,以前者為方法論基礎(chǔ)的國際關(guān)系理論都是理性主義的,所以將之統(tǒng)稱為理性主義理論,這是西方主流的國際關(guān)系理論,而把堅持后者的理論稱為反思主義理論。〔9〕反思主義理論主要指的是規(guī)范理論、女性主義理論、批判理論和歷史社會學(xué)等。

　　后現(xiàn)代國際關(guān)系理論否定目前占支配地位的國際關(guān)系理論范式對錯綜復(fù)雜的世界事務(wù)進(jìn)行實證和經(jīng)驗上的認(rèn)識。后現(xiàn)代國際關(guān)系理論認(rèn)為,西方國際關(guān)系理論主流從自身的本體論和意識形態(tài)出發(fā),只是看到國際關(guān)系中的特定畫面,在理論和知識論上存在局限性和狹隘性,從而在根本上決定了它們總結(jié)或獲得的國際關(guān)系知識存在嚴(yán)重的局限性和狹隘性。后現(xiàn)代國際關(guān)系理論反對實證的主流理論把復(fù)雜的、處于不斷變化的國際關(guān)系僵化而單一地簡化成幾條“普遍法則”來表示,提倡國際關(guān)系理論范式的多元化,應(yīng)多角度、多視野地解釋當(dāng)今錯綜復(fù)雜的國際關(guān)系。例如對規(guī)律的理解上,我們通常認(rèn)為規(guī)律是客觀的,從不認(rèn)為規(guī)律還具有一定程度的主觀性。這也是西方主流國際關(guān)系理論的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。而后現(xiàn)代主義思想家認(rèn)為,規(guī)律還具有一定程度的主觀性,規(guī)律實際上是我們描述世界的一個范疇,和世界是有區(qū)別的。例如我們認(rèn)為萬有引力規(guī)律僅僅是客觀的,否認(rèn)其主觀性,但萬有引力規(guī)律僅在真空中才是能夠成立的;而人類社會遠(yuǎn)比自然界復(fù)雜,因為人類社會與人的思想意識是緊密相關(guān)的。人類社會規(guī)律除了具有客觀性之外,還具有一定程度的主觀性�？傊�,后現(xiàn)代國際關(guān)系理論者認(rèn)為,當(dāng)代國際關(guān)系領(lǐng)域正在經(jīng)歷新的劇烈變化,西方“國際關(guān)系學(xué)科的理論發(fā)展已落后于現(xiàn)當(dāng)代的諸現(xiàn)實”。因此,他們呼吁在深刻反省基礎(chǔ)上重建冷戰(zhàn)后的西方國際關(guān)系理論。

　　最后還要指出的一點是,實在論是西方哲學(xué)的重要思想之一,更是當(dāng)代西方哲學(xué)家討論的一個核心內(nèi)容,它對西方社會科學(xué)的研究產(chǎn)生了比較重要的影響。實在論的共同特征是,強(qiáng)調(diào)在思想之外有某個東西存在,無論這個東西是現(xiàn)實之物還是所謂的客觀觀念,即凡是確信某種爭論中的實體是存在的說法,都可以被認(rèn)為是哲學(xué)意義上的實在論。實在論認(rèn)為,目前國際關(guān)系理論在自我理解方面存在著偏差,應(yīng)該從僵化的實證主義 后實證主義的爭論中擺脫出來了。試圖在這二者之間采取中間的妥協(xié)立場是站不住腳的,原因是它們在許多方面是相同的。從這個意義上看,在兩個存在疑問的觀點之間保持中間立場,并不會使人們更加信服,我們需要一種針對這兩種極端觀點的超理論分析方法。實證主義和后實證主義都內(nèi)含著哲學(xué)上的反實在論觀點。這種反實在論產(chǎn)生于我們所稱的國際關(guān)系的后康德-休謨式的“問題領(lǐng)域”,大多數(shù)當(dāng)代實證主義、建構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義方法就產(chǎn)生于此。他們認(rèn)為,應(yīng)通過批判的實在論從根本上重現(xiàn)現(xiàn)實的方法,來克服這種問題領(lǐng)域。批判的實在論哲學(xué)能幫助國際關(guān)系學(xué)者超越面臨的自相矛盾�！�10〕以上這些思想都為我們更深刻地認(rèn)識人類社會歷史現(xiàn)象提供了某種思路。當(dāng)然,從根本上而言,哲學(xué)研究的是整個世界,它不僅僅是科學(xué),其最終關(guān)注的應(yīng)該是人的價值,即“人的終極關(guān)懷”。從這個角度講,哲學(xué)也應(yīng)該是人文哲學(xué)。西方國際關(guān)系理論的哲學(xué)基礎(chǔ)僅僅是科學(xué)哲學(xué),比較而言,它是一種較低層次的理解社會的方式。

　　參考文獻(xiàn):

　　〔1〕王逸舟.西方國際政治學(xué):歷史與理論〔Ｍ〕.上海:上海人民出版社,1998.31.

　　〔2〕薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi).歐洲政治思想史:從十五世紀(jì)到二十世紀(jì)〔Ｍ〕.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1997.122.

　　〔3〕〔4〕劉永濤.后現(xiàn)代主義思潮與西方國際關(guān)系理論〔Ｊ〕.歐洲,1998,(5).4-12.

　　〔5〕托馬斯·庫恩著,李寶恒等譯.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)〔Ｍ〕.上海:上�？茖W(xué)技術(shù)出版社,1980.

　　〔6〕閻學(xué)通等.國際關(guān)系研究方法論筆談〔Ｊ〕.中國社會科學(xué),2004,(1):78-93.

　　〔7〕嚴(yán)　強(qiáng),孔繁斌.政治學(xué)基礎(chǔ)理論的觀念:價值與知識的論辯〔Ｍ〕.廣州:中山大學(xué)出版社,2002.114.

　　〔8〕〔9〕亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論〔Ｍ〕.上海:上海人民出版社,2000.

　　〔10〕ＨｅｉｋｋｉＰａｔｏｍａｋｉ,ＣｏｌｉｎＷｉｇｈｔ.“ＡｆｔｅｒＰｏｓｔｐｏｓｉｔｉｖｉｓｍ?ＴｈｅＰｒｏｍｉｓｅｓｏｆＣｒｉｔｉｃａｌＲｅａｌｉｓｍ”,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｔｕｄｉｅｓＱｕａｒｔｅｒｌｙ(2000)44,213-237.

相關(guān)熱詞搜索：國際關(guān)系 試論 哲學(xué) 理論 基礎(chǔ)