一

　　1984年英國(guó)查爾斯王子在海格里夫（Highgrove，位于英格蘭西部格羅斯特郡，屬于英國(guó)王室直轄領(lǐng)地）以及其他王室領(lǐng)地開(kāi)始其有機(jī)農(nóng)業(yè)的實(shí)驗(yàn)以來(lái)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，很多英國(guó)人是不以為然的。他們覺(jué)得這不啻是否定了高效高產(chǎn)的“現(xiàn)代”農(nóng)業(yè)。他們對(duì)他進(jìn)行了激烈抨擊，說(shuō)他“無(wú)知”、“傲慢”、“虛偽”。《泰晤士報(bào)》上有人說(shuō)他所提倡的“直覺(jué)的智慧”（這與有機(jī)農(nóng)業(yè)的實(shí)驗(yàn)密切相關(guān)）是“危險(xiǎn)的胡說(shuō)八道”；
《獨(dú)立報(bào)》上則有人說(shuō)若采用他的思路，讓每個(gè)農(nóng)民都搞什么有機(jī)耕作，世界上六十幾億人口中將有二十多億人沒(méi)飯吃。直至2000年，一些左翼人士仍在批評(píng)查爾斯攻擊自哥白尼、笛卡爾以來(lái)的所有進(jìn)步思想家，說(shuō)他極端保守，說(shuō)他反科學(xué)、反理性、反進(jìn)步，沉迷于落后的傳統(tǒng)甚至神秘主義。

　　二十二年過(guò)去了，英國(guó)有機(jī)耕作面積增加了一百多倍，海格羅夫也幾乎成為有機(jī)農(nóng)業(yè)的圣地。更讓查爾斯志滿(mǎn)意得的是，可持續(xù)農(nóng)業(yè)已成為各方共識(shí)，近年來(lái)歐盟大幅度修改農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策，比先前更強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性而非產(chǎn)量，甚至在斯洛文尼亞等國(guó)建立了大片“有機(jī)生態(tài)區(qū)”（Organic Bioregion）。歐盟新的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策不僅使有機(jī)耕作的農(nóng)田比例明顯增加，而且使取得有機(jī)認(rèn)證的農(nóng)田比例也明顯增加了。更值得注意的是，有機(jī)農(nóng)業(yè)不僅沒(méi)有剝奪人們的飯碗，反而為一些發(fā)展中國(guó)家?guī)��?lái)了機(jī)會(huì)，因?yàn)橛袡C(jī)農(nóng)業(yè)是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，而發(fā)展中國(guó)家恰恰富于勞動(dòng)力。事實(shí)上，中國(guó)和古巴等社會(huì)主義國(guó)家上世紀(jì)末以來(lái)一直大力發(fā)展有機(jī)農(nóng)業(yè)。2004年中國(guó)有機(jī)耕作面積達(dá)到1999年的十倍。目前中國(guó)的有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品出口已占農(nóng)產(chǎn)品總出口的一個(gè)很大比例（當(dāng)然，有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)消費(fèi)環(huán)境尚有待改善；
國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上大約有10%甚至更多的“有機(jī)”食品并非有機(jī)），一些省份（如黑龍江）的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因此上了一個(gè)新臺(tái)階。據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，中國(guó)已成為世界第二大有機(jī)農(nóng)業(yè)國(guó)。大概意識(shí)到有機(jī)農(nóng)業(yè)是世界潮流，不可阻擋，近兩年激進(jìn)人士也不再以“反進(jìn)步”、“搞倒退”的名義來(lái)批評(píng)它了。

　　那么為什么有機(jī)農(nóng)業(yè)能夠打破左派與右派、進(jìn)步與保守、社會(huì)主義與資本主義的楚河漢界呢？首先，它比“現(xiàn)代化”耕作更為環(huán)保。何以見(jiàn)得？因?yàn)樗�不使用化肥、農(nóng)藥、生長(zhǎng)激素、抗生素和除草劑。不使用這些東西意味著什么？意味著石油煤炭消耗的減少（生產(chǎn)農(nóng)業(yè)增效品得消耗能量），而石油煤炭消耗的減少最終意味著二氧化碳和其他有害物質(zhì)排放的減少；
不使用農(nóng)業(yè)增效品，也意味著能更有效地保持土壤中的有機(jī)物質(zhì)，使土壤的礦物質(zhì)結(jié)構(gòu)處于一種更為自然和平衡的狀態(tài)，而如果土壤得到了保護(hù)，這最終又有利于農(nóng)業(yè)乃至環(huán)境的可持續(xù)性。其次，有機(jī)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量雖然明顯低于“現(xiàn)代”農(nóng)業(yè)，但有機(jī)食品有自然的口感和味道，對(duì)當(dāng)今人類(lèi)具有巨大的吸引力。要知道，1970年代以來(lái)出生的中國(guó)人可能不知道他們每天吃的所謂“黃瓜”、“西紅柿”其實(shí)并不是黃瓜、西紅柿，因?yàn)榇罅渴褂没�肥、農(nóng)藥生產(chǎn)出來(lái)的“黃瓜”、“西紅柿”根本沒(méi)有自然產(chǎn)品所應(yīng)有的清香、醇郁的口味；
他們可能也不知道每天吃的所謂“豬肉”和“雞肉”其實(shí)并不是豬肉、雞肉，因?yàn)榇罅渴褂蒙�長(zhǎng)激素、抗生素生產(chǎn)出來(lái)的“豬肉”、“雞肉”根本就沒(méi)有自然產(chǎn)品所應(yīng)有的濃濃的鮮味和富于彈性的質(zhì)地。更重要的是，有機(jī)食品也更健康�，F(xiàn)在有先天性缺陷的嬰兒和患疑難病癥的人數(shù)有明顯增多的趨勢(shì)，這除了與環(huán)境長(zhǎng)期惡化有密切關(guān)系以外，與長(zhǎng)期以來(lái)我們食用非有機(jī)食品亦即大量使用農(nóng)藥、除草劑、生長(zhǎng)激素和抗生素生產(chǎn)出來(lái)的食品難道沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)聯(lián)？

　　有機(jī)農(nóng)業(yè)是“現(xiàn)代”農(nóng)業(yè)的邏輯發(fā)展而非對(duì)它的反動(dòng)。但查爾斯并非先知。在西方，他的實(shí)驗(yàn)的思想淵源可追溯到浪漫主義運(yùn)動(dòng)時(shí)期對(duì)現(xiàn)代性的反思；
在中國(guó)，返樸歸真的思想運(yùn)動(dòng)更可追溯到兩千五百年以前的老莊時(shí)代。從歷史趨勢(shì)來(lái)看，工業(yè)化、現(xiàn)代化使西方和中國(guó)都遭遇到人口壓力；
人們首先不得不依靠“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”養(yǎng)活大量人口，只是在此之后才意識(shí)到這種生產(chǎn)方式并非最合理，而傳統(tǒng)的耕作方式雖然產(chǎn)量較低，但它所生產(chǎn)出來(lái)的農(nóng)產(chǎn)品不僅更有利于身體健康，也更有利于環(huán)境的可持續(xù)性。在此意義上可以說(shuō)，有機(jī)農(nóng)業(yè)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是進(jìn)步而非倒退，是一種比“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”更先進(jìn)、更現(xiàn)代的生產(chǎn)方式。

　　二

　　與海格羅夫的實(shí)驗(yàn)密切相關(guān)的，是查爾斯在龐德伯里鎮(zhèn)（Poundbury，位于英格蘭西蘭部的多塞特地區(qū)，屬于英國(guó)王室直轄領(lǐng)地）進(jìn)行的傳統(tǒng)而環(huán)保居住方式的實(shí)驗(yàn)。想當(dāng)初，查爾斯方面拋出龐德伯里計(jì)劃時(shí)，建筑師、城鎮(zhèn)規(guī)劃者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家有多少人激烈反對(duì)！現(xiàn)如今，龐德伯里已然是一個(gè)名聞遐邇的傳統(tǒng)人居模范鎮(zhèn)，國(guó)內(nèi)國(guó)外----包括美國(guó)這種一流的發(fā)達(dá)國(guó)家和沙特這種富裕的阿拉伯國(guó)家----來(lái)這個(gè)偏遠(yuǎn)小鎮(zhèn)朝圣的規(guī)劃者和高官絡(luò)繹不絕。

　　但龐德伯里并非一種高科技實(shí)驗(yàn)，而是一種低科技實(shí)驗(yàn)。這實(shí)驗(yàn)靠的是回歸傳統(tǒng)這一根本理念。所以，這里不僅能看到地?zé)崂�用和雨水收集設(shè)施，也能看用蘆葦席過(guò)濾排瀉物的傳統(tǒng)設(shè)施。這些設(shè)施對(duì)于節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境乃至有機(jī)耕作是不可或缺的。查爾斯認(rèn)為，傳統(tǒng)居住方式不僅更環(huán)保、更健康、更合乎人性，而且完全能夠適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)的運(yùn)作。如果這種居住方式能得到推廣，所收到的效果將與某些發(fā)達(dá)國(guó)家或比爾·蓋茨之類(lèi)富豪斥巨資進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)----那種完全依賴(lài)高科技的昂貴的環(huán)保房或環(huán)保大樓實(shí)驗(yàn)----的效果沒(méi)有什么不同。

　　除了稀稀落落幾家不大的工廠(chǎng)以及學(xué)校、郵局外，龐德伯里全是居民房。這些房子是按照傳統(tǒng)農(nóng)舍的樣式、沿幾米寬的小街修建起來(lái)的，所用材料大多是當(dāng)?shù)厥褂昧松锨�年的傳統(tǒng)材料，連人行道也是用鵝卵石而非水泥鋪成的。這里絕對(duì)看不到我國(guó)一些富裕起來(lái)的城鎮(zhèn)動(dòng)輒寬達(dá)七八十米的炫耀性“大道”。也不可能看到，因?yàn)榉课菀?guī)劃得很密集，路面也十分狹窄。大多數(shù)道路其實(shí)只是巷子，只夠步行者和騎自行車(chē)者通行。雖然也有稍稍寬一點(diǎn)的“大路”（avenue），能通汽車(chē)，但它們統(tǒng)統(tǒng)被修成“之”字形或蛇形，這樣就能方便步行者，或者說(shuō)故意讓駕車(chē)者找不到北，使他們只能以較慢的速度開(kāi)車(chē)，既不會(huì)制造太多噪聲，也不會(huì)跟行人搶道或占去太多的步行者空間。人們購(gòu)物只需步行，或騎自行車(chē)去商鋪，而不是駕車(chē)去超級(jí)市場(chǎng)----這里壓根兒就沒(méi)有現(xiàn)代化都市或現(xiàn)代化農(nóng)村那無(wú)可逃避的超級(jí)市場(chǎng)或購(gòu)物中心，有的只是遍布各處的方便的商鋪。大人上班、小孩上學(xué)也只需步行或騎自行車(chē)。孩子們要想出去玩玩，一出門(mén)便投入大自然的懷抱----樹(shù)林、山丘、草地、河流和有機(jī)管理的農(nóng)田就在不遠(yuǎn)處，它們就是龐德伯里的有機(jī)組成部分。由于房屋密集，一出門(mén)便會(huì)碰到人，所以這里鄰居間交往頻繁，孩子們決不會(huì)像在現(xiàn)代化都市和現(xiàn)代化農(nóng)村那樣缺乏玩伴。

　　很顯然，龐德伯里正在興起一種以步行者為本的生活方式。這是一種更為深刻的以人為本，其最大特點(diǎn)在于它拋棄了“現(xiàn)代”生活以車(chē)為本的理念，將汽車(chē)----一種對(duì)于“現(xiàn)代”生活來(lái)說(shuō)表面上看不可或缺、實(shí)際上卻是可有可無(wú)的代步工具----置于邊緣位置。其結(jié)果不僅是空氣污染和噪聲污染大大減少，龐德伯里變得更為宜居，而且人類(lèi)從公路、加油站那里奪回了不少空間，可以種更多的樹(shù)木和花草（去過(guò)深圳和北京的人應(yīng)知道，深圳一百米寬的深南大道、北京那窄不了多少的長(zhǎng)安街不僅占去了大量空間，對(duì)步行者來(lái)說(shuō)也很不方便、很不友好），更不用說(shuō)無(wú)需開(kāi)車(chē)、沒(méi)有堵車(chē)又為人們節(jié)省了多少時(shí)間。但龐德伯里模式還有一個(gè)好處，它很容易被人忽視卻意義深遠(yuǎn)，那就是這里的人們每天得步行上班上學(xué)，而步行有利于健康。去過(guò)美國(guó)的人應(yīng)當(dāng)知道，紐約、波士頓一類(lèi)的大城市里人們的身材明顯比城鎮(zhèn)和農(nóng)村的美國(guó)人苗條；
既去過(guò)美國(guó)又去過(guò)歐洲的人都知道，歐洲的胖人比美國(guó)少得多。原因何在？原因在于，住在城市里，人們較少開(kāi)車(chē)，而較少開(kāi)車(chē)意味著你必須多走路，意味著你每天出門(mén)、回家必須步行相當(dāng)長(zhǎng)一段距離，這樣你身上的脂肪就更有可能被燃燒掉，同時(shí)你的心血管和呼吸系統(tǒng)也得到了鍛煉。住在城市里，你即便有車(chē)，也必須更多地使用公共交通工具（先進(jìn)的荷蘭等國(guó)更有大量騎自行車(chē)的人口），因?yàn)槎萝?chē)會(huì)浪費(fèi)時(shí)間，甚至可能使你無(wú)法準(zhǔn)點(diǎn)上班；
泊車(chē)不僅是耗時(shí)，還得花錢(qián)。使用公共交通工具，就沒(méi)有這些麻煩；
同樣重要的是，乘地鐵和享有“優(yōu)先”地位的巴士，你按時(shí)到達(dá)上班地點(diǎn)就有了保障。相比之下，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的美國(guó)人的生活模式是一出門(mén)便開(kāi)車(chē)，回家也是把車(chē)徑直開(kāi)進(jìn)自家的小車(chē)庫(kù)，幾乎不用步行，或者說(shuō)很少步行。這樣一種生活模式怎么不導(dǎo)致大量人口患上肥胖癥呢？

　　龐德伯里的意義不僅僅在于它是一種環(huán)保、健康的生活方式。與它恰成對(duì)照的，是現(xiàn)代化都市動(dòng)輒高幾十層的大樓或現(xiàn)代化農(nóng)村動(dòng)輒占地一英畝以上的“獨(dú)立家庭房”（independent family house）。住在這種環(huán)境中，明明是鄰居卻可以行同路人，老死不相往來(lái)。在前一種情況下，亦即住在現(xiàn)代化高樓的公寓里，鄰里之間缺乏交流是因?yàn)槿藗儽痪窒拊谝粋�(gè)個(gè)高度區(qū)隔、封閉的空間里，除了在電梯里有幾十秒到一兩分鐘時(shí)間能夠邂逅，其他時(shí)間幾乎見(jiàn)不著面，更不用說(shuō)拉拉家常了；
在后一種情況下，即在現(xiàn)代化農(nóng)村擁有一幢帶巨大花園甚至游泳沲的獨(dú)立房子（這在美國(guó)農(nóng)村或大城市郊區(qū)相當(dāng)普遍），鄰里間缺乏交流是因?yàn)槊考颐繎?hù)占據(jù)了太多空間，彼此之間相隔太遠(yuǎn)，故而隨機(jī)、閑散的交流幾乎不可能；
如果沒(méi)有特別的事由，甚至根本沒(méi)有交流。相比之下，龐德伯里代表了一種傳統(tǒng)而新型的居住模式，因?yàn)檫@里能找到自然、愜意的人際交流，能找到“現(xiàn)代”生活中久違的、合乎人性的鄰里關(guān)系。

　　由于現(xiàn)代化城鎮(zhèn)或現(xiàn)代化農(nóng)村式居住模式占據(jù)了太多空間，或者說(shuō)由于單位面積上居住的人口太少，人均占有的公路和其他基礎(chǔ)設(shè)施的面積勢(shì)必太大，人均開(kāi)車(chē)的時(shí)間和消耗的資源勢(shì)必太多。這是一種巨大的資源浪費(fèi)----不僅是時(shí)間的浪費(fèi)、能源的浪費(fèi)，還有汽車(chē)零部件的消耗、維持公路和加油站（這本身也占去了不少空間）所需物質(zhì)的消耗，以及與汽車(chē)有關(guān)的其他物質(zhì)的消耗，更不用說(shuō)汽車(chē)文化所導(dǎo)致的極不健康的生活方式了。這些消耗對(duì)于某一特定地區(qū)而言也許并非十分明顯，甚至看不出什么直接后果（如果我們有機(jī)會(huì)來(lái)到美國(guó)某個(gè)城市，不難發(fā)現(xiàn)這里的空氣和環(huán)境質(zhì)量比中國(guó)城市好得多），但對(duì)于地球生態(tài)系統(tǒng)而言卻是一種巨大壓力，因?yàn)闊o(wú)論在美國(guó)還是在中國(guó)，無(wú)論在俄羅斯還是在澳大利亞排放的二氧化碳，最終都會(huì)進(jìn)入地球的大氣循環(huán)，都會(huì)產(chǎn)生“溫室效應(yīng)”，都會(huì)加劇全球變暖，而眾所周知，美國(guó)的人均二氧化碳排放量是發(fā)展中國(guó)家人均排放量的數(shù)十甚至數(shù)百倍。

　　由此不難看出，龐德伯里模式對(duì)于地球生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性具有深遠(yuǎn)的意義。

　　但龐伯里決不是一個(gè)貧窮、落后的山村，而是一個(gè)使用互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)代化小城。

　　三

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，查爾斯的先鋒性可能更在于龐德伯里實(shí)驗(yàn)，但由于他在海格羅夫和其他王室領(lǐng)地的農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)已產(chǎn)生了較大影響，英國(guó)“土壤協(xié)會(huì)”（有機(jī)種植公司的行業(yè)團(tuán)體）主任帕特里克·霍爾頓認(rèn)為，他已是“可持續(xù)農(nóng)業(yè)運(yùn)動(dòng)當(dāng)之無(wú)愧的全球領(lǐng)袖”。這一判斷可能有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)。如果可持續(xù)農(nóng)業(yè)真有一個(gè)什么“全球領(lǐng)袖”的話(huà)，那也更可能是美國(guó)的“有機(jī)農(nóng)場(chǎng)主”（organic farmer）、詩(shī)人、散文家溫德?tīng)枴げ�里（Wendell Berry）。他的名氣遠(yuǎn)不如查爾斯大，因?yàn)樵缭?970年代初，他便告別了大學(xué)教職，告別了城市生活，當(dāng)上了農(nóng)民，開(kāi)始他的有機(jī)耕種和鄉(xiāng)居生活的實(shí)驗(yàn)了。查爾斯只是他的一個(gè)粉絲，一個(gè)跟進(jìn)者。查爾斯做同樣的事情之所以比伯里有更明顯的宣傳效果，不僅是因?yàn)樗�有巨大的王室領(lǐng)地，能夠進(jìn)行規(guī)模大得多的實(shí)驗(yàn)，也是因?yàn)樗�有英�?guó)王位的繼承者這一極為特殊的身份。

　　最后應(yīng)指出的是，即便在可持續(xù)農(nóng)業(yè)已然成為全球共識(shí)的情況下，查爾斯也并不是沒(méi)有批評(píng)者。例如有英國(guó)左翼人士指出，幾年前查爾斯在希臘偏遠(yuǎn)山區(qū)一個(gè)修道院做演講期間，曾經(jīng)在油燈下準(zhǔn)備其演講詞；
適成對(duì)照的是，他去該修道院所乘坐的船，卻是價(jià)值三千多萬(wàn)美元、世界上最豪華的游艇之一----“亞歷山大號(hào)”（這是希臘船王約翰·拉齊斯的諸多玩具之一）。有比這更大的自相矛盾嗎？在這艘超級(jí)豪華的游艇上，最現(xiàn)代化的裝修和設(shè)備一應(yīng)俱全，根本不是質(zhì)樸、簡(jiǎn)陋的修道院所能比擬。另外，最近查爾斯將他的一幢房子重新裝修了一遍，耗資兩千七八百萬(wàn)美元，其格調(diào)又是極豪華、極現(xiàn)代（盡管有一些表明其高貴品味的傳統(tǒng)明清家具），這不又跟他提倡的傳統(tǒng)居住方式形成了鮮明的反差？

　　作為英國(guó)王位的繼承人，作為一個(gè)擁有巨大影響力的符號(hào)性人物，如果查爾斯能不那么養(yǎng)尊處優(yōu)，而是實(shí)實(shí)在在過(guò)一種更傳統(tǒng)、更簡(jiǎn)樸的生活，并在這種生活中把有機(jī)農(nóng)業(yè)和傳統(tǒng)人居實(shí)驗(yàn)繼續(xù)進(jìn)行下去，海格羅夫和寵德伯里的先鋒意義一定會(huì)更加彰顯。

　　本文的短版本發(fā)表于《讀書(shū)》2007年第1期

　　參考材料：

　　1 Sandy Mitchell, “Prince Charles’s Backyard”, National Geographic, May 2006.

　　2Organic Farming: Policies and Prospects----“Learning from EU, a Summary of Europe’s organic farming policy”, www.newfarm..org/books/reviews/aug04/policies.shtml。

　　3Richard Tyler, “Britain’s Prince Charles Attacks Science”, http://wsw.org/articles/2000/may2000/char-m26.shtml。

相關(guān)熱詞搜索：查爾斯 王子 實(shí)驗(yàn) 阮煒