房寧先生等人所著的《成長(zhǎng)的中國(guó)》一書(shū)，以愛(ài)國(guó)主義和民族主義思想發(fā)展的脈絡(luò)作為梳理80年代以來(lái)中國(guó)思想界和知識(shí)界變動(dòng)的基本線索，這種整理中國(guó)當(dāng)前的思想和知識(shí)的方法和角度不僅具有鮮明的特色，而且提供了一幅“新時(shí)期”的“思想地圖”。民族主義對(duì)90年代以來(lái)中國(guó)思想的轉(zhuǎn)移和重建具有重要的意義；
然而，民族主義能夠作為一種有效的意識(shí)形態(tài)，使中國(guó)健康和順利地成長(zhǎng)嗎？

　　當(dāng)現(xiàn)代談?wù)撁褡逯髁x的時(shí)候，常常不言自明地指向政治民族主義，是指民族利益的格局。民族主義是現(xiàn)代的一種基本的思想資源，是一種資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。它具有強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)功能，現(xiàn)代以民族國(guó)家為基本單位構(gòu)筑起穩(wěn)固的資本主義世界體系。民族、階級(jí)和性別是現(xiàn)代敘述的三個(gè)關(guān)鍵詞，或者說(shuō)三個(gè)基本要素。民族國(guó)家是一種不可回避的歷史存在，是我們理解現(xiàn)代世界結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵之一。可以說(shuō)，離開(kāi)民族主義，我們就無(wú)法理解和把握現(xiàn)代世界�；舨妓辊U姆在《民族與民族主義》一書(shū)中說(shuō)：“若想一窺近兩世紀(jì)以降的地球歷史，則非從‘民族’（nation）以及衍生自民族的種種概念入手不可。”一方面，民族主義有力地描繪了現(xiàn)代的世界歷史地圖；
另一方面，民族主義也導(dǎo)致了巨大無(wú)窮的歷史災(zāi)難，現(xiàn)代世界的無(wú)數(shù)破壞和痛苦都和民族主義有關(guān)。一方面，我們應(yīng)該反對(duì)作為意識(shí)形態(tài)的民族主義；
但是，另一方面，我們必須對(duì)現(xiàn)代資本主義世界的民族主義邏輯以及民族國(guó)家之間的根本利益沖突這一基本事實(shí)具有足夠清醒的認(rèn)識(shí)。

　　在現(xiàn)代歷史上，中國(guó)是一個(gè)失敗的國(guó)家。這樣一種失敗是1840年遭遇西方以來(lái)作為一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家的失敗，并且首先是在無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代西方民族主義的制度、文化和意識(shí)形態(tài)上的失敗。20世紀(jì)上半期中國(guó)之所以是一個(gè)失敗的國(guó)家，或者說(shuō)滿清朝廷、北洋軍閥和國(guó)民黨統(tǒng)治下的中國(guó)不成為一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，是因?yàn)樗鼈儫o(wú)法達(dá)成民族主義的目標(biāo)，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)和完成國(guó)家的現(xiàn)代民族主義的動(dòng)員。即使30-40年代關(guān)系到民族生死存亡的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)也沒(méi)有真正形成一場(chǎng)自覺(jué)的和統(tǒng)一的民族戰(zhàn)爭(zhēng)；
而是相反，并且具有諷刺意味的是，國(guó)民黨是通過(guò)“抓壯丁”這樣一種強(qiáng)制的方式——用繩索和鎖鏈把農(nóng)民（他們從來(lái)沒(méi)有接受過(guò)現(xiàn)代國(guó)民教育和訓(xùn)練，成為名副其實(shí)的現(xiàn)代“國(guó)民”）送往“民族抗戰(zhàn)”的前線——國(guó)民黨沒(méi)有能力用意識(shí)形態(tài)把他們統(tǒng)一和組織起來(lái)，因此只好訴諸于繩索和鐵鏈。在馬克思的時(shí)代，歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)開(kāi)始了“階級(jí)斗爭(zhēng)”，而在馬克思看來(lái)，在被歐洲所征服的亞洲和非洲，他們解放的第一步就是首先要爭(zhēng)取成為“民族”。也就是說(shuō)，他們最迫切的歷史任務(wù)就是完成民族主義的現(xiàn)代國(guó)民國(guó)家的建設(shè)�？墒牵�用繩索和鐵鏈?zhǔn)菬o(wú)法鑄造一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的。

　　20世紀(jì)的中國(guó)，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化到軍事的所有領(lǐng)域，都幾乎被帝國(guó)主義的鐵蹄踏遍了。我們的知識(shí)階級(jí)已經(jīng)深度買辦化了——充滿了對(duì)于資本和文化侵略的病態(tài)欣快和逢迎；
然而，中國(guó)的大話主義者卻像快板書(shū)一樣說(shuō)唱中國(guó)存在著民族主義和民粹主義“兩個(gè)病灶”。一方面是中國(guó)廣大民眾無(wú)拳無(wú)勇的事實(shí)，一方面是大話主義者虛構(gòu)的“多數(shù)人的暴政”這種聳人聽(tīng)聞的神話。一方面是國(guó)民黨的首善之區(qū)30萬(wàn)市民被入侵者不緊不慢地屠戮，就像犬羊一樣任人宰割；
一方面是大話主義對(duì)“民族主義”攻之唯恐不及，以致恨之入骨地將民族主義刺配為“愛(ài)國(guó)賊”。事實(shí)上，比起日本和西方來(lái)，民族主義即使對(duì)于“有知識(shí)的中國(guó)人”——“知識(shí)分子”來(lái)說(shuō)，也是一種急待啟蒙的蒙昧狀態(tài)。在《殖民主義沖動(dòng)與二葉亭四迷的中國(guó)之旅》一文中，曾經(jīng)留學(xué)日本的王中忱先生批評(píng)了余秋雨先生對(duì)于埋骨新加坡的日本作家二葉亭四迷那種不著邊際的文人感慨。這種莫名其妙的感慨里缺乏最基本的常識(shí)感。然而，這又并非余雨秋先生個(gè)人的無(wú)知，而是表明了整個(gè)民族的思想空位。王中忱先生說(shuō)，“余秋雨先生的散文，雖然看似個(gè)人色彩鮮明，但其實(shí)并無(wú)創(chuàng)見(jiàn)，在他那激昂慷慨的議論中，分明可以感受到近些年來(lái)頗為流行的所謂文人——知識(shí)分子超政治、超意識(shí)形態(tài)的幻想”。王中忱先生告訴我們，其實(shí)從中國(guó)東北到新加坡，二葉亭四迷足跡所至之處，也正是后來(lái)日本帝國(guó)主義軍隊(duì)接踵而至之地。驅(qū)使二葉亭四迷奔命于亞洲各地的是一種強(qiáng)烈的民族主義和殖民主義沖動(dòng)，所以，二葉亭四迷長(zhǎng)眠新加坡，以日本侵略軍為伴，不僅不會(huì)感到“寂寞和孤單”，而且的的確確是得其所哉。

　　民族主義是一種資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，它是一種壓制無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)和瓦解社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的思想。蘇聯(lián)崩潰和瓦解的一個(gè)重要的原因就是，由于“一國(guó)社會(huì)主義”的局限而導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)的退化，即不得不由社會(huì)主義的視野退化為民族主義的視野，并最終蛻變?yōu)椤吧鐣?huì)帝國(guó)主義”�！暗诙�國(guó)際”因?yàn)楦鲊?guó)社會(huì)民主黨競(jìng)相加入帝國(guó)主義的第一次世界大戰(zhàn)而宣告破產(chǎn)，“第三國(guó)際”也因?yàn)椤耙粐?guó)社會(huì)主義”的民族主義限制而同樣宣告破產(chǎn)。列寧之后的蘇聯(lián)，其利益和組織凌駕于“共產(chǎn)國(guó)際”之上，“共產(chǎn)國(guó)際”的利益被迫服從于蘇聯(lián)的民族國(guó)家的目標(biāo)和利益。1979年蘇聯(lián)入侵阿富汗和中國(guó)與越南發(fā)生邊境戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)與美國(guó)結(jié)成利益同盟對(duì)抗蘇聯(lián)，標(biāo)志著“第三國(guó)際”的徹底失敗，正如20世紀(jì)初歐洲的社會(huì)民主黨投入帝國(guó)主義之間的第一次世界大戰(zhàn)，從而宣告第二國(guó)際的破產(chǎn)一樣。

　　我對(duì)民族主義一直持保留和批評(píng)的態(tài)度。在與一位朋友的私人討論中，我指出民族主義與社會(huì)主義理想以及左翼政治之間存在著潛在的沖突。這位身在異國(guó)的朋友則告訴我，進(jìn)步的左翼確實(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)于民族主義的意識(shí)形態(tài)保持警惕——當(dāng)民族主義所針對(duì)的不再是帝國(guó)主義，而是其他被壓迫的人們和其他第三世界國(guó)家的時(shí)候，它將會(huì)使左翼陷于困窘；
但是，在目前，民族主義在中國(guó)所發(fā)揮的完全是一種進(jìn)步的作用，許多知識(shí)分子和學(xué)生就是從民族主義的本能出發(fā)跨出了反對(duì)美國(guó)帝國(guó)主義的第一步的。民族主義對(duì)于中國(guó)的買辦階級(jí)和買辦主義的鮮明的批判立場(chǎng)，這是它最具有進(jìn)步意義的地方。而相反，中國(guó)的“自由主義”一直缺乏一個(gè)基本的民族立場(chǎng)，因?yàn)樽杂芍髁x在中國(guó)缺乏必要的階級(jí)基礎(chǔ)，因?yàn)橹袊?guó)的“自由主義”是國(guó)際資本主義所養(yǎng)殖的海外浮萍。以“與國(guó)際接軌”為追求目標(biāo)的新自由主義所主導(dǎo)的中國(guó)當(dāng)代知識(shí)界具有強(qiáng)烈的買辦化傾向。中國(guó)的“自由主義”自始就具有濃厚的買辦色彩，并且始終無(wú)法擺脫買辦的命運(yùn)。這種買辦化的傾向有直接和明顯的線索可尋，例如許多“與國(guó)際接軌”的所謂“獨(dú)立的研究”的背后活躍著福特基金會(huì)和洛克菲勒基金會(huì)等國(guó)際壟斷資本的巨大身影，它們的“獨(dú)立的研究”直接源于國(guó)際資本的“訂貨”。中國(guó)的“自由主義”作為國(guó)際壟斷資本主義的贅生物，從對(duì)于民族主義的必然的激烈否定出發(fā)，最終現(xiàn)形為“一夜美國(guó)人”，從而導(dǎo)致了“自由主義”的破產(chǎn)和自我否定。

　　中國(guó)的“民族主義”在西方媒體的驚恐不安的聚光燈下被命名，是被打成“民族主義”的；
然而，“民族主義”在這頂并不舒適的帽子下逐漸整合，并及時(shí)地現(xiàn)身于傾倒于西方思想而空心化的中國(guó)思想界。不論帽子做得是否合適，“民族主義”都會(huì)作為一個(gè)歷史的概念存留下來(lái)。就好比“印象派”和“野獸派”最初是作為一頂小丑的帽子被戴在那些新的藝術(shù)探索上面的，那些具有不言自明的優(yōu)越感的命名者只不過(guò)把那些名字當(dāng)作垃圾桶，以迎接命名者們自己隨興所至的輕蔑的嘲笑和惡意的攻擊。符號(hào)畢竟只不過(guò)是符號(hào)而已，“民族主義”不能因?yàn)橥鈦?lái)的命名而被他人固定在那里，重要的是“民族主義”自身的實(shí)踐和闡釋活動(dòng)。

　　被中國(guó)當(dāng)代知識(shí)界所唾棄，在一定程度上被妖魔化了的何新先生，其國(guó)家主義和權(quán)威主義思想是舊的意識(shí)形態(tài)空洞化之后作為一種填補(bǔ)物而出現(xiàn)的。由于無(wú)法化解必然面臨的危機(jī)，因此歷史地歸結(jié)為寡頭主義和法西斯主義。蘇聯(lián)在崩落的過(guò)程中喪失了其超級(jí)大國(guó)的地位，其碎片和殘骸淪為二三流的國(guó)家。90年代，何新是新自由主義泛濫中之中流砥柱的一個(gè)標(biāo)志。如果我們用何新這名字來(lái)歸納這種歷史性的反動(dòng)，那么在某種意義上可以說(shuō)，正是這種何新式的狙擊使中國(guó)避免了蘇聯(lián)式的崩潰。我們應(yīng)當(dāng)批判國(guó)家拜物教以至國(guó)民國(guó)家思想，但不是簡(jiǎn)單地解體國(guó)民國(guó)家。

　　王小東先生有一個(gè)著名的有關(guān)民族主義和民主主義的論述，即對(duì)外的民族主義與對(duì)內(nèi)的民主主義。列寧認(rèn)為，資本主義徹底戰(zhàn)勝封建主義的資產(chǎn)階級(jí)民主革命是同民族主義運(yùn)動(dòng)緊密相聯(lián)系在一起的。偉大的中國(guó)革命的先行者孫中山曾經(jīng)提出“三民主義”：民族、民權(quán)、民生。如果說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)革命是第三等級(jí)利益的興起，那么第三世界的資產(chǎn)階級(jí)革命必須喚起廣大的第四階級(jí)作為它的同盟，比如從來(lái)沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)革命像20年代中國(guó)的“國(guó)民革命”那樣得到工人特別是廣大農(nóng)民的支持。第三世界的資產(chǎn)階級(jí)革命和民族主義運(yùn)動(dòng)不同于西方的資產(chǎn)階級(jí)革命和民族主義運(yùn)動(dòng)：一方面，在民主主義上，孫中山的“節(jié)制資本”較之西方資產(chǎn)階級(jí)的“民權(quán)”具有更為廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，它不是呼喚一個(gè)單純的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，而是和最廣大的工農(nóng)階級(jí)利益達(dá)成妥協(xié)；
另一方面，在民族主義上，“聯(lián)合世界上一切平等待我之民族”的民族主義與西方的民族主義表現(xiàn)為完全相反的方向，不是表現(xiàn)為侵略的民族主義，而是表現(xiàn)為反帝反殖和弱小民族的相互聯(lián)合。在國(guó)內(nèi)，它不是單純地強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)的利益，而是建立各階級(jí)的統(tǒng)一戰(zhàn)線以反對(duì)帝國(guó)主義和爭(zhēng)取民族解放；
在國(guó)際上，不是單純地、片面地追求民族利益，而是聯(lián)合一切被壓迫的民族，反對(duì)帝國(guó)主義。毛澤東提出的新民主主義思想，則更一步明確強(qiáng)調(diào)以工農(nóng)大眾為主體，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了資產(chǎn)階級(jí)的民族主義和民主主義的階級(jí)狹隘性。這也就是為什么毛澤東認(rèn)為中國(guó)的新民主主義革命也屬于世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的一部分的根本原因。我認(rèn)為，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)追求不是否定毛澤東的新民主主義，而是充實(shí)毛澤東的新民主主義論述。

　　民族主義是一種資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，是19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)的思想遺產(chǎn)。第三世界不可能簡(jiǎn)單地重復(fù)西方資產(chǎn)階級(jí)革命的歷史。在第三世界不可能有單純的資產(chǎn)階級(jí)革命，因?yàn)閱渭兊馁Y產(chǎn)階級(jí)革命在第三世界是不可能取得成功的。第三世界資產(chǎn)階級(jí)革命擔(dān)負(fù)著反對(duì)封建主義和帝國(guó)主義的雙重歷史使命，所以它的歷史任務(wù)比西方資產(chǎn)階級(jí)革命要艱巨得多；
而與此同時(shí)，由于封建主義和帝國(guó)主義的雙重壓抑，較之西方資產(chǎn)階級(jí)，第三世界資產(chǎn)階級(jí)力量卻反而非常弱小和幼稚。因此，第三世界的資產(chǎn)階級(jí)革命沒(méi)有廣大工人和農(nóng)民的參與是無(wú)法取勝的。在西方，民族主義是建立資產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)代國(guó)家的信號(hào)和旗幟；
在第三世界，民族主義不是作為西方式的擴(kuò)張主義和殖民主義實(shí)踐，而是展現(xiàn)為反對(duì)帝國(guó)主義和殖民主義的歷史運(yùn)動(dòng)。

　　左翼思想當(dāng)然不同于右翼站在買辦“國(guó)際主義”的立場(chǎng)上來(lái)否定民族主義。左翼思想不是籠統(tǒng)地批評(píng)民族主義，而是嚴(yán)格地區(qū)分西方侵略的民族主義和第三世界抵抗的民族主義，這兩者在性質(zhì)上是根本對(duì)立的。作為抵抗的民族主義，第三世界民族主義必然反對(duì)帝國(guó)主義和殖民主義，這是西方民族主義根本不可想象的進(jìn)步性。西方的民族主義是徹頭徹尾反動(dòng)的，而第三世界抵抗的民族主義則具有一定的批判性，具有鮮明的民主主義色彩。為了完成第三世界的民族主義目標(biāo)，它必須動(dòng)員和聯(lián)合最廣大的被壓迫的工農(nóng)大眾。只有這樣，才有可能抵抗帝國(guó)主義和殖民主義。因此，第三世界的民族主義運(yùn)動(dòng)天然地具有社會(huì)主義色彩和傾向。也因此，印度、阿拉伯國(guó)家和非洲的民族主義運(yùn)動(dòng)和非殖民化過(guò)程同時(shí)運(yùn)用了社會(huì)主義的旗幟。中國(guó)的抗美援朝和抗美援越，既合符民族主義的利益，同時(shí)也合符社會(huì)主義的原則。如果說(shuō)在西方民族主義是徹底反動(dòng)的，是和社會(huì)主義根本相沖突的；
那么，在第三世界，社會(huì)主義和民族主義存在著不少共同的基本目標(biāo)，至少，社會(huì)主義必然地包含了反對(duì)帝國(guó)主義和霸權(quán)主義的民族主義的進(jìn)步內(nèi)容。

　　從根本上來(lái)說(shuō)，我們必須檢討和反思作為現(xiàn)代性重要內(nèi)容的民族主義和國(guó)民國(guó)家的思想，而不是相反簡(jiǎn)單地直接撿起資產(chǎn)階級(jí)民族主義的武器。民族主義強(qiáng)調(diào)以民族利益為中心，其潛在的危險(xiǎn)性是顯而易見(jiàn)的。民族主義的口號(hào)很容易被看作是西方民族主義，尤其是當(dāng)前美國(guó)霸權(quán)主義的簡(jiǎn)單的盜版。民族主義是后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家最容易走的一條現(xiàn)成的道路，也是最沒(méi)有出路的一條路。作為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的德國(guó)和日本，在民族主義中迅速崛起，也在民族主義中徹底崩潰。德國(guó)和日本的民族主義實(shí)踐造成了不僅整個(gè)民族，而且整個(gè)世界的災(zāi)難。真是成也民族主義，敗也民族主義。而作為另一個(gè)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的蘇聯(lián)，其社會(huì)主義的歷史實(shí)驗(yàn)一度具有極大的創(chuàng)新精神，不僅創(chuàng)新了俄羅斯歷史，而且也創(chuàng)新了世界歷史。但是，最終其道路卻越走越窄，最終也被迫轉(zhuǎn)向了民族主義的死胡同。在以民族國(guó)家為基本格局的現(xiàn)代世界上，一方面對(duì)于民族利益和民族生存必須具有充分的意識(shí)，另一方面突破民族主義的視野和創(chuàng)造新的利益格局是歷史成敗的關(guān)鍵。作為又一個(gè)正在崛起和即將“走向世界”的后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家中國(guó)，怎樣才能擺脫德國(guó)、日本和蘇聯(lián)迷航和覆滅的命運(yùn)，則有待于真正具有偉大的創(chuàng)造性和高瞻遠(yuǎn)矚的意識(shí)形態(tài)。如果中國(guó)簡(jiǎn)單地以民族主義作為一種替代的意識(shí)形態(tài)，那么就無(wú)力化解國(guó)內(nèi)的階級(jí)矛盾和國(guó)外民族國(guó)家之間的沖突，而是相反只能日益加劇這種沖突。這將不僅是中國(guó)的悲劇，而且也是世界的災(zāi)難。

相關(guān)熱詞搜索：民族主義 中國(guó) 新年