《社會(huì)學(xué)家茶座》2007年第2期上，刊有陳蓉霞教授題為《當(dāng)務(wù)之急：道德重建，還是制度完善？》的一篇文章，闡述了她迥異于此前秋風(fēng)先生在2月8日《南方周末》撰文呼吁“眼下中國(guó)需要道德重建與社會(huì)建設(shè)運(yùn)動(dòng)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為制度較道德更為重要。但是陳蓉霞教授在文中談到了一個(gè)“棘手的問(wèn)題”也是“回避不了的問(wèn)題卻是”：“從源頭上說(shuō)，良好的制度從何而來(lái)？若現(xiàn)成制度對(duì)于在權(quán)者意味著巨大的既得利益，那么，改革制度的動(dòng)力從何而來(lái)？這是否意味著不得不祈求道德的出場(chǎng)？因?yàn)閷?duì)既得利益的擺脫在某種程度上確實(shí)需要個(gè)體具有道德上的遠(yuǎn)見(jiàn)和勇氣。”

　　接著陳蓉霞教授引述了陳季冰先生的一個(gè)觀點(diǎn)，后者在承認(rèn)制度重要性的前提下，認(rèn)為制度的改革或許需要某種“第一推動(dòng)力”，那就是來(lái)自關(guān)鍵決策人物的推動(dòng)。陳蓉霞補(bǔ)充說(shuō)：“我們有理由期待：當(dāng)人群中哪怕是個(gè)別道德感較強(qiáng)的人恰好出現(xiàn)在某個(gè)關(guān)鍵決策部門(mén)時(shí)，他也許會(huì)給我們的制度改革帶來(lái)關(guān)鍵性的第一推動(dòng)力，正如鄧小平對(duì)于當(dāng)初的改革開(kāi)放所起到的關(guān)鍵性推動(dòng)作用一樣�！�

　　關(guān)于道德與體制誰(shuí)更重要、以及孰先孰后這一類(lèi)“雞與蛋”關(guān)系的問(wèn)題，不妨由學(xué)者們繼續(xù)爭(zhēng)辯。不過(guò)，在政治體制改革的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈的今日中國(guó)，“第一推動(dòng)力”已經(jīng)不是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，而且是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　這個(gè)問(wèn)題可以具體化為三個(gè)彼此相關(guān)的問(wèn)題：第一，“盛世變法”是否可能及必要；
第二，“個(gè)別道德感較強(qiáng)的人”能否在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治版圖中“恰好出現(xiàn)在某個(gè)關(guān)鍵決策”位置；
第三，這個(gè)“道德感較強(qiáng)的人”能否真的有勇氣并成功地推動(dòng)政治體制改革。

　　一

　　第一個(gè)問(wèn)題也可以更通俗地表述為：在中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背景下，政治體制改革是否可能及必要。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了前所未有的發(fā)展，取得了舉世公認(rèn)的偉大成績(jī)。雖然這種發(fā)展帶有種種的缺點(diǎn)和弊端，但毫無(wú)疑問(wèn)的是它大大提高了廣大國(guó)民的物質(zhì)生活水平，提升了中國(guó)的綜合國(guó)力，增強(qiáng)了中國(guó)的世界影響。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的這一發(fā)展勢(shì)頭仍很強(qiáng)勁，而且可能保持較長(zhǎng)的時(shí)間。從這一點(diǎn)上說(shuō)，中國(guó)確實(shí)進(jìn)入了一個(gè)歷史上少有的“盛世”。

　　揆諸中國(guó)歷史上幾乎所有的“變法”或者更直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)“政治體制改革”，大體上都發(fā)生在“危世”。這些朝代，面臨著深刻的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治危機(jī)，面臨著來(lái)自其他國(guó)家和敵對(duì)勢(shì)力巨大的挑戰(zhàn)與壓迫。此即為梁?jiǎn)⒊�所謂面臨著一個(gè)歷史的“變局”：當(dāng)此變局下，不變法不行了。雖然改革阻力強(qiáng)大，勝算不高，成功或可重生，失敗反速其亡，但不改革則必亡無(wú)疑。

　　構(gòu)成危世的關(guān)鍵因素，是整體經(jīng)濟(jì)的凋敝與破產(chǎn)。如果國(guó)民經(jīng)濟(jì)還有一定活力或能夠勉強(qiáng)維持，國(guó)家財(cái)政雖然窘迫但還能夠勉強(qiáng)平衡，那么，我們還不能說(shuō)這個(gè)國(guó)家處于危世，因此變革的條件也不一定具備。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，就是當(dāng)一個(gè)國(guó)家的上層建筑還能夠適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求而沒(méi)有成為其桎梏時(shí)，變革的時(shí)代也不會(huì)到來(lái)。

　　回到現(xiàn)實(shí)的中國(guó)。我曾經(jīng)在拙文《政治體制改革不是如何做而是何時(shí)做》中說(shuō)：中國(guó)的政治體制改革只有在兩種情況下才是可能的，其中之一是在經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰邊緣時(shí)。中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)起飛的巨大成就，已經(jīng)為中國(guó)共產(chǎn)黨重新確立了統(tǒng)治的合法性。只要經(jīng)濟(jì)還在高速增長(zhǎng)，中國(guó)共產(chǎn)黨就不會(huì)有政治改革的過(guò)大壓力。這時(shí)中國(guó)的弱勢(shì)群體只要還有一碗飯吃，中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)只要還在分享這種增長(zhǎng)的好處，就不會(huì)有巨大的社會(huì)動(dòng)蕩，就不會(huì)危及現(xiàn)有的政治體制。而只有到了經(jīng)濟(jì)支持不下去了，人民要造反了，按照吳思先生的定律，這時(shí)社會(huì)力量的對(duì)比才會(huì)發(fā)生性質(zhì)上的變化，強(qiáng)弱易勢(shì)，暴力的局限性也顯示出來(lái)了，既得利益集團(tuán)才能被迫進(jìn)行改革。

　　不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)，一個(gè)沉疴在身的國(guó)家，如果不能及時(shí)進(jìn)行必要的政治改革，這種盛世也不會(huì)持久下去，必然病入膏肓，轉(zhuǎn)為危世。這是由這個(gè)制度本身內(nèi)在的特點(diǎn)即矛盾所決定的。就是看中國(guó)目下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也帶有極其野蠻、扭曲和原始的特點(diǎn)，因而是不能持續(xù)的。問(wèn)題不在于提出了以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，而在于這種科學(xué)發(fā)展觀在現(xiàn)有制度環(huán)境下的必然不能落實(shí)。這時(shí)提出的一個(gè)問(wèn)題是：如果等到矛盾引發(fā)危機(jī)，即轉(zhuǎn)入危世時(shí)才被迫進(jìn)行政治改革，對(duì)于國(guó)家和人民來(lái)說(shuō)，其代價(jià)和成本就太大了。

　　如果把經(jīng)濟(jì)狀況作為判斷盛世和危世的標(biāo)準(zhǔn)，那么如果我們把目光投向現(xiàn)代世界，會(huì)發(fā)現(xiàn)若干盛世進(jìn)行政治改革的國(guó)家和地區(qū)，如土耳其、西班牙、臺(tái)灣地區(qū)。他們的民主化改革，并不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上面臨危機(jī)和崩潰，甚至如臺(tái)灣、韓國(guó)，是在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)后才轉(zhuǎn)向這一改革的。正如亨廷頓所總結(jié)的，民主化改革的一般條件是諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化、中產(chǎn)階級(jí)力量的壯大、知識(shí)與教育的普及與提升、公民價(jià)值觀和態(tài)度的發(fā)展等普遍的因素。由此看，民主化是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的自然進(jìn)程，而并非僅僅是社會(huì)危機(jī)的處理方法。

　　因此，只有“危世”才能進(jìn)行“變法”，是一種并不完全正確的概念，它不符合當(dāng)代世界的發(fā)展事實(shí)。在當(dāng)今的時(shí)代條件下，由于民主的理念和模式深入人心，那些先行者又提供了榜樣，更由于民主化是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的必然的要求，因此，作為一個(gè)理性的民族，必然會(huì)選擇在基本條件已經(jīng)具備、社會(huì)代價(jià)最小的時(shí)候進(jìn)行這一改革。這也是一個(gè)規(guī)律。馬克思當(dāng)年所斷言的“變革規(guī)律”，實(shí)際上是一種“革命規(guī)律”，而不是“改革規(guī)律”。那種“窮則思變，就革命，就造反”只是適用于古代改朝換代式的王朝更替，和一種全新的社會(huì)形態(tài)取代老的社會(huì)形態(tài)的革命。即使我們把它應(yīng)用于改革，也只有在更寬泛的意義上才是正確的。所謂“更寬泛”，是說(shuō)在歷史的座標(biāo)中，這種政治改革會(huì)更有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的良性和持續(xù)地發(fā)展。當(dāng)21世紀(jì)，人們更自覺(jué)地認(rèn)識(shí)社會(huì)政治發(fā)展的一般規(guī)律時(shí)，對(duì)于這種規(guī)律的自覺(jué)實(shí)踐，表明了一個(gè)國(guó)家和民族的理性程度和道德覺(jué)悟，也就是成熟程度。

　　盛世變法，當(dāng)然有更多的優(yōu)點(diǎn)。最基本的，是由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不但使政治改革的任務(wù)和條件自然地形成，而且使得全社會(huì)對(duì)改革成本的整體承受力增強(qiáng)，各階級(jí)、集團(tuán)的矛盾程度不至于過(guò)度尖銳，彼此間的利益共同點(diǎn)較多，因此利益調(diào)和的空間也大，同時(shí)，改革主導(dǎo)者的決策回旋余地和操作空間都大。如果到了山窮水盡的危世甚或亂世，再來(lái)改革，雖然全社會(huì)認(rèn)知的一致性會(huì)增強(qiáng)，但經(jīng)濟(jì)上跋前躓后，社會(huì)沖突此伏彼起，改革措施回旋余地小，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更高，成本會(huì)更大。當(dāng)然，在盛世變法，也有缺點(diǎn)，比如它可能造成強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)對(duì)改革的過(guò)大影響，從而使改革變形，造成諸多后遺癥。這一點(diǎn)，我們從近三十年來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中可以清楚地感受到。

　　二

　　關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，即“個(gè)別道德感較強(qiáng)的人能否在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的政治版圖中恰好出現(xiàn)在某個(gè)關(guān)鍵決策位置”的問(wèn)題，大概是問(wèn)題的關(guān)鍵。如果沒(méi)有這種狀況，那“第一推動(dòng)力”的前提就不存在。

　　在拙文《政治體制改革不是如何做而是何時(shí)做》中，我也提到中國(guó)的政治體制改革在排除“經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰邊緣時(shí)”進(jìn)行的另一種可能：即“出現(xiàn)了蔣經(jīng)國(guó)式的人物時(shí)”。我曾撰文《從劉亞洲想到蔣經(jīng)國(guó)》，就蔣經(jīng)國(guó)先生在臺(tái)灣當(dāng)年政治改革中的作用做了稍微詳細(xì)的分析，得出的結(jié)論是沒(méi)有蔣經(jīng)國(guó)，就不會(huì)有臺(tái)灣的政改。但在將目光從臺(tái)灣收回大陸時(shí)，我以為我們不要抱太大的希望。這是一種可遇而不可求的事情。況且，陳奎德先生說(shuō)得對(duì)，中國(guó)大陸與臺(tái)灣有相當(dāng)大的不可比性。不但臺(tái)灣，那些在盛世進(jìn)行變法的國(guó)家如土耳其、韓國(guó)、西班牙，等等，它們都具有中國(guó)完全沒(méi)有或基本不具備的一些有利條件，如西方文化的深刻影響，宗教的力量，改革主導(dǎo)者的權(quán)威，以及世界其他國(guó)家和組織的一定的干預(yù)。但最根本的不同，是這些國(guó)家和地區(qū)的文化保持了一定的完整性，其中既有本土傳統(tǒng)文化精華部分的傳承，也有西方文化中具有普適價(jià)值部分的吸收，因而適宜于造就偉大領(lǐng)袖人物。這種偉大的領(lǐng)袖人物，既具有極強(qiáng)的道德感，也具有先進(jìn)的文明觀。而且，在這種道德的整體社會(huì)環(huán)境下，這種偉大的人物可以在激烈的政治斗爭(zhēng)和習(xí)俗的官場(chǎng)生態(tài)中，得以“恰好”出現(xiàn)在“某個(gè)關(guān)鍵決策位置上”。這樣，“第一推動(dòng)力”才能有現(xiàn)實(shí)的主體憑籍與依托，才不是一個(gè)虛幻的、給了世界第一推動(dòng)的“上帝”。

　　這時(shí)再來(lái)看中國(guó)大陸，我們痛苦地看到，這個(gè)條件大概是最為欠缺的。近百年來(lái)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的撻伐和對(duì)作為這一文化傳承的人格象征的知識(shí)分子的圍剿，使得傳統(tǒng)中國(guó)知識(shí)分子的家國(guó)情懷和道德?lián)��?dāng)都受到了毀滅性的打擊，并且薪火不傳。又由于以下兩點(diǎn)：馬克思主義的信仰破滅，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中資本主義最野蠻、最原始的部分的席卷，使得國(guó)人心性中的動(dòng)物性基因瘋狂張揚(yáng)，全社會(huì)出現(xiàn)了普遍的道德淪喪，使我們基本上在官場(chǎng)上難以發(fā)現(xiàn)具有優(yōu)秀人格的人物還可以上升至政治的最高層，甚至就如我多次說(shuō)過(guò)，在劣幣驅(qū)逐良幣的規(guī)律下，清官都難以在官場(chǎng)生存。

　　在這種時(shí)代背景下，胡溫的出現(xiàn)，帶給我們的驚喜是無(wú)論怎樣形容都不過(guò)分的。在胡錦濤和溫家寶身上表現(xiàn)出的崇高信仰和道德水準(zhǔn)，超出了人們的預(yù)料。這是一個(gè)奇跡。胡溫新政表明了胡溫的崇高的道德情懷，使得那些認(rèn)為已然“禮失求諸野”的悲觀者如我，突然看到了在廟堂之上，其實(shí)也有一種偉大的人格在引導(dǎo)中國(guó)的走向。也許中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化和中國(guó)共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)在胡溫成長(zhǎng)的年代還未斷絕，也因?yàn)楹鷾鬲?dú)特的成長(zhǎng)經(jīng)歷，因而塑造了他們這種偉大的人格。但他們“恰好”出現(xiàn)在“最關(guān)鍵的決策位置上”，這并不是一種普遍和必然的現(xiàn)象，實(shí)在含有太多的偶然因素，因此我往往以手加額，感謝上蒼。

　　我過(guò)去和許多人一樣，曾經(jīng)以為胡溫只不過(guò)是過(guò)渡性人物，我把不大的希望寄托在“太子黨”中的少數(shù)優(yōu)秀者身上，而后者大概會(huì)成為中共第五代領(lǐng)導(dǎo)人。但是胡溫新政的縷縷清風(fēng)讓我們眼前突然一亮，原來(lái)“山重水復(fù)疑無(wú)路，柳暗花明又一村”！現(xiàn)在看來(lái)，胡溫其實(shí)已經(jīng)具備了“第一推動(dòng)力”的道德水平和執(zhí)政智慧。因此，我認(rèn)為胡溫完全可以成為那個(gè)施加“第一推動(dòng)力”的人物。

　　三

　　現(xiàn)在來(lái)說(shuō)第三個(gè)問(wèn)題，即“這個(gè)道德感較強(qiáng)的人能否真的有勇氣并成功地推動(dòng)政治體制改革”。

　　這個(gè)問(wèn)題中其實(shí)包含兩個(gè)問(wèn)題，一是他能否決心做，二是他能否成功。

　　進(jìn)行政治體制改革的勇氣，并不僅僅關(guān)乎道德。作為一個(gè)政治家，道德感固然是重要的，但這只是一個(gè)基礎(chǔ)和前提，他也要恰當(dāng)?shù)嘏袛嘈蝿?shì)，精確地分析這個(gè)任務(wù)的可行性，以及實(shí)行變法時(shí)的策略。換言之，政治家考慮的不僅是道德上的公平正義，他還要考慮成敗利鈍。因此，當(dāng)條件不具備時(shí)，他不會(huì)魯莽操切行事。

　　中國(guó)政治體制改革就其復(fù)雜性、艱巨性而言，恐怕在世界歷史上無(wú)出其右。除了中國(guó)疆域廣闊，人口龐大，民族眾多，地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間差距和差異巨大這種基本的國(guó)情特點(diǎn)之外，從民族整體的思想觀念看，中國(guó)既沒(méi)有對(duì)西方文化主體思想的充分學(xué)習(xí)而形成的現(xiàn)代文明的認(rèn)知基礎(chǔ)，也沒(méi)有宗教的輔助資源，同時(shí)中國(guó)的既得利益集團(tuán)（無(wú)論是官僚集團(tuán)還是資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)）一方面由于體制的滋養(yǎng)十分強(qiáng)大兇悍，另一方面它們總體上都因缺少教養(yǎng)而更加無(wú)恥和貪婪，也就有著更大的盲目性和愚昧性。雖然改革的領(lǐng)袖人物出于崇高的愿望愿意割舍自己的既得利益，但他的同志們卻不愿意這樣做。而這些既得利益集團(tuán)和階層，其實(shí)正是當(dāng)前中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。而中國(guó)極左的殘余力量，雖然人數(shù)不多，但由于改革開(kāi)放以來(lái)黨的方針政策的重大失誤，使其忽然有了社會(huì)公正“斗士”的角色優(yōu)勢(shì)，似乎找到了重振的希望，也往往形成對(duì)中國(guó)政治體制改革的干擾。以上四個(gè)方面，使得中國(guó)沒(méi)有形成社會(huì)主流的價(jià)值觀。雖然自由、平等、民主的愿望樸素地存在于哪怕是最貧弱的公民的個(gè)體心里，但是，由于多年威權(quán)統(tǒng)治和政治國(guó)家的無(wú)微不至的滲透與干預(yù)，也使得中國(guó)人民的民主素養(yǎng)和民主技能比較低下。

　　中國(guó)政改的艱巨性還在于，它是一個(gè)只能成功、不能失敗的改革。改革必須自上而下，有計(jì)劃有步驟，并且在法律的規(guī)范下進(jìn)行。改革不能影響中國(guó)的穩(wěn)定，不能造成經(jīng)濟(jì)的滑坡，更不能造成國(guó)家的分裂。

　　在這種形勢(shì)下，即使是道德感之強(qiáng)烈如胡溫，在政治體制改革的推行上也不免要躊躇再三。甚至他們連民怨沸騰的官員也就是政府的“三公”消費(fèi)（公款吃喝，公費(fèi)旅游，公車(chē)濫用）也未能采取必要的改革措施。這里并不完全是一個(gè)道德勇氣的問(wèn)題，也是一個(gè)力量對(duì)比的問(wèn)題，是一個(gè)時(shí)機(jī)的問(wèn)題。

　　不過(guò)就這一點(diǎn)而言，我認(rèn)為在中國(guó)共產(chǎn)黨的十七大之后，時(shí)機(jī)應(yīng)當(dāng)是基本成熟了。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，已經(jīng)在現(xiàn)有格局下走到了盡頭，如果想有根本性的突破，只有啟動(dòng)政治體制改革；
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如果要步入科學(xué)發(fā)展的理性軌道，也只有依靠政治體制改革（這方面的道理可參看筆者《政治體制不改革，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　卡了節(jié)約型社會(huì)的殼》一文）；
中國(guó)的社會(huì)公正和反腐敗，也只有靠政治體制改革：只有人民起來(lái)選舉和監(jiān)督政府，政府才不會(huì)懈怠和貪污，共產(chǎn)黨才不會(huì)遭到人民唾棄；
中國(guó)的國(guó)家統(tǒng)一，也在相當(dāng)?shù)某潭壬弦揽空�治體制改革，只有民主才是招喚臺(tái)灣人民回歸的真正法寶。

　　前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，胡溫其實(shí)已經(jīng)具備了“第一推動(dòng)力”的道德水平和執(zhí)政智慧，甚至，我認(rèn)為胡溫也許是承擔(dān)這一歷史使命的不二人選。奇跡只能發(fā)生一次。如果他們?cè)俨话盐諘r(shí)機(jī)，施以推動(dòng)，那么在他們之后，中國(guó)可能不會(huì)再出現(xiàn)類(lèi)似他們的人物。太子黨中的優(yōu)秀人物，雖然有些已經(jīng)上升到中國(guó)政治集團(tuán)第二梯次，但能否順利接棒，以及接棒后表現(xiàn)如何，也還存在相當(dāng)變數(shù)。如果我們不是發(fā)揮已有優(yōu)勢(shì)，而是把希望寄托在并無(wú)太大把握的可能性上，空耗時(shí)日，那也許將造成歷史的失誤。

　　這里也涉及胡溫對(duì)自己歷史地位的期許。能夠進(jìn)入中南海的最高決策地位，并不完全是歷史的必然，這種歷史的安排，也帶有很大的偶然性（這一點(diǎn)想必胡溫有最大的體會(huì)）。在這種歷史 “恰好” 的安排下，他們回報(bào)歷史、對(duì)歷史的貢獻(xiàn)是什么呢？?jī)H僅提出和實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建和諧社會(huì)是不夠的，這僅僅是道德和理性的有限的回歸。這個(gè)話過(guò)去有人說(shuō)過(guò)，這個(gè)事過(guò)去也有人做過(guò)，并不能成為他們確立自己歷史地位的有力支撐。關(guān)鍵是構(gòu)筑科學(xué)發(fā)展和和諧社會(huì)的制度性基礎(chǔ)。這才是他們有歷史貢獻(xiàn)于中國(guó)人民和世界人民的前無(wú)古人的偉大功績(jī)，也才是他們青史留名的真正依靠。

　　在央視前段熱播的專(zhuān)題片《大國(guó)崛起》中，所有那些被介紹的大國(guó)之崛起，無(wú)不是因?yàn)槠漕I(lǐng)袖人物的變革與開(kāi)拓。而那些雖一時(shí)崛起而后又衰落的大國(guó)，追索原因，也多與當(dāng)初的變革不徹底相關(guān)。所謂偉大的政治領(lǐng)袖，就是在正確的時(shí)間，以正確的方法，做了正確的事情。而清末新政失敗的教訓(xùn)告訴我們，即使有了正確的認(rèn)識(shí)，甚至正確的部署，但囿于統(tǒng)治者利益的留戀，致使改革大業(yè)功虧一簣，也使得國(guó)家錯(cuò)失發(fā)展良機(jī)，陷入數(shù)十年的戰(zhàn)亂與內(nèi)耗，并至今未能完全回歸正確的發(fā)展軌道。從晚清統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，流芳百世與遺臭萬(wàn)年，全在一念之間。

　　具體到政治體制改革的藍(lán)圖設(shè)計(jì)，其實(shí)不是什么玄妙的事。世界上那些先行國(guó)家已經(jīng)提供了明晰的道路和典范。如果考慮到中國(guó)國(guó)情的復(fù)雜和這一任務(wù)的艱巨性，從穩(wěn)妥起見(jiàn)，不妨從試點(diǎn)開(kāi)始�？梢钥紤]將海南省做為中國(guó)政治體制改革的試驗(yàn)區(qū)。海南具有良好的封閉性和適度的規(guī)模。如果在海南這個(gè)經(jīng)濟(jì)文化中等發(fā)達(dá)的地區(qū)成功地進(jìn)行政治體制改革，那么它對(duì)于整個(gè)中國(guó)的示范意義，是很有說(shuō)服力的。

相關(guān)熱詞搜索：推動(dòng)力 探尋 王霄