當(dāng)前全國城鎮(zhèn)居民收入1萬5781元，農(nóng)村人均純收入4761元。而在南疆，當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民去年的人均純收入是：和田2226元，喀什2870元，克州1695元，不但明顯低于全國農(nóng)村人均純收入，甚至達(dá)不到其一半。

　　中國國家民族事務(wù)委員會(huì)副主任吳仕民不久前在北京的發(fā)布會(huì)上介紹，中國政府在改革開放的過程中更加重視改善少數(shù)民族民生，認(rèn)真解決他們最關(guān)心的最直接現(xiàn)實(shí)利益問題。

　　他提出數(shù)據(jù)說，從1980年至今，少數(shù)民族地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入由原來的414元（人民幣，下同，約88新元）增加到1萬3170元，增長32倍，農(nóng)牧民人均純收入由168元增加到3千389元，增長19倍。

　　官方力陳過去30年來少數(shù)民族收入得到大幅度改善，但是仔細(xì)分析起來，上述數(shù)字也有值得深思的地方。人口還未達(dá)到全中國人口一成的少數(shù)民族原本就屬于弱勢(shì)群體，他們當(dāng)中更為弱勢(shì)的農(nóng)牧民收入還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于民族地區(qū)城鎮(zhèn)居民，兩者比例為1:3.9，將近1比4。

　　將這個(gè)數(shù)字與全國平均做比較，1980年至今全國城鎮(zhèn)居民收入增長了33倍，達(dá)到1萬5781元；
農(nóng)村人均純收入增長25倍，達(dá)到4761元，城鄉(xiāng)收入差距是1:3.3。不論在收入絕對(duì)數(shù)、增幅、或者與城鎮(zhèn)居民收入的差距方面，少數(shù)民族農(nóng)牧民都處在下滑的劣勢(shì)中。

　　再把鏡頭對(duì)焦到南疆，本報(bào)從新疆社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所得到的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民去年的人均純收入是：和田2226元，喀什2870元，克州1695元，不但明顯低于全國農(nóng)村人均純收入，甚至達(dá)不到其一半。

　　在新疆“七·五”事件后，國內(nèi)外輿論界與學(xué)者尋找暴亂背后的深層次原因。相對(duì)于官方將“七·五”根源歸咎于境內(nèi)外“三股勢(shì)力”的策劃組織，一些國外學(xué)者以及部分國內(nèi)知識(shí)分子則將眼光投向維吾爾民族經(jīng)濟(jì)狀況問題。他們認(rèn)為冰凍三尺，非一日之寒，文化水平較低，漢語有障礙的維族群體在快速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，被甩在后頭。　　

　　這些人對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿，因此容易被煽動(dòng)來實(shí)施反社會(huì)暴力。資深媒體人海來特持有這種觀點(diǎn)。海來特曾在一線采訪過南疆23個(gè)縣市，100多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)與上千個(gè)村子，當(dāng)過基層的鄉(xiāng)長，他對(duì)于南疆貧困狀況的認(rèn)識(shí)更多來自直接感受，而非統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

　　他在烏魯木齊受訪時(shí)說，南疆老百姓的貧困是相當(dāng)普遍的情況。

　　他說，1990年代南疆人均耕地面積已經(jīng)低于一畝，但維族生育率高，人口一直增加耕地卻不可能膨脹，于是人多地少的矛盾日益尖銳，靠土地生活日子越來越艱難，許多維族農(nóng)民只好到城市謀求出路。他估計(jì)當(dāng)前烏魯木齊有好幾十萬流動(dòng)人口，在街邊擺攤或者從事社會(huì)最底層勞動(dòng)來賺取微薄的收入。

　　官方資料顯示，在1990年到2004年期間，南疆和田地區(qū)人口從140萬人增加到180萬，增加了40萬人；
喀什地區(qū)人口從268萬提高到360萬，增加92萬。

　　大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流竄到城市，城市里卻沒有就業(yè)機(jī)會(huì)，海來特指出一些維族少年在內(nèi)地當(dāng)小偷，販毒、賣淫，他親身采訪后才發(fā)現(xiàn)原來他們并非被犯罪團(tuán)伙拐騙，而是被家長自愿賣，理由是“養(yǎng)不起”。

　　海來特認(rèn)為，失業(yè)的底層維族“基本上是沒有勞動(dòng)權(quán)利。勞動(dòng)是一種基本的權(quán)利，現(xiàn)在他們連這個(gè)權(quán)利都被剝奪了�！�

　　從經(jīng)濟(jì)角度看待“七·五”事件的，并非只有維族群體的代表。本報(bào)在烏魯木齊也遇到一些極普通漢族市民說，貧困是犯罪的根本原因。“如果政府讓維族都過上好日子，中產(chǎn)階級(jí)多一點(diǎn)，誰會(huì)跟你去搞破壞。”

　　南疆人脫貧必須離開新疆？

　　新疆政府官員的談話中顯示，他們并非沒有注意到南疆農(nóng)村貧困與就業(yè)困難問題。自治區(qū)主席努爾·白克力上周受訪時(shí)解釋，政府組織農(nóng)村剩余勞動(dòng)力到東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)去打工，就是要幫助南疆貧困老百姓盡快擺脫貧困。

　　他表示，政府每年投資三四個(gè)億培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)，希望通過有序、有組織的轉(zhuǎn)移使農(nóng)民工掌握一技之長，為他今后的謀生奠定基礎(chǔ)。過去幾年里，由政府組織出外務(wù)工的維族每年達(dá)10萬人。

　　上述做法反映了南疆農(nóng)村剩余勞動(dòng)力“泄洪減壓”的迫切性。與之相關(guān)的一個(gè)問題卻是：為什么需要千里迢迢將他們送到廣東、山東等文化環(huán)境迥異的地方打工？與其大費(fèi)周章，何不將同樣的資源投入到幫助他們?cè)谛陆�本區(qū)就業(yè)？

　　“七·五”事件的導(dǎo)火索－－6月25日廣東韶關(guān)漢維工人的械斗，以及圍繞韶關(guān)事件的煽動(dòng)性謠言，導(dǎo)致了維漢矛盾在短時(shí)間內(nèi)激化，一發(fā)不可收拾。

　　本報(bào)也輾轉(zhuǎn)通過其他渠道聽喀什維族居民說，出外務(wù)工者既不算強(qiáng)迫也不能說自愿，是地方領(lǐng)導(dǎo)對(duì)他們進(jìn)行思想工作，把“思想轉(zhuǎn)過來”后送出去。他們當(dāng)中，既有本來就樂意外出打工開拓眼界的，也有并不那么情愿的。

　　新疆社科院經(jīng)濟(jì)所所長王寧受訪時(shí)說，新疆工業(yè)并不發(fā)達(dá)，近年進(jìn)入新疆的主要是資金密集型、技術(shù)密集型的石油、石化企業(yè)，吸納不了大量勞動(dòng)力。

　　她提出，許多企業(yè)極缺工人，政府也鼓勵(lì)他們聘請(qǐng)少數(shù)民族職工，但后者勞動(dòng)紀(jì)律意識(shí)淡薄經(jīng)常讓企業(yè)非常為難。

　　她說：“坦率說，我們?nèi)フ{(diào)研，一些企業(yè)反映將工人培訓(xùn)好了，沒多久他賺夠了錢，也不交代就走了。等他錢花完了又回來了，情況特別不穩(wěn)定。這都是非常實(shí)際的問題�！�

　　貧困是不是暴亂根本原因？

　　中國少數(shù)民族農(nóng)牧民落后于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況，屬于社會(huì)快速轉(zhuǎn)型的陣痛，就“七·五”事件而言，恐怕是劇痛。

　　貧困、對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的城市流動(dòng)人口往往在示威、暴亂發(fā)生時(shí)跟著起哄，然而，能不能將貧困看做是有組織暴亂的根本原因，顯然仍有爭議。王寧就反問：“熱比婭不是很富有嗎？她也搞分裂主義�！�

　　貧窮不能作為殺人的借口。但是，一向標(biāo)榜“穩(wěn)定第一”的新疆政府對(duì)暴亂嚴(yán)重性準(zhǔn)備欠缺，多少表明他們對(duì)底層生活壓力與不滿估計(jì)不足。在“七·五”事件結(jié)束，這個(gè)問題尤其需要體制內(nèi)外的學(xué)者深入研究。

　�。ㄈ�之二）

　　原載《聯(lián)合早報(bào)》2009-07-28

相關(guān)熱詞搜索：維族 暴亂 原因 經(jīng)濟(jì) 韓詠紅