回顧百年中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程時(shí)，首先應(yīng)該明確，“現(xiàn)代化”是一個(gè)廣涵的概念，它包含社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各 領(lǐng)域的全面變革與全面發(fā)展，還包含作為社會(huì)主體的人的觀念、行為的革新與完善。國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)代化的學(xué)者大多認(rèn)同“全面現(xiàn)代化”的觀點(diǎn)。難怪有些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā) 展飛快、政治革新平平，便只能得到“工業(yè)化國(guó)家”的譽(yù)稱(chēng)，而不能榮獲“現(xiàn)代化國(guó)家”的桂冠.從理論上分析，社會(huì)本來(lái)就是一個(gè)由多因素有機(jī)結(jié)合的整體，僅有 某一領(lǐng)域的“單兵獨(dú)進(jìn)”，可能見(jiàn)效于一時(shí)，而及至久遠(yuǎn)，要末造成社會(huì)畸形發(fā)育，要末因其他領(lǐng)域的阻滯，致使一度冒進(jìn)的領(lǐng)域也難以繼續(xù)舉步。

　　事實(shí)上，中國(guó)自甲午戰(zhàn)敗后，國(guó)人中一些先進(jìn)者已經(jīng)開(kāi)始突破“堅(jiān)船利炮”的局限，將“自強(qiáng)圖存”的視野從軍事、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治、文化等多個(gè)領(lǐng)域。以今天 的眼光看，他們至少已初具“全面現(xiàn)代化”的理念。這是國(guó)人認(rèn)識(shí)上的一次飛躍—順便說(shuō)一句，若以對(duì)全面現(xiàn)代化的追求為界標(biāo)，那中國(guó)現(xiàn)代化的起點(diǎn)真該定在甲午海戰(zhàn)后，至今恰好100年。此后，發(fā)起戊戌變法、辛亥革命、新民主主義革命的偉大改革家、革命家，雖然鑒于當(dāng)時(shí)之歷史條件將政治變革置于首位，然而他們所設(shè)定的總目標(biāo)卻都是貫穿“全面現(xiàn)代化”取向的。時(shí)至當(dāng)代，鄧小平順乎時(shí)代之需，突出經(jīng)濟(jì)改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心地位，但與此同時(shí)也一再?gòu)?qiáng)調(diào)要以全面改革促全面發(fā)展，最終達(dá)到全面現(xiàn)代化。

　　全面現(xiàn)代化自然不可排斥或忽視政治現(xiàn)代化。換言之，政治現(xiàn)代化當(dāng)是全面現(xiàn)代化的一個(gè)不可或缺的組成部分。而政治現(xiàn)代化的主題，一般認(rèn)為是政治民主化。

　　言及政治民主化，無(wú)須回避的一個(gè)事實(shí)是，作為政治取向與政治制度的民主，首先是在西方出現(xiàn)的。古有雅典民主，近有風(fēng)靡于世的歐美民主學(xué)說(shuō)與民主制度。而在中國(guó)歷史上—嚴(yán)格而論—壓根兒沒(méi)有自己的民主傳統(tǒng)。這就決定了中國(guó)的政治民主化（現(xiàn)代化）必然是在外來(lái)因素的影響下起步，而且，在其向前邁進(jìn)的整整一個(gè)世紀(jì)中時(shí)時(shí)面臨和經(jīng)受著西方民主的影響。甚至可以預(yù)言，在今后的一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期中這種狀況還會(huì)繼續(xù)存在。

　　關(guān)于西方民主對(duì)中國(guó)政治現(xiàn)代化的影響，本人有兩點(diǎn)思考。其一，實(shí)事求是地評(píng)價(jià)其歷史作用的問(wèn)題.唯物史觀要求我們，“把問(wèn)題提到一定的歷史范圍之內(nèi)”。中 國(guó)現(xiàn)代化的100年，歷史條件先后有過(guò)變化。與此相適應(yīng)的是，西方民主的影響在不同歷史階段上也呈現(xiàn)出不同的歷史作用。

　　上世紀(jì)末、本世紀(jì)初。在中國(guó)尚無(wú)民主傳統(tǒng)的條件下，西方民主的影響使一批愛(ài)國(guó)志士不同程度地?cái)[脫了封建專(zhuān)制主義的思想束縛，接受和具備了民主意識(shí)，成為資產(chǎn)階級(jí)改良派或資產(chǎn)階級(jí)革命派。而正是資產(chǎn)階級(jí)革命派興起的民主革命之浪濤一舉埋葬了中國(guó)末代封建專(zhuān)制王朝。中國(guó)政治現(xiàn)代化進(jìn)程中的這一步與西方民主的影 響存在著不可否認(rèn)的聯(lián)系，此為眾人所知。還應(yīng)看到的是，后來(lái)的第一代中國(guó)共產(chǎn)黨人在他們的早期（即本世紀(jì)初），大多接受過(guò)西方民主的影響而成為急進(jìn)民主主義者，然后以此為起點(diǎn)，才逐步轉(zhuǎn)變成為共產(chǎn)主義者的.可見(jiàn)，上世紀(jì)末、本世紀(jì)初，西方民主的影響對(duì)于中國(guó)政治現(xiàn)代化曾起過(guò)非常積極的作用.

　　新民主主義革命階段.由于辛亥革命終告破產(chǎn)，以及第一次世界大戰(zhàn)之爆發(fā)，一部分急進(jìn)民主主義者逐步認(rèn)清了西方民主的本質(zhì)，決意尋找西方民主。十月革命的成功使他們最終認(rèn)定要以無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主取代西方資產(chǎn)階級(jí)的民主。與此同時(shí)，仍有一部分民主主義者在西方民主的影響下堅(jiān)持要在中國(guó)“走第三條道路”，即建立英美 式的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)。由于兩種民主模式之間存在著質(zhì)的區(qū)別，因此，這時(shí)西方民主的影響對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主在中國(guó)的傳播與實(shí)踐自然起著一定的阻礙與誦毀作用。然而，問(wèn)題的另一面是，兩種民主模式之間畢竟也存在著某些相通之處，因此在當(dāng)時(shí)的特定歷史條件下形成了不同民主力量聯(lián)合反對(duì)帝國(guó)主義，反對(duì)封建專(zhuān)制獨(dú) 裁的統(tǒng)一戰(zhàn)線，且取得了最終勝利�？梢哉f(shuō)，新民主主義革命階段，西方民主的影響對(duì)于中國(guó)政治現(xiàn)代化進(jìn)程既有積極的作用，又有消極的作用。前者是主要的.

　　新中國(guó)建立以來(lái)。中華人民共和國(guó)的成立，標(biāo)志著移植西方民主的主張?jiān)谥袊?guó)行不通，也標(biāo)志著社會(huì)主義民主政治在中國(guó)基本確立。然而，西方民主的影響并非隨之而消失，從某種意義上講，是有增無(wú)減。這種“影響”使一些人盲目迷戀于西方民主，認(rèn)不清不同民主模式之間的本質(zhì)區(qū)別;少數(shù)人則主張照搬西方民主，以取代已 經(jīng)確立但不盡完善的社會(huì)主義民主政治。這些顯然不利于中國(guó)政治現(xiàn)代化的進(jìn)程.但是，換個(gè)角度看問(wèn)題，竊以為，即便在社會(huì)主義民主政治已基本確立的條件下， 西方民主的影響也不能說(shuō)毫無(wú)積極作用。因?yàn)檫@種“影響”所造成的壓力，也可以促使我們更加增強(qiáng)健全與發(fā)展社會(huì)主義民主政治的緊迫感.是謂化“壓力”為“推 力”。再則，這種“影響”還便于我們進(jìn)一步了解西方民主。除了更清楚地認(rèn)識(shí)其本質(zhì)外，也能更具體地了解其運(yùn)轉(zhuǎn)方式、運(yùn)作機(jī)制與運(yùn)行程序。應(yīng)該說(shuō)，這些方 式、機(jī)制、程序作為民主的表現(xiàn)形式在西方是較為完備的，其中一部分也完全可以作為我們完善社會(huì)主義民主政治的借鑒�！八�山之石，可以攻玉”，是謂化“壓力”為u助力”.基于上述分析，我們是否可以說(shuō)現(xiàn)階段乃至今后一個(gè)時(shí)期中，西方民主的影響對(duì)于中國(guó)政治現(xiàn)代化進(jìn)程仍有消極與積極兩個(gè)方面的作用。其中消極作用是主要的，但，積極作用似也不必否認(rèn)。

　　其二，在西方民主面前，我們應(yīng)取何種態(tài)度的問(wèn)題�？v觀百年中國(guó)政治現(xiàn)代化之進(jìn)程，不難發(fā)現(xiàn)，在西方民主的影響面前，國(guó)人常常表現(xiàn)出種種不同的態(tài)度。主張 “全盤(pán)照搬”者有之，主張“全面抵制”者有之，主張“有選擇的吸取”者亦有之。進(jìn)而細(xì)察，又發(fā)覺(jué)，對(duì)待西方民主的不同態(tài)度往往與國(guó)情問(wèn)題連在一起。一般來(lái)說(shuō)，“全盤(pán)照搬”論者總是否認(rèn)國(guó)情的特殊性，而強(qiáng)調(diào)西方民主的普遍適用性;“全面抵制”論者總是只強(qiáng)調(diào)國(guó)情的特殊性.不過(guò)，這里還需分兩種情況一是如封建�；逝桑�一聽(tīng)到“民主”二字，便本能地?fù)u頭長(zhǎng)嘆“國(guó)情不宜矣”。對(duì)于他們，所謂“國(guó)情”只是一個(gè)幌子，其實(shí)質(zhì)是維護(hù)封建專(zhuān)制傳統(tǒng)，抵制西方民主—準(zhǔn)確地 說(shuō)，是抵制“民主”而不在乎“西方”與否。二是如某些可愛(ài)的先生們，總是將西方民主與無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主視為水火二物，絕然否認(rèn)它們之間的某些相通之處。先生們 一旦確認(rèn)國(guó)情的特殊性決定了中國(guó)只可搞社會(huì)主義民主（這是對(duì)的），于是便“合乎邏輯”地存“水”棄“火”，一味排斥西方民主，連同其一切方式、機(jī)制與程序。看來(lái)，他們是抵制“西方”而不是痛恨“民主”�！坝羞x擇地吸取”論者，一般既注意到國(guó)情的特殊性，因而不贊成照搬西方民主，又注意到西方民主也有某些 可資借鑒之點(diǎn)，因而主張有選擇地“拿來(lái)”，結(jié)合國(guó)情為我所用.應(yīng)當(dāng)指出，這里也可分為兩種情況。由于各自立足點(diǎn)及審視力之差異，在對(duì)西方民主的估量和對(duì)本國(guó)國(guó)情的判斷方面會(huì)有不同結(jié)論，從而導(dǎo)致有的主張選取西方民主的基本框架，而反對(duì)照搬其全部形式;有的則主張?jiān)趫?jiān)持社會(huì)主義民主政治的前提下，選取西方民主的某些合理形式，而反對(duì)植移其基本框架。

　　由上可見(jiàn)，國(guó)人在西方民主面前至少出現(xiàn)過(guò)五種態(tài)度。它們之間的相似、相異，導(dǎo)致不同政治力量之間或靠近、或摩擦、或碰撞。這便構(gòu)成了百年來(lái)中國(guó)政治舞臺(tái)上極為錯(cuò)綜復(fù)雜的局面。誠(chéng)然，具體的政治力量、碰撞程度、靠近方式時(shí)有變化，這些姑且不去細(xì)談了。重要的是，以史為鑒，當(dāng)前與今后的一個(gè)階段中，我們當(dāng)準(zhǔn)確 把握國(guó)情，堅(jiān)持發(fā)展社會(huì)主義民主政治，同時(shí)大膽地、有選擇地借鑒西方民主中那些可為我所用的形式。至于不顧國(guó)情全盤(pán)照搬或以“國(guó)情”為由全面排斥等態(tài)度， 均應(yīng)歸入我們反對(duì)之列。唯有如此，才有利于中國(guó)政治現(xiàn)代化的推進(jìn)，從而也有利于中國(guó)社會(huì)全面現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 現(xiàn)代化 政治 浦興祖