“憲政的中國趨勢”大型系列高級講壇（第五期）

　　本次主題：危機與憲政改革

　　第四場：社會主義模式的反思與展望

　　主講人：高放 中國人民大學教授

　　點　評：金雁 中國政法大學教授

　　主持人：焦洪昌 中國政法大學教授、法學院副院長

　　時 間：
5月19日（周二晚7點）

　　地 點：中國政法大學學院路校區(qū)（圖書館學術(shù)報告廳）

　　焦洪昌（中國政法大學教授、法學院副院長）：

　　各位同學，我們今天的主講人是高放教授。1981年，高老獲得國務院總理批準的第一批博士生導師稱號，1985年成為國務院學術(shù)委員會委員。高老出版了《高放文集》九卷，在政治學研究方面非常有影響力。今天高老師給我們帶來的題目是社會主義模式的反思與展望。下面有請高老師作學術(shù)報告。

　　高放（中國人民大學教授）：

　　我從1949年起就從事馬克思主義理論與實踐的教學工作，今年是我在華北大學（人民大學的前身）和人民大學從教的60周年。我們在這方面受蘇聯(lián)的影響很深。五十年代有一句很流行的話：蘇聯(lián)的今天就是中國的明天。這也就是說，中國走社會主義道路，要以蘇聯(lián)為樣本，以蘇聯(lián)為標準。我們到改革開放以后才開始思考蘇聯(lián)模式的弊病。

　　1985年我在廣州社會主義講習會上曾經(jīng)做過一個題為《當代社會主義問題初探》的報告。我考證了社會主義的由來和它的基本含義，同時說明了社會主義為什么會有不同的模式，還初步探討了社會主義的前景。所以，今天是我第二次論社會主義模式問題。

　　今天我講的第一個問題是蘇聯(lián)社會主義模式的形成、特點和失敗的原因。社會主義是16世紀初歐洲發(fā)展資本主義的時候，一些社會先進人士提出來的一種新的思想。社會主義和資本主義這兩個名稱，都不是中國人發(fā)明的，而是歐洲人發(fā)明的。社會主義和資本主義的定義有很多。我的定義是：資本主義是以私人資本為基礎(chǔ)，由資本家階級統(tǒng)治的社會形態(tài)；
社會主義是以社會化勞動為基礎(chǔ)，由勞動人民掌權(quán)的社會形態(tài)。代替資本主義的社會，歐洲人稱之為社會主義。社會主義應該是高于資本主義的，社會主義應該是推進整個社會的協(xié)調(diào)發(fā)展的，推進整個社會進步的。

　　歷史上最先提出社會主義模式的是一些先進的思想家。第一個社會主義模式是英國的人文主義者托馬斯.莫爾在1516提出來的。他的代表作是《烏托邦》。后來人們把這種思想叫烏托邦社會主義或空想社會主義。從16世紀初和19世紀的三四十年代這三百多年當中，歐洲有上百位思想家提出了很多社會主義模式的構(gòu)想。到19世紀四十年代，馬克思和恩格斯繼承并超越了空想社會主義，提出了科學社會主義。但是在19世紀，馬克思恩格斯設(shè)想的社會主義模式一直都沒有實現(xiàn)。

　　二十世紀的時候，俄國終于實現(xiàn)了社會主義。1936年，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨宣布建成社會主義。同年，蘇聯(lián)修改憲法，把社會主義的成果用憲法的形式鞏固下來。當時蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導人很自豪，他們自以為他們已經(jīng)在世界上實現(xiàn)了社會主義。社會主義理應比資本主義更高級，但蘇聯(lián)為什么在1936年宣布建成社會主義之后，過了55年，在1991年的時候垮臺了呢？這并不是個別領(lǐng)導背叛造成的，而是有別的原因。

　　現(xiàn)在我們回頭來看可以發(fā)現(xiàn)，蘇聯(lián)模式的社會主義是低標準的、歪標準的社會主義，這種社會主義模式有很多嚴重的弊病。這種模式并不是不可以改，但蘇聯(lián)長期延誤了改革，最后被蘇聯(lián)人民拋棄了。蘇聯(lián)社會主義模式根本失敗，在于它長期超不過資本主義，最后被西方和平演變過去了。

　　蘇聯(lián)人在1936年宣布他們建成了馬克思恩格斯設(shè)想的那種社會主義，那是不切實際的。他們那時候并沒有建成如此高標準的社會主義。蘇聯(lián)為什么沒有能夠建成馬克思恩格斯設(shè)想的那種標準的社會主義呢？這里有兩個原因。第一個原因是內(nèi)因；
第二個原因是外因。

　　從內(nèi)因來看，十月革命前的俄國遠遠落后于英法德美等資本主義國家。馬克思恩格斯設(shè)想的那種社會主義是想在西歐先實現(xiàn)的。馬克思從來沒有想過他的設(shè)想會先在俄國實現(xiàn)，這個落差是很大的。俄國1861年以后才開始發(fā)展資本主義，到十月革命前，現(xiàn)代工業(yè)并不多。到1917年，俄國的工業(yè)只占全國經(jīng)濟的20%左右。俄國是一個有三四百年沙皇專制傳統(tǒng)的國家。俄國的國情注定了它不能建成一個標準的社會主義。蘇聯(lián)1936年建成的社會主義是帶有濃厚的封建專制色彩的社會主義。

　　我們再來看外部原因。馬克思恩格斯設(shè)想的那種社會主義是在歐美發(fā)達國家?guī)缀跬瑫r勝利的社會主義。而俄國社會主義只在一國勝利并長期處于世界資本主義列強包圍之中。俄國要花很多力量去對付資本主義的包圍，不可能建成標準的社會主義。

　　但具體來看，蘇聯(lián)的經(jīng)濟模式、政治模式、文化模式還是有社會的內(nèi)容的。不能說蘇聯(lián)一點社會主義的內(nèi)容也沒有。

　　在經(jīng)濟模式方面，蘇聯(lián)實現(xiàn)了國家工業(yè)化、電氣化，消滅了各種私有制，實現(xiàn)了社會主義公有制。這就是蘇聯(lián)經(jīng)濟模式中的社會主義的本體，但這個社會主義經(jīng)濟模式有很多弊病。按蘇聯(lián)1936年憲法的規(guī)定，蘇聯(lián)的公有制有國家所有制和集體所有制兩種形式。同時，蘇聯(lián)實行國民經(jīng)濟計劃化，保存了生活資料和消費品的市場。按勞分配方面，工人階級實行8級工資制，農(nóng)民則是記工分，干部實行工資制。蘇聯(lián)的國有制和集體所有制的產(chǎn)權(quán)并不明確，公有制被嚴重地空泛化了。公有制在很大程度是就是官有制。無論是國營工廠還是集體農(nóng)莊都是國家權(quán)力掌控的。此外，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨還培養(yǎng)了一個高薪官僚特權(quán)集團。官僚特權(quán)集團的高工資和低工資之間的差距越來越大。1936年的時候，高低工資的差距是30多倍；
到1953年斯大林去世的時候，差距是50多倍；
到勃列日涅夫時期，是100多倍。這個高薪官僚特權(quán)集團是阻礙蘇聯(lián)改革的利益集團，他們是蘇聯(lián)社會主義模式的掘墓人。普通干部實行的是有嚴重平均主義傾向的按勞分配，而高級干部實行的是特權(quán)主義，這很不公平。資本主義市場化的成果，蘇聯(lián)并沒有吸收。實際上蘇聯(lián)實行的計劃經(jīng)濟遠不是馬克思恩格斯設(shè)想的那種計劃經(jīng)濟，而是披著計劃外衣的政府統(tǒng)治經(jīng)濟。

　　蘇聯(lián)在政治模式方面也有成就。蘇聯(lián)憲法第一條開宗明義地規(guī)定：蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟為工農(nóng)社會主義國家。第二條規(guī)定：蘇聯(lián)之政治基礎(chǔ)為勞動者代表蘇維埃，此蘇維埃因推翻地主資本家政權(quán)及爭得無產(chǎn)階級專政而業(yè)經(jīng)發(fā)揚鞏固。第三條規(guī)定：一切權(quán)力屬于由勞動人民代表蘇維埃所代表的城鄉(xiāng)勞動人民。但一百二十六條又規(guī)定，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是勞動群眾的先鋒隊，“是一切團體和國家機關(guān)的領(lǐng)導核心”。這里面就有問題了。既然憲法規(guī)定了一切權(quán)力屬于人民，那黨怎么去領(lǐng)導人民呢？怎么去領(lǐng)導蘇維埃呢？從蘇聯(lián)憲法中我們可以看出，蘇聯(lián)消滅了所有的剝削階級，實現(xiàn)了工農(nóng)當家作主。在這一點上，我們不能說蘇聯(lián)的政治體制是沙皇時是一樣的。但蘇聯(lián)的政治體制沒有吸收資本主義政治文明的成果。資本主義政治文明的成果就是要建立民主共和國。民主共和國應該是由公民差額選舉產(chǎn)生國家領(lǐng)導人。政黨是參與競選的，不能由政黨來壟斷國家政權(quán)。蘇聯(lián)政治體制的弊病是非常嚴重的。我想用十句話，五十個字來概括政治體制的弊病。

　　個人集權(quán)制。國家的黨政軍三大權(quán)由一個領(lǐng)袖掌握。

　　職務終身制。國家的黨政軍三大權(quán)的領(lǐng)導人是終身制的。斯大林帶頭搞終身制，他從1922年開始擔任黨的總書記到1953去世，一共任職31年。他是第一個蘇共黨中央總書記兼政府總理兼武裝部隊總司令，一直到他去世。

　　指定接班制。接班人也是斯大林指定的。斯大林原來選中馬林可夫，后來他對馬林可夫不太滿意，想換接班人。但還沒來得及換，他就去世了。

　　控制選舉制。蘇聯(lián)有選舉，但是由蘇共嚴密控制的選舉。蘇聯(lián)的選舉并不是尊重選民意見的、自下而上的差額選舉，而是等額選舉。

　　消滅異己制。只要有人敢提跟中央領(lǐng)導人不同的觀點，那他就要被徹底消滅。斯大林之所以能掌握大權(quán)，是因為他清除了黨內(nèi)三個反對派。到斯大林晚年，黨內(nèi)還有一些人不同意他的意見，他也準備清洗。但他還沒有來得及清洗，他就中風去世了。

　　監(jiān)控干群制。蘇聯(lián)的克格勃不歸國家機關(guān)領(lǐng)導，而是由總書記斯大林一個人領(lǐng)導。這個機關(guān)可以監(jiān)控全國所有人，包括高級干部。

　　此外還有：一黨專政制、以黨代政制、等級授職制、官員特權(quán)制。斯大林還嚴重地破壞了黨內(nèi)民主。在列寧時期，蘇聯(lián)還有黨內(nèi)民主。列寧在世的時候，托洛斯基就敢于提出跟列寧不同的觀點。列寧雖然不同意，但還是同托洛斯基共事，并給托洛斯基很高的職位。那時候蘇聯(lián)的權(quán)力是有分工的，列寧只兼任政府總理，托洛斯基掌握軍權(quán)。到斯大林時期，黨內(nèi)民主沒有了，斯大林一人掌握了所有的大權(quán)。到了1939年斯大林把所有的異己都清除了以后，蘇聯(lián)的體制變成了斯大林一人專政體制。政治局開會的時候，政治局的其他四個人都不敢說話了，只忙著做筆記。

　　在文化體制方面，我們也不能否認蘇聯(lián)文化體制的成就。蘇聯(lián)創(chuàng)立了社會主義教育制度，包括義務教育、職業(yè)教育、高等教育等，培養(yǎng)了大批新知識分子。蘇聯(lián)在科學方面有很多發(fā)明創(chuàng)造，創(chuàng)作了大批社會主義文藝作品和電影，出版了大批優(yōu)秀文化出版物，實行了免費醫(yī)療制度等等。這些成就都是我們不能否認的。但我們同時也要看到，蘇聯(lián)的文化模式也有嚴重的弊病。蘇聯(lián)的文化模式并沒有吸收資本主義文化自由的成果，缺少文化自由。這個文化弊病表現(xiàn)為各種文化作品盛行對領(lǐng)袖的個人崇拜，扼殺了文化創(chuàng)造的成就和學術(shù)研究的自由，極力要求對黨和領(lǐng)袖歌功頌德，對人民和對國外進行虛假的、夸張的宣傳。蘇聯(lián)實行文化專制主義，強調(diào)輿論一律，掩蓋了社會深層的矛盾和陰暗面。這不利于社會改革和進步。

　　除了經(jīng)濟、政治、文化這三種模式的弊病外，蘇聯(lián)的社會管理模式和對外關(guān)系模式也有嚴重的弊病。在社會管理方面，按馬克思主義科學社會主義理論，建成的社會主義制度以后，國家要消亡，人民群眾要組成自由人聯(lián)合體，要實行社區(qū)自治。斯大林在1939年蘇共的18次代表大會的報告中講到，蘇聯(lián)雖然建成了社會主義，但處在資本主義列強的包圍之中，所以還要保留國家。但斯大林也說過，蘇聯(lián)已經(jīng)消滅剝削階級，國家的武力鎮(zhèn)壓的職能已經(jīng)消亡了，取而代之的是保護社會主義財產(chǎn)的職能。他講得很對，可實際上沒有做到。實際上，蘇聯(lián)仍然把黨內(nèi)有不同意見的人當成敵人加以鎮(zhèn)壓。同時，蘇聯(lián)長期把社會上所有的人都歸各個單位嚴加管束。工人歸企業(yè)管；
農(nóng)民歸集體農(nóng)莊管；
干部歸機關(guān)管；
教工歸學校管等等。單位的人沒有回歸社會，沒有變?yōu)樯鐣�的人，沒有實行社區(qū)自治。社會上所有的人由國家管。

　　另外，蘇聯(lián)長期與資本主義列強爭霸，想以世界革命來推翻資本主義，畸形地發(fā)展軍事工業(yè)而不顧民用工業(yè)。蘇聯(lián)取得衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利，有不朽的功績，但戰(zhàn)后蘇聯(lián)又把有嚴重弊病的蘇聯(lián)模式推廣到其他的歐亞社會主義國家，造成了兩個陣營，兩個市場。從第二次世界大戰(zhàn)勝后，蘇聯(lián)錯過六次自我改革的機會。如果能早點改革，弊病是有可能改得掉的。斯大林晚年沒有要改革的覺悟，對要改革的人都加以清洗。斯大林的繼任者在半個世紀之中也沒有進行改革。而六十年代起，由美國帶頭開始了以信息革命為先導的第三次科技革命，蘇聯(lián)錯過這次科技革命的機會。這次革命使西方的資本主義由壟斷資本發(fā)展為社會資本主義的新階段。也就是說，七十年以后西方的的資本主義已經(jīng)進入了社會資本主義階段了。這里的“社會資本主義”是我在1988年提出的概念，社會資本主義就是資本主義完成了壟斷資本階段后的新階段，就是社會化程度更高的、國家社會職能大為增強的、社會主義因素在逐步增長的資本主義新階段。而蘇聯(lián)還停留在封建社會主義階段，封建主義的色彩還非常濃。這種封建社會主義是超不過社會資本主義的。

　　蘇聯(lián)的失敗有多方面的原因，是各種合力的結(jié)果。簡單地說，蘇聯(lián)模式的失敗是以內(nèi)因為主的。內(nèi)因方面也有近因和遠因。當然，改革是在戈爾巴喬夫手里失敗的。這就好比一個人死在手術(shù)臺上，醫(yī)生是有責任的。但是，如果這個病人得的是不治之癥，你能全怪那個醫(yī)生嗎？我覺得蘇聯(lián)失敗的病根病源是在斯大林時期形成的。斯大林消滅了黨外民主，實行個人獨裁，堵塞了改革的路。很不幸的是，斯大林之后的五任領(lǐng)導人都繼續(xù)了斯大林時期的體制。正如本次系列講座的標題“憲政的中國之道”一樣，(點擊此處閱讀下一頁)

　　我認為，蘇聯(lián)失敗的最大的原因就是有憲法，沒有憲政。蘇聯(lián)制定過四部憲法，但憲法沒有被真正實行。蘇聯(lián)憲政沒有建立起來的最根本的原因就是因為蘇聯(lián)實行了以黨代政的體制。黨的權(quán)力高于憲法，高于蘇維埃。雖然憲法規(guī)定的最高權(quán)力機關(guān)是最高蘇維埃，實際上它的最高有權(quán)力機關(guān)是蘇共中央政治局，特別是蘇共中央政治局的總書記。最高蘇維埃在蘇聯(lián)變成了橡皮圖章和表決機器。

　　雖然1977年的蘇聯(lián)憲法擴大了蘇維埃的權(quán)力，但那是因為當時的領(lǐng)導人勃列日涅夫當時兼任了最高蘇維埃主席團的主席。蘇聯(lián)原來的體制是黨的總書記兼任政府總理，后來蘇共領(lǐng)導人發(fā)現(xiàn)這個黨政體制不合適。勃列日涅夫時期，蘇共中央決定黨的總書記不能再兼任政府總理，要實行黨政分開。這想法很好，但沒有做到。勃列日涅夫感到，他是黨的總書記，如果他在國家政權(quán)里沒有職務，連出國訪問都不方便。他后來想出來一個辦法，那就是他去兼任了最高蘇維埃主席團的主席。之后他修改憲法，要加強蘇維埃的權(quán)力。這次修憲是為勃列日涅夫個人集權(quán)服務的。修憲并不能改變蘇聯(lián)的個人集權(quán)體制。修憲加強蘇維埃的權(quán)力后，蘇聯(lián)1979年出兵阿富汗的時候，仍然是沒有經(jīng)過蘇維埃的討論，而是由蘇共中央政治局四個人決定的。所以，在這種以黨代政的體制中，憲政是沒有辦法實現(xiàn)的。

　　我要講的第二個問題是，吸取蘇聯(lián)模式失敗的經(jīng)驗，探索本國社會主義的新模式。世界各個社會主義國家過去都深受蘇聯(lián)模式影響，都想在本國照搬蘇聯(lián)模式，都認為蘇聯(lián)模式具有普遍的世界意義。1956年蘇共的20次代表大會揭露了斯大林的個人獨裁后，社會主義國家才開始反思蘇聯(lián)模式的弊病并開始探索本國的社會主義新模式。毛澤東主席在1956也寫了著名的文章《論十大關(guān)系》，他在文章中指出要引以為戒，要吸取蘇聯(lián)的教訓。他也跟黨的其他領(lǐng)導人說過，斯大林嚴重破壞法制，這樣的事件在英法美這樣的西方國家是不可能發(fā)生的。這就說到點子上了。為什么這樣的事在西方不可能發(fā)生？這是因為西方國家的權(quán)力有制約，權(quán)力有任期，權(quán)力有選舉。蘇聯(lián)模式最大的弊病就是集權(quán)主義。權(quán)力極度集中在黨的領(lǐng)袖一個人的手里。要吸取蘇聯(lián)失敗的教訓，最重要的是要改革政治體制。只有改革政治體制，才能探索本國特色的社會主義。這一點，鄧小平在1980年8月18日的講話中講得很明確了。鄧小平說，改革政治體制，關(guān)鍵在于實行黨政分開。

　　現(xiàn)在理論界對蘇聯(lián)模式的評價有兩種走極端的觀點。一種是歷史虛無主義，全盤否定蘇聯(lián)社會主義模式，認為蘇聯(lián)搞的社會主義從來都不是社會主義，更不是科學社會主義。我認為，斯大林搞的社會是有濃厚封建因素的社會主義，其中是有社會主義的成分的。不能完全否定社會主義蘇聯(lián)的內(nèi)容。和這種歷史虛無主義相對的另一種思潮是歷史完美主義。歷史完美主義認為蘇聯(lián)模式很好，有點小毛病，就像一個人很傷風感冒一樣，沒什么了不起的�，F(xiàn)在中國理論界有人提出來，說“社會主義模式”這種提法是值得懷疑的。提社會主義模式就是否認蘇聯(lián)是社會主義。還有人替斯大林辯護，說斯大林在一國建設(shè)社會主義的情況下，他不得不實行高度集權(quán)。但是，斯大林搞的不是高度集權(quán)，他搞的是過度集權(quán)。這里一字之差，天壤之別。過度集權(quán)中任何時候都是違背馬克思主義的。蘇聯(lián)模式除了過度集權(quán)以外，還有嚴重的教條主義錯誤，例如否定社會主義市場經(jīng)濟。

　　請允許我說一句最簡明、最尖銳、最深刻的話：蘇聯(lián)共產(chǎn)黨最終垮臺的最根本原因是因為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨既反蘇又反共。蘇共沒有把最高蘇維埃當成最高權(quán)力機關(guān)，這是反蘇。共產(chǎn)黨應該是民主的政黨，蘇共完全取消了民主，這不是反共嗎？

　　簡單地說，社會主義從16世紀思想家提出個人理想開始，三百多年不斷試驗都失敗了，到二十世紀由蘇聯(lián)變成現(xiàn)實社會制度，歷經(jīng)74年后最終失敗。二十一世紀，我們面臨著總結(jié)歷史經(jīng)驗并重新探索社會主義新模式的任務。從蘇聯(lián)的失敗中我們學到的一條重要的經(jīng)驗是，社會主義一定要與時代變化和本國實際相結(jié)合，不能照搬歷史和外國的模式，要探索各具本國特色的社會主義新模式。二十一世紀資本處于最高階段，是社會資本階段。和平與發(fā)展是世界的主題。二十一世紀要探索社會主義，不能再搞暴力革命、不斷革命、世界革命。二十一世紀要探索社會主義，應該是和平改良、不斷改良、世界改良。要逐步漸進，不能狂飆突進。

　　 當今世界上有195年國家，大體上可以分為四類：一類共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的社會主義國家，現(xiàn)有5個；
第二類是發(fā)達資本主義國家，大約有30個；
第三類是發(fā)展中資本主義國家，大約130個；
最后一類是前蘇聯(lián)東歐地區(qū)國家28個。除了5個國家由共產(chǎn)黨長期執(zhí)政之外，還有3個國家的共產(chǎn)黨通過選舉取得了執(zhí)政地位。這三個國家是摩爾多瓦、塞浦路斯和尼泊爾。在二十世紀要探索社會主義道路取得最大成就的，有可能對二十一世紀的探索作出最大貢獻的無疑我們中國。中國人口占世界人口的五分之一，中國共產(chǎn)黨黨中占世界共產(chǎn)黨員的85%，如果中國做得好，那貢獻就很大。中國改革三十年取得顯著的成就，78年就開始自覺地糾正蘇聯(lián)模式的弊病了。但中國的改革要全面獲得成功，必須要有五個揚棄，五個創(chuàng)新。

　　五個揚棄，第一是對科學社會的揚棄�？茖W社會主義要實現(xiàn)人的解放，實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展，這是應該揚的�？茖W社會主義主張社會主義國家不搞市場經(jīng)濟，主張世界革命，這是應該棄的。第二是對蘇聯(lián)模式的揚棄。蘇聯(lián)堅持社會主義公有制，堅持勞動人民當家作主，堅持黨的領(lǐng)導，這是可取的。蘇聯(lián)模式的以黨代政、一黨專政是要棄。第三是對西方資本主義的揚棄。要揚的是西方資本主義重視技術(shù)革命，重視市場經(jīng)濟，重視權(quán)力制約的方面。要棄的是西方資本主義唯利是圖、利己主義、享樂主義、兩極分化的方面。第四是對中國傳統(tǒng)文化的揚棄。傳統(tǒng)文化主張?zhí)烊撕弦�，以民主本，和諧中庸之道，這是應該揚的。傳統(tǒng)文化的專制主義，官本位思想是要棄的。第五是對中國60年社會主義建設(shè)經(jīng)驗的揚棄。中國經(jīng)驗中，主張實事求是、群眾路線、獨立自主，是要發(fā)揚的。但和期以來的激進主義要拋棄。

　　五個創(chuàng)新首先是對科學社會主義的創(chuàng)新。我們提出社會主義初級階段要經(jīng)歷幾百年，這是一個新的論理和觀點。二是對蘇聯(lián)模式的創(chuàng)新。廢除了終身制，對外開放，這些都是創(chuàng)新。三是對資本主義文明的創(chuàng)新。我們搞社會主義市場經(jīng)濟就是對資本主義文明的創(chuàng)新。四是對中華傳統(tǒng)文明的創(chuàng)新。我們構(gòu)建社會主義和諧社會就是創(chuàng)新。五是對60年經(jīng)驗的創(chuàng)新。鄧小平提出構(gòu)建世界政治經(jīng)濟新秩序，現(xiàn)在領(lǐng)導人提出要創(chuàng)造持久和平世界的觀念，也是創(chuàng)新。

　　但我們也要清楚地看到，改革開放三十年，社會主義改革進展得還是不能完全讓人滿意�，F(xiàn)在社會上有人對中國特色社會主義還有一些錯誤的解讀。有人認為中國改革仍然沒有擺脫蘇聯(lián)的模式。還有人認為中國搞市場經(jīng)濟已經(jīng)背離了科學社會主義，認為中國共產(chǎn)黨是在搞修正主義。第三種誤讀是認為中國搞的是新自由主義，認為中國應該搞國有企業(yè)私有化和土地私有化。第四種誤讀是認為中國改革是走社會民主黨的路。第五種誤讀是認為中國搞的不是社會主義，而是新民主主義。還有人認為要弘揚中華傳統(tǒng)文明，要搞儒家社會主義或儒家資本主義。這表明中國特色社會主義還不盡如人意，還有缺點。中國要有五個揚棄、五個創(chuàng)新的精神才可能繼續(xù)前進。我想二十一世紀世界社會主義將是各自推進、兼程并進、和平漸進、攜手共進，創(chuàng)造不同模式的新世紀。

　　我的演講完畢。謝謝大家！（掌聲）

　　焦洪昌（中國政法大學教授、法學院副院長）：

　　高老師的演講非常精彩。下面請金雁教授點評。

　　金雁（中國政法大學教授）：

　　我們對社會主義的反思實際上已經(jīng)經(jīng)歷了好幾個階段。八十年代初的時候我們是對一些政策、領(lǐng)袖人物的失誤進行反思，后來上升到制度層面，最后上升到文化層面。我們現(xiàn)在還在做這個工作。

　　人類社會只在有不公的存在，就會有社會主義存在。從這點看，我們對社會主義有充分的信心。蘇聯(lián)模式社會主義經(jīng)過了七十多年，像一顆流星一樣劃過長空并最終隕落，這說明了這個模式有問題。高老師剛才講到的蘇聯(lián)模式的封閉性我非常同意。實際上那時候東德的烏布利希就曾經(jīng)說過，他們就是因為在開放模式下無法和西德競爭才建了柏林墻，好在真空的環(huán)境里搞社會主義。事實上，在封閉的環(huán)境下搞不好建設(shè)。還有一個就是，在當時的社會主義是一種世界革命的理想。民粹主義的想法就是蕓蕓眾生都模不著頭腦，要靠社會精英把他們帶出黑暗。那時候的社會主義認為，所有的人都要靠我們?nèi)ゴ�理，社會主義要推向所有的國家。1924年蘇聯(lián)制定憲法的時候就設(shè)想，全世界所有的蘇維埃共和國都是可以加以蘇聯(lián)的，他們設(shè)想的是全世界都會有蘇維埃。因此輸出革命有很大的強制性。

　　到十月革命武裝起義前，列寧還一再說，蘇維埃只是一個臨時的機構(gòu)，將來還要拿到一個合法的授權(quán)，那就是全民普選的立憲會議的選舉。但在后來立憲會議的選舉中，布爾什維克得到的是24%的選票，是少數(shù)。這時候布爾什維克面臨著一個兩難的選擇，要么失敗，要么顛覆立憲會議。如果他們顛覆了立憲會議的話，他們離原來的政治目標越來越遠了。在這個兩難的關(guān)頭，民粹主義的思維想了關(guān)鍵性的作用。民粹主義認為，只要目標是崇高的，手段可以忽略不計。布爾什維克就這樣取消了1月5號的立憲會議。后來高爾基后來說，如果有用來福槍驅(qū)散立憲會議，那么俄國知識分子百年來的努力全部都是白廢。從這個意義上看，十月革命是一個早產(chǎn)兒。原來馬恩所設(shè)想的前提條件并不具備。列寧原來設(shè)想即使條件不具備，也可以先奪取政權(quán)之后再去改造社會，所以十月革命就這樣發(fā)生了。因此，俄國帶著一身封建因素迎來了它的社會主義革命。

　　當時蘇聯(lián)的工人和農(nóng)民的要求是完全不一樣的。工人的要求是走到社會主義的更高階段去，而農(nóng)民的要求是回到斯托雷平改革之前的村社中去。兩種力量沖到一起沒法調(diào)和，所以蘇聯(lián)很快在1918年在內(nèi)戰(zhàn)中就拿農(nóng)民開刀了。后來有了新經(jīng)濟政策和1929年的集體化，蘇聯(lián)為了社會主義的原始積累犧牲了農(nóng)民。

　　俄國在社會改革的時候總是用強制的辦法。蘇聯(lián)在二戰(zhàn)之后也強制性地把蘇聯(lián)的模式帶到東歐國家。東歐國家其實一直都沒有完全接受蘇聯(lián)的模式，這也是后來東歐劇變這塊多米諾骨牌先在波蘭開始的原因。后來蘇聯(lián)垮臺的時候，東歐國家是歡欣鼓舞的。

　　我還要談到的一點是，我們現(xiàn)在如何來看待我們的改革。我們的政治改革和經(jīng)濟改革的兩條腳邁得是不一致的。我們一開國的時候就有共同綱領(lǐng)。我們是本來是可以賦與共同綱領(lǐng)大憲章的地位的，但因為后來的五四憲法我們沒有做到這一點。

　　提問：

　　梁啟超先生說，不問國體，只問政體。胡適先生說，寬容比自由更重要。蔣經(jīng)國先生說，沒有永遠的執(zhí)政黨。您對這三句話怎么評價？

　　高放（中國人民大學教授）：

　　梁啟超先生是中國非常重要的一個啟蒙思想家。梁啟超先生雖然不贊成社會主義共產(chǎn)主義，但他贊成民主共和。他說這句話，說明他是非常注重民主共和政體的。蘇聯(lián)的失敗，在于他們的國體和政體不一致。他們的國體雖然是人民群眾當家作主，但他們的政體卻是不是民主共和政體。梁啟超先生的話對我們有一個啟示：看一個國家，更重要的是看它的政體。

　　胡適先生是我的老師。1946到1948年我是北京大學政治系的學生，那時候胡先生是北大的校長。他一生信守自由主義的原則。他說寬容比自由更重要，是對自由主義的相當深刻的說明。你有自由的時候，別人批評了你，你能不能很好地考慮別人的意見？你有權(quán)利自由地批評別人的時候，你也要為別人自由地批評留有余地。這話講得是相當?shù)挠姓芾淼摹?/p>

　　蔣經(jīng)國先生說，沒有永遠的執(zhí)政黨。我當時訪問當灣的時候就聽過這句話。臺灣走向民主政治后出現(xiàn)了很多亂局，但比起國民黨專政的時候來說，還是有進步的。

　　提問：

　　如何解讀現(xiàn)行法院工作的“三個至上”？

　　高放（中國人民大學教授）：

　　在法院的工作中，考慮黨的利益，考慮人民的利益，考慮憲法的利益，總的來說，這三者是一致的。黨只要沒有離開人民，這個利益就是一致的。社會主義法治就應該是黨的領(lǐng)導、人民當家作主、依法治國這三者的統(tǒng)一。

相關(guān)熱詞搜索：展望 反思 模式