摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型，當(dāng)前社會(huì)處在一個(gè)新舊矛盾不斷積累和轉(zhuǎn)化的階段，政府部門(mén)執(zhí)法工作的性質(zhì)和邊界都發(fā)生了巨大的變化， 基層管理隊(duì)伍建設(shè)的落后和行政管理體制的缺陷，各種社會(huì)矛盾累積演化，不斷出現(xiàn)的暴力執(zhí)法問(wèn)題日益成為社會(huì)沖突的焦點(diǎn)，政府部門(mén)執(zhí)法方式和執(zhí)法手段的變革成為當(dāng)下各級(jí)政府部門(mén)迫切需要解決的問(wèn)題，法制化的制度建設(shè)勢(shì)在必行。
　　關(guān)鍵詞：暴力執(zhí)法；法制化建設(shè)
　　1 關(guān)于暴力執(zhí)法的討論
　　2016年5月7日，中國(guó)人民大學(xué)的碩士研究生雷洋在外出至首都機(jī)場(chǎng)接待親屬的途中，與其家人失去聯(lián)系，隨后，其妻被昌平東小口派出所工作人員告知，雷洋在被警方帶往派出所的途中因心臟病突發(fā)不幸逝世。該事件被媒體曝光之后，經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)的快速傳播和社會(huì)不同階層民眾的普遍關(guān)注，導(dǎo)致事件不斷的發(fā)酵升級(jí)，引起了一場(chǎng)全社會(huì)關(guān)于行政機(jī)關(guān)暴力執(zhí)法的大討論。 盡管昌平警方一直強(qiáng)調(diào)雷洋是在他們接到群眾舉報(bào)，對(duì)某足療店內(nèi)的賣(mài)淫嫖娼違法活動(dòng)進(jìn)行執(zhí)法管理的過(guò)程中因其涉事而被強(qiáng)制帶走的， 而且民警在將其帶走審查時(shí)，他有過(guò)抗拒執(zhí)法并企圖逃跑的行為，但不管是死者家屬還是當(dāng)?shù)厝罕姡?都無(wú)法接受警方在執(zhí)法過(guò)程中致死的行為。 該事件爆發(fā)之后，并沒(méi)有像警方預(yù)料到的一樣很快淡出群眾的視野，而是引發(fā)了一場(chǎng)對(duì)昌平警方乃至整個(gè)政府機(jī)關(guān)的問(wèn)責(zé)風(fēng)暴， 所有網(wǎng)民以及群眾都在質(zhì)問(wèn)到底雷洋是如何死亡的，警方公布的嫖娼事件是否是真實(shí)的， 而5月7日當(dāng)晚雷洋和警方之間到底發(fā)生了什么？ 并由雷洋事件引發(fā)了民眾對(duì)于近年來(lái)一系列政府機(jī)關(guān)行政執(zhí)法過(guò)程中違法或暴力執(zhí)法導(dǎo)致社會(huì)沖突事件的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。
　　與此相關(guān)7月7日，湖南長(zhǎng)沙岳麓區(qū)的村民在自家被拆遷的房屋廢墟里，發(fā)現(xiàn)了已逝的60歲母親的尸體， 疑似被當(dāng)?shù)卣�府機(jī)關(guān)進(jìn)行強(qiáng)拆時(shí)不幸活埋的，雖然當(dāng)?shù)毓俜綐O力強(qiáng)調(diào)事件正在依法處理，但公眾仍然質(zhì)疑， 依法處理為何總以人命為代價(jià)，其背后產(chǎn)生的機(jī)理和發(fā)生邏輯令人深思。 據(jù)了解，該受害者被強(qiáng)拆的三層房屋因拿到的拆遷補(bǔ)償與實(shí)際價(jià)值不符，在協(xié)商無(wú)果后， 村干部和拆遷辦工作人員采取了包圍、驅(qū)離、清場(chǎng)的行動(dòng)，動(dòng)用大型挖土機(jī)強(qiáng)行將房屋夷為平地。 從中可以看到的依然是被公共輿論和國(guó)家法治反復(fù)抨擊的暴力執(zhí)法行徑。這也表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，法治的約束力存在著某些滯后。在推進(jìn)市場(chǎng)化的法治建設(shè)中， 政府在對(duì)待自身的問(wèn)題上表現(xiàn)出明顯的法治精神不足的特點(diǎn)。
　　事實(shí)上，改革開(kāi)放以來(lái)，為了更好的激發(fā)市場(chǎng)的創(chuàng)造力，營(yíng)造一個(gè)良好有序的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，全面提升城市化水平， 中央和地方的政府機(jī)構(gòu)都進(jìn)行了全方位的改革，以建設(shè)法治型政府和服務(wù)型政府為目標(biāo)， 各級(jí)政府不斷出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，以規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和提高政府行政執(zhí)法能力，這些政策的實(shí)施確實(shí)保持了經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)較快發(fā)展， 限制了政府權(quán)力的濫用，但反思以上兩個(gè)案例以及近年來(lái)我國(guó)依法行政的成效，可以看出我國(guó)的依法行政特別是地方政府的依法行政仍然暴露出許多問(wèn)題， 任重而道遠(yuǎn)。
　　2 政府暴力執(zhí)法的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
　　關(guān)于“暴力”的解釋有以下三個(gè)方面的含義： 一是泛指侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)暴行為；二是國(guó)家的強(qiáng)制力量，如軍隊(duì)、警察、法庭； 三是政治學(xué)名詞，指不同政治利益的團(tuán)體，在不能用和平方法協(xié)調(diào)彼此的利益時(shí)，常會(huì)使用的以強(qiáng)制手段以達(dá)到自己目的的方法。暴力執(zhí)法的通俗解釋是指，在執(zhí)法過(guò)程中，公務(wù)人員以強(qiáng)硬手段對(duì)當(dāng)事人的人身進(jìn)行侵害或?qū)ω?cái)物進(jìn)行強(qiáng)制性的奪取、損毀等行為， 多出現(xiàn)在基層農(nóng)村和城市管理等工作中。 本文所分析的暴力執(zhí)法不僅僅指前文所說(shuō)行為，更涉及執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中違反實(shí)體性法律和程序性法律規(guī)定的非法強(qiáng)制性行為， 尤其是在現(xiàn)階段，隨著全社會(huì)法律意識(shí)的增強(qiáng)，暴力執(zhí)法更多的表現(xiàn)為對(duì)程序性法律規(guī)定的踐踏。對(duì)于粗暴執(zhí)法和不透明執(zhí)法，我們不能“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，要究其深層次原因，從根本上找到限制這種非正常執(zhí)法的手段。
　�。�1）從行政執(zhí)法的對(duì)象方面來(lái)說(shuō)，追求利益最大化導(dǎo)致個(gè)人利益與集體利益的矛盾頻發(fā)。
　　行政執(zhí)法指在實(shí)施公共行政管理職能的過(guò)程中，法定的行政機(jī)關(guān)或組織按照法定程序?qū)嵤┓�律�?guī)范，以達(dá)到維護(hù)公共利益和服務(wù)社會(huì)目的的行政行為。行政執(zhí)法的主體一般是行政機(jī)關(guān)及其工作人員，執(zhí)法對(duì)象往往是普通的個(gè)人或個(gè)別利益群體，尤其是涉及弱勢(shì)群體利益的執(zhí)法活動(dòng)中，執(zhí)法者與相對(duì)人之間的地位本就不平衡， 弱勢(shì)群體處于劣勢(shì)地位，在集體利益與個(gè)人利益發(fā)生沖突時(shí)，弱勢(shì)群體的自身權(quán)益本身就很難得到保障， 更何況他們的許多行為是為了維持基本的生存需要。 一旦在給定的制度設(shè)計(jì)下，從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易成本過(guò)大或收入與所應(yīng)支出的成本不成正比的情況下， 為了追求利益最大化，這些弱勢(shì)群體不得不選擇違法的行為來(lái)確保其收益最大化，加上長(zhǎng)期以來(lái)，基層執(zhí)法人員在公眾心目中的形象欠佳，即使在個(gè)人利益損害了集體利益時(shí)，社會(huì)輿論也往往會(huì)傾向于弱勢(shì)群體這一方， 這在很大程度上增加了行政執(zhí)法的難度。 此外，社會(huì)公眾很多時(shí)候往往充當(dāng)著利益相關(guān)者的角色，因此當(dāng)違法者的行為在某種程度上便利了群眾的生活時(shí)， 群眾也有可能會(huì)為違法者進(jìn)行辯護(hù)。
　�。�2）從制度設(shè)計(jì)方面來(lái)說(shuō)，缺乏良好的法制環(huán)境與完善的績(jī)效評(píng)估體系很難約束暴力執(zhí)法行為。
　　第一，行政法律體系的不完善，尤其是行政程序法的約束欠缺，加大了規(guī)范政府行政行為的難度。
　　行政程序是規(guī)定行政主體實(shí)施行政行為的方式、過(guò)程、步驟、時(shí)限，它貫穿于行政權(quán)力運(yùn)行過(guò)程的始終，是行政主體在行使行政權(quán)的過(guò)程中必須遵守的行為準(zhǔn)則。行政程序?qū)τ谛姓��?quán)的行使具有特殊的約束性。同時(shí)，行政程序的法定性決定了行政主體在行使權(quán)力的過(guò)程中，違反法定程序即是違法，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
　　而在我國(guó)向來(lái)重視實(shí)體法、弱化程序法的傳統(tǒng)立法觀念作用下，我國(guó)現(xiàn)有的行政法以及與其相關(guān)的法律法規(guī)中，對(duì)行政機(jī)關(guān)的權(quán)限、行政主客體之間權(quán)利和義務(wù)范圍等相關(guān)條例十分清晰，而對(duì)權(quán)利行使方式、方法和步驟等方面的規(guī)定卻有很大的討論空間。 造成我國(guó)從中央到地方的政府機(jī)構(gòu)在行政執(zhí)法的過(guò)程中普遍重視依實(shí)體法而行，而忽視了對(duì)程序法的嚴(yán)格執(zhí)行。 這就導(dǎo)致了基層行政管理工作缺乏公正、明確的行政規(guī)范的指導(dǎo)，經(jīng)常發(fā)生侵犯相對(duì)人合法權(quán)益的行政行為，嚴(yán)重阻礙著基層政府部門(mén)管理水平的提升。

相關(guān)熱詞搜索：執(zhí)法 暴力 理性 分析