內容摘要：新《刑事訴訟法》賦予了律師在偵查階段會見在押犯罪嫌疑人的權利，對檢察機關自偵部門辦案理念、措施、偵查模式提出新的挑戰(zhàn)。檢察機關自偵部門應正確理解保障和強化律師會見權的意義，辯證分析辯護律師在職務犯罪偵查階段的作用和產(chǎn)生的影響，積極拓展偵查思路，及時調整偵查模式，改進偵查方式，并對律師介入合理限制，推進職務犯罪偵查工作科學發(fā)展。
　　關鍵詞：新刑事訴訟法 律師會見權 職務犯罪 應對策略
　　新刑訴法對辯護制度作出了重大修改，賦予了律師在偵查階段的辯護地位，為律師介入偵查提供了法律依據(jù)。其中，第33條規(guī)定，犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權委托辯護人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護人。從而將律師介入的時間由審查起訴階段提前到偵查階段。第36條明確了律師在偵查階段的權利：辯護律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請變更強制措施；向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關情況，提出意見。這一規(guī)定具有歷史性的突破，實現(xiàn)了偵查階段的控辯平衡，但也對職務犯罪偵查的現(xiàn)有工作模式和工作機制帶來新的挑戰(zhàn)。
　　一、新刑訴法實施以來職務犯罪案件偵查階段律師介入情況的實證分析
　�。ㄒ唬﹤刹殡A段律師介入的基本情況
　　1.受理申請數(shù)遞增趨勢明顯，許可次數(shù)占申請次數(shù)的比例逐年提高。2013年以來，全市自偵部門共受理律師申請會見在押特別重大賄賂犯罪嫌疑人68次，自偵部門三日內共作出許可會見46次，占受理總數(shù)的67.6%；不許可會見22次。其中，第一次申請不許可會見13次，占受理總數(shù)的19%。這都說明律師在偵查階段的辯護權得到較好的保障。
　　2.針對同一犯罪嫌疑人的會見申請逐年遞增，以申請會見2次為主。2013至2015年，針對同一犯罪嫌疑人，提出會見申請2次以上的分別為3件次、3件次、11件次，分別占同年度申請會見次數(shù)的50%、13%、28%；其中提出2次會見申請有的12件次，占71%；提出3次申請的4件次；提出3次以上申請1件次。從檢察機關的許可情況看，對于提出2次會見申請的12，允許8次；提出3次申請的，允許5次；提出3次以上申請的，允許3次。這一方面說明在職務犯罪偵查工作中，律師提前介入已經(jīng)逐漸成為新常態(tài)，偵查工作更加公開化、透明化；另一方面說明，對于申請多次會見同一犯罪嫌疑人，偵查機關也在逐漸改變執(zhí)法觀念，采取有效措施保障辯護律師的執(zhí)業(yè)權利。
　　3.受理申請渠道多元化，以案管中心受理為主。2013年以來，偵查階段律師申請會見在押職務犯罪嫌疑人，通過案管申請32次，通過自偵部門申請26次。具體情況見表三。
　�。ǘ�）臨沂市檢察機關保障律師偵查階段執(zhí)業(yè)權利的做法
　　1.加強教育，轉變觀念。新刑訴法實施以來，針對部分干警司法理念存在偏差、對律師維護司法公正重要作用認識不夠等情況，兩級院自偵部門不斷加大學習、教育力度，定期組織干警學習相關法律法規(guī)和規(guī)章制度等，并就如何構建和諧檢律關系進行座談交流。工作中，對律師提出會見在押特別重大賄賂案件犯罪嫌疑人的，要求及時審查，在三日內作出是否許可會見決定并答復律師；對不許可的案件，一旦有礙偵查情形消失后，必須及時解除會見限制并告知看守所和律師，確保律師會見權利得到充分行使。目前，兩級院自偵部門做到對一般案件不作出會見限制，律師可隨時到看守所會見；對特別重大賄賂犯罪案件原則上最多限制會見一次。保障律師執(zhí)業(yè)權利已深入到每一位自偵干警內心深處，從以往被動接受轉為主動保障，變成自覺行為。如2015年，郯城縣院在辦理臨沭縣沭河水利工程管理處黨工委書記劉某受賄、貪污、巨額財產(chǎn)來源不明一案時，在偵查階段，律師提出會見申請，由于該案案情特別重大復雜，立案之初，不適宜律師會見。辦案干警及時告知不予其會見的理由；在有礙偵查的情形消失時，及時告知律師會見，并主動聽取了律師的相關意見。
　　2.強化措施，消除障礙。一是市院自偵部門帶頭保障做表率。市院自偵部門在辦案過程中，嚴格執(zhí)行《關于依法保障律師執(zhí)業(yè)權利的規(guī)定》、《職務犯罪偵查工作八項禁令》等規(guī)章制度，在懲治犯罪的同時，盡最大努力保障律師的執(zhí)業(yè)權利。如，在辦理聊城大學原副校長孫蘭雨受賄一案中，律師提出會見申請后，市院反貪局在律師會見申請第二日上午即作出許可會見。二是嚴格執(zhí)行不許可報備制度，加強上級院監(jiān)督。為進一步細化保障律師依法執(zhí)業(yè)權利，市院在貫徹執(zhí)行高檢、省院有關規(guī)定的基礎上，結合實際，制定了律師會見不許可報備制度，從告知義務、回復安排期限、律師會見時間、內容等方面作出明確規(guī)定。特別是對于律師申請會見第二次不予許可的，要求一律上報市院同意后才能作出，加強了對基層院保障律師執(zhí)業(yè)權利的監(jiān)督。市院反貪局在對縣區(qū)院開展案件質量評查、檢務督查時，將告知犯罪嫌疑人聘請律師、聽取律師意見、及時辦理律師申請會見等作為檢查重點。目前，兩級院自偵部門均能按照相關要求認真履行告知義務及聽取意見。
　　3.加強部門間協(xié)作配合，暢通申請渠道。根據(jù)工作實際，對律師在偵查階段的介入實行案管受理和自偵部門直接受理相結合的方式。案管部門受理的，自偵部門三日內作出是否許可會見的決定后，再由案件管理部門答復。這種“兩條線”相結合的方式較好地加強了案件管理部門與自偵部門之間的相互監(jiān)督和制約，對保障律師執(zhí)業(yè)權利起到積極作用。
　　二、偵查階段律師會見權對職務犯罪偵查工作的影響
　�。ㄒ唬┌讣�取證難度增大
　　一是增強了犯罪嫌疑人的對抗心理。隨著新刑訴法的正式實施，律師可以以辯護人的身份介入偵查，并享有法律規(guī)定的辯護人權利，包括偵查階段相對自由的會見權。犯罪嫌疑人可能會憑借這一規(guī)定不交待問題，而同偵查人員軟磨硬泡，等候律師“營救”，增加訊問破案難度。二是增強了取證的阻力。律師在偵查階段提前介入，很有可能與犯罪嫌疑人達成默契或某種共識，千方百計幫助犯罪嫌疑人推脫責任，引導犯罪嫌疑人鉆法律的空子。當然，絕大多數(shù)律師都能遵守職業(yè)道德，依法開展工作。但不排除有少數(shù)律師在各種利益的驅動下，采取違法手段幫助犯罪嫌疑人減輕處罰。三是訊問謀略運用的效果受到影響。偵查與反偵查是一種智力較量。在孤立無援、不能與外界溝通獲取信息的情況下，摧毀犯罪嫌疑人的心理防線相對容易。偵查人員制造的某種假象也能迫使犯罪嫌疑人交待事實。律師介入偵查后，信息互通，這種在訊問中施謀與反施謀的對抗必將更加激烈；犯罪嫌疑人可能對一些偵查策略產(chǎn)生懷疑，減弱偵查效果。四是訊問節(jié)奏及訊問效果受到影響。目前，犯罪嫌疑人被采取強制措施之后，偵查人員會針對不同的案件、不同的犯罪嫌疑人，對訊問時機等作出一定的部署。律師介入偵查，由于沒有明確規(guī)定會見時間，會見次數(shù)，且會見時不受監(jiān)聽，自然會打亂偵查部門的訊問節(jié)奏，降低訊問效果。

相關熱詞搜索：偵查 職務犯罪 會見 應對 階段