[摘要]從探討網(wǎng)絡(luò)信息資源績效評價的內(nèi)涵入手，總結(jié)并分析網(wǎng)絡(luò)信息資源績效評價的國內(nèi)外研究進展，指出我國在該領(lǐng)域研究中存在的問題，提出幾點思考，并在此基礎(chǔ)上展望今后的發(fā)展趨勢。
　　[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)信息資源　績效評價　指標(biāo)體系
　　[分類號]G250.73
　　
　　1　網(wǎng)絡(luò)信息資源績效評價的內(nèi)涵
　　
　　網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)表現(xiàn)為以現(xiàn)代信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為依托，以數(shù)字信息資源與信息系統(tǒng)為基礎(chǔ)，以信息用戶為中心，以滿足信息用戶需求為目的的社會化的勞務(wù)活動�？梢�，網(wǎng)絡(luò)信息資源是信息資源的一種，但其表達方式、傳播手段及記錄載體都有別于傳統(tǒng)形式的信息資源。在大多數(shù)研究中，網(wǎng)絡(luò)信息資源被理解為“通過計算機網(wǎng)絡(luò)可以利用的各種信息資源的總和”或者“一切投入到互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字化信息資源的總稱”。也有學(xué)者認為“網(wǎng)絡(luò)信息資源不再是傳統(tǒng)出版物的電子化，而是直接在網(wǎng)絡(luò)上出版、流通和傳播的各種信息資源，是電子出版的高級形式”。迄今為止，網(wǎng)絡(luò)信息資源還沒有一個完全明確、統(tǒng)一的定義，而且有許多相關(guān)度極高的稱謂，如電子信息資源、數(shù)字資源、因特網(wǎng)信息資源等。一般而言，網(wǎng)絡(luò)信息資源是指以電子資源數(shù)據(jù)的形式將多種形式的信息存放在非印刷材質(zhì)的介質(zhì)中，并通過網(wǎng)絡(luò)環(huán)境可以獲取的信息資源的總和。
　　由于績效是從過程與效果兩方面進行評價，因而可以從行為與結(jié)果兩方面來定義網(wǎng)絡(luò)信息資源的績效評價：①網(wǎng)絡(luò)信息資源系統(tǒng)運行的效率以及用戶感知；②網(wǎng)絡(luò)信息資源系統(tǒng)距其工作目標(biāo)的距離，亦即對所設(shè)定目標(biāo)的貢獻和實現(xiàn)程度。因此，網(wǎng)絡(luò)信息資源績效評價的定義為：遵循網(wǎng)絡(luò)信息資源績效評價指標(biāo)體系，以事實和數(shù)據(jù)為依據(jù)，通過定性、定量的對比分析，運用科學(xué)的方法，對網(wǎng)絡(luò)信息資源服務(wù)的運作效率和最終效能是否達到預(yù)期目標(biāo)作出客觀、公正和準確的評判和分析。具體地講，就是依據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息資源服務(wù)績效評價指標(biāo)體系，對其功能質(zhì)量(形成于服務(wù)過程)和技術(shù)質(zhì)量(取決于服務(wù)產(chǎn)出和結(jié)果)進行測度和分析。同時，作為圖書館改進網(wǎng)絡(luò)信息資源服務(wù)質(zhì)量的手段，還應(yīng)對其服務(wù)效率和滿足用戶需求的信息服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量進行測評。
　　
　　2　網(wǎng)絡(luò)信息資源的績效評價
　　
　　2.1　網(wǎng)絡(luò)信息資源的評價
　　自20世紀90年代中期起，人們便圍繞網(wǎng)絡(luò)信息資源評價指標(biāo)體系展開對網(wǎng)絡(luò)信息資源的評價研究。
　　國外對網(wǎng)絡(luò)信息資源評價的研究較早，并取得了一定的進展：美國學(xué)者Smith A G認為，雖然某些印刷型信息資源的評價標(biāo)準并不適應(yīng)于所有的資源評價，但至少可供圖書館員和其他用戶在查詢因特網(wǎng)信息資源時加以選擇利用，并據(jù)此提出了評價網(wǎng)絡(luò)信息資源的7項指標(biāo)集合；美國南加州大學(xué)教授Hams R與Stoker D等人都提出了8條標(biāo)準，但兩者卻截然不同；美國喬治大學(xué)教授Wilkinson G L則在分析和研究網(wǎng)絡(luò)信息資源特點的基礎(chǔ)上提出了11條評價指標(biāo)。
　　此外，國外的實踐機構(gòu)也對網(wǎng)絡(luò)信息資源的評價展開嘗試，提出各自見解并建立相應(yīng)的評價指標(biāo)；一些著名的搜索引擎，通過對一些數(shù)據(jù)的統(tǒng)計來評價網(wǎng)站(網(wǎng)頁)，也具有評價網(wǎng)絡(luò)信息資源的功能，如Coogle利用Pagerrank算法對網(wǎng)絡(luò)信息的重要性進行排序。
　　國內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)信息資源的理論研究要比國外起步晚，但近幾年在吸取國外思想精華的基礎(chǔ)上，也提出了不少自己的觀點和看法。比較具有代表性的有：南開大學(xué)的李培和劉淑華將網(wǎng)絡(luò)信息資源評價標(biāo)準簡潔明了地歸納為“IOC”原則和“CARS”檢驗體系兩種；南京大學(xué)的張詠博士在網(wǎng)絡(luò)信息資源評價方面進行了連續(xù)性研究；陸寶益利用“調(diào)查求重”的方法求得不同評價指標(biāo)的權(quán)重，以區(qū)分各項指標(biāo)的重要程度；戴維民從更宏觀和更系統(tǒng)的角度去研究和解決問題，形成一個動態(tài)的評價過程，他的這項研究可看作是國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)信息資源評價研究中的重大突破；南京大學(xué)的邵波則提出了以“用戶接受，資源內(nèi)容為中心”的網(wǎng)絡(luò)信息資源二重評價指標(biāo)體系，強調(diào)從用戶最關(guān)心的問題以及資源內(nèi)容本身來提取指標(biāo)，即用戶接受評價和資源內(nèi)容評價。
　　2.2　網(wǎng)絡(luò)信息資源的績效評價
　　網(wǎng)絡(luò)信息資源的績效評價是網(wǎng)絡(luò)信息資源評價的一個分支，圍繞網(wǎng)絡(luò)信息資源的“績”和“效”展開，側(cè)重網(wǎng)絡(luò)信息資源系統(tǒng)運行的效率、效能及用戶感知。其中，評價指標(biāo)(體系)的構(gòu)建一直是研究的重點。
　　國外學(xué)者較早展開了相關(guān)研究，并取得了一定進展，涉及的指標(biāo)主要圍繞資源的數(shù)量及比例、投入成本及比例、資源的使用情況、培訓(xùn)、服務(wù)設(shè)施和用戶感知6個方面(見表1)。
　　這些評價指標(biāo)集中展現(xiàn)了國外學(xué)者、研究機構(gòu)在電子資源績效評價指標(biāo)方面的研究成果，在評價電子資源使用績效方面發(fā)揮了重要作用，為網(wǎng)絡(luò)信息資源的績效研究奠定了基礎(chǔ)。
　　國內(nèi)學(xué)者在國外研究成果的基礎(chǔ)上，也展開了相關(guān)研究：
　　?盛小平從數(shù)字資源構(gòu)成角度出發(fā)，分別對實體館藏和虛擬館藏建立了評價指標(biāo)體系，既包含電子資源質(zhì)量的評價指標(biāo)，又包括電子資源服務(wù)績效的評價指標(biāo)，對電子資源進行全面、綜合的評價；在評價方法的選擇上，在肯定用戶評議法、統(tǒng)計分析法與引文分析法適用性的同時，建議推廣和應(yīng)用成本一收益分析法，并給出主要步驟。
　　
　　?李友誠從對數(shù)據(jù)加工格式、數(shù)字資源收錄質(zhì)量、信息描述與組織方法、數(shù)據(jù)構(gòu)成時間等影響因素的分析著手，論述了數(shù)字資源、服務(wù)質(zhì)量、存儲體等共同構(gòu)成的數(shù)字館藏資源的評價體系。
　　?索傳軍從信息基礎(chǔ)設(shè)施、使用、成本、服務(wù)4個方面構(gòu)建了數(shù)字資源的績效指標(biāo)評價體系，提出了14項具體指標(biāo)，并對每項指標(biāo)從目的、范圍、定義和方法四個方面進行了詳細的闡述；側(cè)重于數(shù)字資源的服務(wù)績效，著重評價數(shù)字資源的效率與效能。
　　?徐革從理論上系統(tǒng)地分析和闡釋了影響大學(xué)圖書館電子資源績效的內(nèi)外部環(huán)境，創(chuàng)建了大學(xué)圖書館電子資源績效的分析性思維模式和具有可操作性的績效評價方法。他以服務(wù)質(zhì)量差距理論GAP、SE-RVQUAL評價模型和以用戶感知為中心的圖書館績效評價模型LibQUAL+為理論基礎(chǔ)，構(gòu)建一個以內(nèi)部圖書館專家群體確定和外部終端用戶群體感知為核心的、融合滿意程度和服務(wù)質(zhì)量的大學(xué)圖書館電子資源績效評價理論模型。
　　?馬越提出數(shù)字館藏服務(wù)績效監(jiān)控的理念，構(gòu)建了一個由驅(qū)動性指標(biāo)和結(jié)果性指標(biāo)構(gòu)成的監(jiān)控指標(biāo)體系，并對監(jiān)控指標(biāo)的獲取方法進行說明，以期據(jù)此實現(xiàn)對數(shù)字館藏服務(wù)績效的有效管理與控制。
　　?王宏鑫將網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的績效評價分為三個部分：①網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)系統(tǒng)建設(shè)績效評價；②網(wǎng)絡(luò)信息資源建設(shè)績效評價；③用戶感知服務(wù)績效評價。其中，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)系統(tǒng)建設(shè)績效評價指標(biāo)包括網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)組織建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)質(zhì)量管理體系建設(shè)；網(wǎng)絡(luò)信息資源建設(shè)績效評價指標(biāo)包括網(wǎng)絡(luò)界面建設(shè)績效評價指標(biāo)和數(shù)字信息資源質(zhì)量評價指標(biāo)；用戶感知服務(wù)績效評價指標(biāo)包括用戶感知服務(wù)質(zhì)量設(shè)計的評價指標(biāo)、用戶感知服務(wù)質(zhì)量生產(chǎn)的評 價指標(biāo)、用戶感知服務(wù)質(zhì)量控制的評價指標(biāo)和用戶感知服務(wù)質(zhì)量反饋的評價指標(biāo)。
　　?向陽從數(shù)字資源的基本情況、價格、服務(wù)及使用4個方面考慮，提出數(shù)字資源評估指標(biāo)體系的建設(shè)方案，設(shè)計成3級體系，包括32個量化指標(biāo)，指出數(shù)字資源利用統(tǒng)計是數(shù)字資源評估的基礎(chǔ)，應(yīng)定期做好統(tǒng)計工作，側(cè)重于數(shù)字資源本身的質(zhì)量評估。
　　此外，馬費成、肖瓏、劉錦山等人均從不同角度展開了對數(shù)字、電子等網(wǎng)絡(luò)信息資源的績效評價研究，并取得了相應(yīng)進展�？傊�，我國圖書館界已經(jīng)認識到網(wǎng)絡(luò)信息資源績效評價的重要性，并開始了對績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究。
　　
　　3　我國網(wǎng)絡(luò)信息資源績效評價存在的問題
　　
　　盡管國內(nèi)外已經(jīng)開展了一些項目研究，但至今網(wǎng)絡(luò)信息資源及其績效的概念仍不統(tǒng)一，就連國際上的標(biāo)準也不盡相同；同時，也沒有形成一個成熟的評價理論和實際評價模式廣泛地應(yīng)用到圖書館網(wǎng)絡(luò)信息資源的績效評價中。我國對網(wǎng)絡(luò)信息資源的績效評價研究剛剛起步，從系統(tǒng)的評價理論到評價指標(biāo)到評價方法都存在空白。
　　3.1　可操作性不強，缺乏應(yīng)用實證研究
　　網(wǎng)絡(luò)信息資源的績效評價是一項實踐性很強的工作，將評價指標(biāo)應(yīng)用于實踐是重中之重。我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息資源的績效研究才剛剛興起，僅局限于圖書情報學(xué)界的某位學(xué)者，還未形成有組織有規(guī)模的研究團體，其研究成果更是建立在個人經(jīng)驗或設(shè)想的基礎(chǔ)上，具有濃烈的主觀色彩，其可獲取性和可操作性均未得到實踐檢驗，與實際嚴重脫鉤，仍需大量的實證研究。
　　3.2　理論基礎(chǔ)薄弱，方法傳統(tǒng)
　　與網(wǎng)絡(luò)信息資源績效相關(guān)的研究中，絕大多數(shù)都停留在單純對內(nèi)容質(zhì)量進行評價上；或干脆對國外研究成果進行歸納總結(jié)，并沒有跳出國外的研究思路，系統(tǒng)地進行績效評價理論及方法的研究分析，缺少系統(tǒng)科學(xué)的理論做支撐。迄今為止，也沒有形成統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)信息資源績效評價指標(biāo)體系，現(xiàn)有的研究成果往往與我國實際情況不相符，不具實用性；研究方法仍停留在傳統(tǒng)圖書館的服務(wù)績效評價理論上。我國網(wǎng)絡(luò)信息資源的績效研究必須建立在完備的科學(xué)理論基礎(chǔ)上，結(jié)合我國特有國情，借鑒國外的成功經(jīng)驗，系統(tǒng)科學(xué)地分析、設(shè)計，反復(fù)地實踐、調(diào)整，方能構(gòu)建出合理適用的網(wǎng)絡(luò)信息資源績效評價指標(biāo)體系。
　　3.3　術(shù)語不規(guī)范，方向不明確
　　術(shù)語不規(guī)范、語義含糊不清已是不爭事實，諸如“績效評價”的中英文譯法，“網(wǎng)絡(luò)信息資源”的相關(guān)表達等。陸寶益就曾對一些學(xué)者將評價指標(biāo)稱作“標(biāo)準”提出過質(zhì)疑，他認為“一套標(biāo)準的制訂不是一兩個人通過一兩篇文章就能解決的問題，它需要在實踐中經(jīng)過不斷反復(fù)的檢測以進行修改、補充和完善。而且，作為標(biāo)準不僅要有較為完整的指標(biāo)體系，每條指標(biāo)還要有具體的量、度‘界值’，以便于人們掌握和運用。而多數(shù)作者提出的所謂‘標(biāo)準’，既未反映出經(jīng)過實踐的檢測，亦無具體的‘界值’，只是不完全列舉了評價網(wǎng)絡(luò)信息資源時應(yīng)該考慮的因素，亦即‘指標(biāo)’而已”。
　　概念模糊不清，表達方式多樣化，給研究者帶來理解上的歧義。譯法與表達上的細微差別也將影響研究的重心及方向，進而影響對網(wǎng)絡(luò)信息資源績效評價的深入研究。
　　
　　4　網(wǎng)絡(luò)信息資源績效評價的思考
　　
　　4.1　與時俱進，加強應(yīng)用實證研究
　　構(gòu)建科學(xué)合理的績效評價指標(biāo)體系最終目的是應(yīng)用并指導(dǎo)實際工作，而在目前所建立的績效評價指標(biāo)體系中，有些指標(biāo)看似合理，但其可獲取性和可操作性不強，并不具備實用性。一個評價指標(biāo)體系的形成、一種評價方法的選定以及一個評價模型的構(gòu)建，并不完全歸納總結(jié)于已有的研究經(jīng)驗，而是在反復(fù)測試、調(diào)整中錘煉出來的。因此，開展網(wǎng)絡(luò)信息資源績效評價的實踐應(yīng)用研究將成為日后工作的研究重點和方向。
　　同時，網(wǎng)絡(luò)信息的異構(gòu)性使得它沒有統(tǒng)一的體系和結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)多樣，變動頻繁，造成網(wǎng)絡(luò)信息不穩(wěn)定的特性，因此，網(wǎng)絡(luò)信息資源評價是一個動態(tài)的不斷發(fā)展的過程，在評價時要及時調(diào)整評價指標(biāo)以適應(yīng)不斷更新的網(wǎng)絡(luò)信息資源，堅持科學(xué)動態(tài)的評價，與時俱進。
　　4.2　開展多方法相融合的績效評價研究
　　網(wǎng)絡(luò)信息資源績效評價常用的方法有定性評價方法、定量評價方法與定性、定量相結(jié)合的綜合評價法。其中，定性評價方法居多，但使用該方法構(gòu)建的指標(biāo)體系主觀色彩過于濃重，使得評價結(jié)果往往與實際不相符，甚至背離；在此情形下，定量評價方法的介入在一定程度上改善了評價結(jié)果可操作性差的局面，然而又受評價過程中太多不確定因素的影響，使網(wǎng)絡(luò)信息資源的績效評價陷入瓶頸。為此，定性評價與定量評價相結(jié)合的綜合評價方法勢在必行。定性評價方法的全面性和成熟性可以彌補定量評價方法的不確定性；定量評價方法的科學(xué)性、客觀性可以彌補定性評價方法的主觀性，進而達到綜合、科學(xué)評價網(wǎng)絡(luò)信息資源的目的。
　　如何將多種方法有機融合形成定性、定量評價互補的綜合評價體系，如何借助新的評價工具簡化評價過程、方便計算并實時調(diào)整各指標(biāo)權(quán)重都將是未來研究的主攻方向。筆者目前正嘗試將熵、小波及貝葉斯網(wǎng)絡(luò)等數(shù)學(xué)工具應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)信息資源的績效評價中。
　　4.3　形成相互協(xié)作的規(guī)模化研究組織
　　國外對網(wǎng)絡(luò)信息資源績效評價的研究多以學(xué)術(shù)團體或圖書館聯(lián)盟為主要研究者，其中既有相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者，又有從事圖書館實際工作的館員，并且遍布全國范圍或地區(qū)范圍。相對而言，我國的研究者多為相關(guān)領(lǐng)域的研究人員或圖書館館員，研究多以個人方式為主，沒有形成跨地域的研究組織。局限在個人視野的研究不具理論高度，只有形成跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的多層次研究組織，才能借百家之長，拓寬研究視野，使研究成果更具學(xué)術(shù)價值和應(yīng)用前景。
　　除此之外，如何完善指標(biāo)體系和指標(biāo)語義，如何改進評價模型，如何分析和解釋評價結(jié)果等，都將成為我國網(wǎng)絡(luò)信息資源績效評價最終能否付諸于實踐需要亟待解決的關(guān)鍵問題。

相關(guān)熱詞搜索：芻議 信息資源 績效評價 網(wǎng)絡(luò)信息資源績效評價芻議 績效評價對人力資源規(guī)劃的依據(jù) 企業(yè)績效評價的依據(jù)