一個(gè)國(guó)家的整體性繁榮，有賴于政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的三維建設(shè)，任何一維的錯(cuò)位與忽略都有可能禍及其他。 　　剛剛閉幕的十六屆六中全會(huì)將“社會(huì)建設(shè)”擺在與“政治建設(shè)”、“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”和“文化建設(shè)”一樣重要的位置，并且提出“共同建設(shè)、共同享有”，借此強(qiáng)調(diào)全民參與社會(huì)建設(shè)的重要性。
　　宏觀而論，著手政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)等方面的建設(shè)，同樣意味著一種新的“共同建設(shè)”。任何國(guó)家的繁榮，都有賴于政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的同舟共濟(jì)與共同進(jìn)步，并在此基礎(chǔ)上促進(jìn)一國(guó)文化與文明之歷史增量。
　　顯而易見，自“治理”概念大行其道以來，以人類幸福自由為終極目標(biāo)的世界政治同樣出現(xiàn)了某種融合的趨勢(shì)。所以，當(dāng)中國(guó)人將目光投向歐洲改良后的資本主義國(guó)家的“社會(huì)主義”內(nèi)涵時(shí)，世界同樣發(fā)現(xiàn)，這個(gè)為某些西方媒體所擔(dān)憂的、“滑向野蠻資本主義”的中國(guó)，已經(jīng)開始新的旅程，在“社會(huì)主義”中重新尋找和發(fā)現(xiàn)“社會(huì)”的價(jià)值。
　　
　　政治與經(jīng)濟(jì)的兩種極端
　　
　　一場(chǎng)新的改革已經(jīng)開始�；仡櫢母镩_放以來的中國(guó)道路，“社會(huì)建設(shè)”的首次著重提出，或可視為中國(guó)政府職能回歸的標(biāo)志性事件。從某種意義上說，這也是一場(chǎng)歷史性告別的開始。中國(guó)政府將逐步告別過去局限于政治或經(jīng)濟(jì)一維的單向度思維，開始以個(gè)人社會(huì)權(quán)利為中心的整體性的建設(shè)與改造。在完成對(duì)改革前“革命第一”的政治主導(dǎo)型全能政府以及隨后“效率優(yōu)先”的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型政府的超越后，中國(guó)將從此進(jìn)入“共建共享”公民社會(huì)的寬闊之境。
　　社會(huì)學(xué)將組織主要分為三大類，即政治組織，經(jīng)濟(jì)組織與社會(huì)組織。百余年來的中國(guó)變革，即是圍繞著三者之間的權(quán)界展開。
　　伴隨著新中國(guó)的成立，政治組織在1949年確立了自己的權(quán)威。然而，由于當(dāng)時(shí)特殊的歷史原因、國(guó)際環(huán)境以及觀念上的原因，經(jīng)濟(jì)組織與社會(huì)組織同時(shí)被納入政治組織之中，并形成了改革開放以前掌管人民一切生活的全能型政府。在這種全能體制下，政府幾乎無一例外地包辦了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的所有職能，使之成為權(quán)力的附庸與延伸。所謂“單位辦社會(huì)”便是這一體制的集中體現(xiàn)與概括。從社會(huì)學(xué)的角度講，此一階段“社會(huì)主義”所見證的正是“有主義、無社會(huì)”的悖論。
　　單位辦社會(huì)，意味著單位是城市居民的唯一經(jīng)濟(jì)來源，包括住房、醫(yī)療費(fèi)用、副食補(bǔ)貼、退休金等福利也來自單位。企業(yè)不僅是一個(gè)生產(chǎn)組織，而且還是政府的一個(gè)附屬機(jī)構(gòu)。企業(yè)不僅要接受政府分配的計(jì)劃生產(chǎn)，還要協(xié)助政府對(duì)社會(huì)成員的行為進(jìn)行管束。在人還不是完整的“權(quán)利單位”，而只是“單位人”時(shí)，政府正是通過單位實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)成員的管理。和戶籍制度一樣，檔案管理制度的存在，并不會(huì)增加公民的任何權(quán)利，然而荒誕的是，共和國(guó)公民的合法權(quán)利往往只能通過單位證明才能獲得。
　　直到今日，一些行政執(zhí)法部門在進(jìn)行執(zhí)法時(shí)，仍然習(xí)慣于將企事業(yè)單位視為政府的附屬機(jī)構(gòu)，仿佛它們是維持公共秩序的派出所。以近兩年來各地治理“闖紅燈”為例，諸如上海推廣的“闖紅燈職員照片送達(dá)單位”、南京“行人闖紅燈，單位扣獎(jiǎng)金”以及鄭州“行人闖紅燈單位受罰”等規(guī)章的出臺(tái)，本質(zhì)上更是將“社會(huì)人”拉回單位再做“單位人”。
　　沒有誰會(huì)懷疑，今日中國(guó)正在走向開放時(shí)代。和單位一樣，在舊有的計(jì)劃體制下，經(jīng)濟(jì)組織的各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與分配都受命于政府。經(jīng)濟(jì)組織只與其上級(jí)主管部門發(fā)生垂直的單向關(guān)系，不同的經(jīng)濟(jì)組織之間缺乏橫向聯(lián)系，各個(gè)組織都是相對(duì)封閉的。換言之，這是一個(gè)以權(quán)力為中心向四周發(fā)散的星狀體社會(huì)，權(quán)力是社會(huì)得以存在的基礎(chǔ)與紐帶。
　　經(jīng)濟(jì)體制改革的意義是顯而易見的。隨著大批相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)組織的形成，資源配置良性發(fā)展，社會(huì)組織功能分化。與此同時(shí)，許多權(quán)力部門開始失去原有的利益，一些政府機(jī)關(guān)的工作人員甚至下海試水。
　　與此同時(shí)，人們同樣注意到，“讓一部分人先富起來”及“發(fā)展是硬道理”等政治動(dòng)員口號(hào)本身所具有的模糊性與開放性使一些權(quán)力部門在追求效率最大化時(shí)完成了經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型政府的轉(zhuǎn)變�！靶�率優(yōu)先，兼顧公平”的潛臺(tái)詞是經(jīng)濟(jì)發(fā)展是第一位的，至于公平，只能等“顧問”來問，“顧得上就問，顧不上就不問”，效率就是“顧不上”的最好理由。
　　近幾年來，有識(shí)之士越來越意識(shí)到經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)型政府的不足。吳敬璉、陳清泰等經(jīng)濟(jì)學(xué)家力主改變目前的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高增長(zhǎng)已經(jīng)開始影響世界基本秩序。然而不可否認(rèn)的是，裹挾其中、席卷天下的各種政績(jī)工程，因?yàn)椴皇苁袌?chǎng)規(guī)律制約，不考慮投入產(chǎn)出比，投資損耗極大。據(jù)世界銀行估計(jì)，“七五”到“九五”期間，中國(guó)投資決策失誤率在30％左右，資金浪費(fèi)損失大約在4000億到5000億元。面對(duì)中國(guó)新一輪的“圈地運(yùn)動(dòng)”，更有批評(píng)指出，政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)在某些地方已經(jīng)演變成對(duì)人與自然的“雙重掠奪”：一方面是掠奪自然資源，大量圈地卻拋荒無數(shù)；另一方面掠奪民眾，諸如野蠻征地與拆遷已成為中國(guó)基層社會(huì)的最主要矛盾。
　　不可否認(rèn)，改革開放之初，由于國(guó)家正處于極大危機(jī)之中，加上國(guó)家的治理資源匱乏，社會(huì)治理手段過于單一化，發(fā)展成為一個(gè)“硬道理”。但是，隨著時(shí)間的推移，在具體實(shí)踐過程中，這個(gè)部分解決方案，變成了一攬子解決方案，由此異化為包治中國(guó)百病的偏方。由于“GDP壓倒一切”、“政績(jī)壓倒一切”，某些地方政府甚至喊出了“誰影響某地發(fā)展一陣子，我影響他一輩子”等令人毛骨悚然的口號(hào)。
　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員陳清泰在接受記者采訪時(shí)表示，改革開放以來，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期與政府換屆一直保持著明顯的相關(guān)性，說明政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的狀況沒有根本轉(zhuǎn)變。在改革開放之初，人均GDP只有300美元的情況下，國(guó)家把注意力集中于短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾乎是唯一的選擇，但現(xiàn)在情況已經(jīng)發(fā)生了變化。如果政府試圖繼續(xù)維持主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地位，那么這種高速度、低效率的局面就無法扭轉(zhuǎn)。
　　
　　
　　重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)
　　
　　在一個(gè)政治成熟的國(guó)家，不僅有選舉時(shí)的“左右之爭(zhēng)”，更有選舉后的“上下之爭(zhēng)”。后者主要體現(xiàn)在政府與社會(huì)力量之間的博弈與救濟(jì)。一個(gè)國(guó)家的整體性繁榮，有賴于政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的三維建設(shè)，任何一維的錯(cuò)位與忽略都有可能禍及其他。讓政府回歸“仲裁者”、“服務(wù)者”與“監(jiān)管者”的角色，無疑是防止公權(quán)力成為“特殊利益集團(tuán)”代言人與保護(hù)傘的重要路徑。
　　如上所述，中國(guó)政府已將“社會(huì)建設(shè)”提到與“政治建設(shè)”、“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”和“文化建設(shè)”一樣重要的位置。值得注意的是，如果我們從社會(huì)學(xué)的角度來說，當(dāng)下最主要的“文化建設(shè)”實(shí)際上就是對(duì)“政治”、“經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)”等三大組織的建設(shè)。只有讓三者各歸其位，各負(fù)其責(zé)，恪守權(quán)責(zé)的邊界，才是建設(shè)中國(guó)公民社會(huì)與公民文化的當(dāng)務(wù)之急。
　　今日中國(guó)的一個(gè)顯著進(jìn)步在于，人們?cè)絹碓揭庾R(shí)公民社會(huì)治理成本最低。 隨著中國(guó)改革開放的深入與民眾權(quán)利意識(shí)的蘇醒，“小政府，大社會(huì)”與建設(shè)一個(gè)“權(quán)小責(zé)大”的政府日益成為人們的共識(shí)。一個(gè)好的政府只是負(fù)責(zé)提供公共產(chǎn)品，擔(dān)任杜會(huì)“裁判者”和“守夜人”的角色。政府不能成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的普通競(jìng)爭(zhēng)者，也不能隨意進(jìn)入公民的私人領(lǐng)域。與此同時(shí)，政府權(quán)力有著自己確定的邊界，不能以公共利益的名義隨意侵犯公民的合法權(quán)益。
　　令人遺憾的是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)改革將資本從權(quán)力中部分救贖出來后，官商合謀很快形成了特殊權(quán)力集團(tuán)，既能拒絕市場(chǎng)的利益分化，又可能拒絕社會(huì)力量的利益博弈。
　　商業(yè)改變中國(guó)，但在現(xiàn)有權(quán)利格局下，并不足以保障中國(guó)。經(jīng)濟(jì)改革帶來的重重危機(jī)，政治改革的嚴(yán)重滯后性，使人們將目光再次投向了“社會(huì)”，并寄以厚望。
　　轉(zhuǎn)型，更意味著各種力量之間充分博弈，它決定了公民社會(huì)的來臨不可一蹴而就。有一點(diǎn)是清晰的，即，通過一點(diǎn)點(diǎn)厘清群己權(quán)界，使公民的權(quán)利得到保障，成為一個(gè)完整的權(quán)利主體，并在此之上進(jìn)行聯(lián)合，而這種聯(lián)合正是一個(gè)封閉社會(huì)向開放社會(huì)脫胎換骨的動(dòng)力。其結(jié)果是，以公民權(quán)利為結(jié)點(diǎn)的網(wǎng)狀體(公民社會(huì))逐漸代替以權(quán)力為中心的星狀體(政治社會(huì))。
　　
　　談到法國(guó)大革命，英國(guó)思想家愛德蒙?柏克曾經(jīng)提到一個(gè)問題：一個(gè)帝國(guó)為什么會(huì)在一夜之間坍塌?柏克的回答是，因?yàn)榫�主為了�?shí)現(xiàn)統(tǒng)治切斷王權(quán)之外的所有社會(huì)紐帶，當(dāng)危機(jī)來臨時(shí)，沒有任何紐帶可以支撐它，于是整個(gè)社會(huì)一盤散沙、土崩瓦解。從我們今天理財(cái)?shù)慕嵌壬蟻碚f，帝國(guó)就像是一筐雞蛋，把它裝在一個(gè)籃子里顯然是危險(xiǎn)的。
　　關(guān)于這一點(diǎn)，法國(guó)思想家圣西門也有相同的醒悟。和同時(shí)代的許多知識(shí)分子一樣，圣西門曾經(jīng)為法國(guó)大革命的不盡人意苦惱不已。那么，怎樣讓社會(huì)成功轉(zhuǎn)型而不再發(fā)生流血呢?圣西門當(dāng)時(shí)想到的辦法就是建立各種各樣的網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)然，這是廣義的網(wǎng)絡(luò)，包括完備的銀行系統(tǒng)、公路系統(tǒng)、鐵路系統(tǒng)、NGO等等。換句話說，通過建立工業(yè)社會(huì)的各種網(wǎng)絡(luò)，救贖極權(quán)政治，同時(shí)盡最大可能保障社會(huì)安全。
　　毫無疑問，近30年的改革開放，中國(guó)取得了前所未有的成績(jī)。成績(jī)從哪里來，來自改革開放。改革開放做什么，從本質(zhì)上講，就是建立各種各樣的網(wǎng)絡(luò)。所謂“與世界接軌”，也可以理解為一種網(wǎng)絡(luò)上的接駁。近些年西方人熱衷討論“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，也是要建立完備的網(wǎng)絡(luò)體系，是分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的最好辦法。
　　幾年前人們?yōu)閷O志剛之死拍案而起，有一個(gè)被忽略或不被公眾承認(rèn)的細(xì)節(jié)，即孫志剛是個(gè)剛剛畢業(yè)的大學(xué)生。在我看來，或許正是這個(gè)“大學(xué)生”身份使許多民眾心有戚戚，奮起還擊。因?yàn)椋�通常人們�?huì)認(rèn)為一個(gè)人可以通過個(gè)人奮斗改變命運(yùn)，然而，孫志剛的遭遇否定了人們的這個(gè)觀念。孫志剛可以通過高考將自己從封閉落后的農(nóng)村帶到城市，但是，憑其一己之力，并不能抵擋公權(quán)力的突如其來的襲擊，以及社會(huì)在權(quán)力授意下打出的組合拳。
　　俗語云，“在激流中能夠屹立的人，未必能堅(jiān)挺于人海�！憋@然，一個(gè)人的幸福僅靠個(gè)人奮斗是不夠的。如果沒有社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等方面的整體性推進(jìn)，一切個(gè)人幸福都是可疑的。一個(gè)人自顧自的奮斗，就像走鋼絲一樣，隨時(shí)可能會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。“權(quán)利短板”的存在意味著每個(gè)人都是弱者。同樣，對(duì)于個(gè)體維權(quán)來說，僅靠一個(gè)人是不夠的。正因?yàn)榇�，�?dāng)下人們對(duì)“福利工會(huì)轉(zhuǎn)向維權(quán)工會(huì)”、“村委會(huì)外設(shè)立農(nóng)會(huì)”等呼吁才顯得如此迫切和重要。
　　近200年前，法國(guó)著名思想家托克維爾在《論美國(guó)的民主》一書中曾經(jīng)這樣寫道，“使人們能夠用以確定什么是跋扈與暴政的，正是權(quán)利觀念。權(quán)利觀念明確的人，可以獨(dú)立表現(xiàn)自己的意志而不傲慢，正直地表示服從而不奴顏婢膝�！�
　　事實(shí)上，公民社會(huì)的長(zhǎng)處即在于此，當(dāng)一個(gè)人明確自己的權(quán)利越多，便越不會(huì)去搶奪他人的權(quán)利。只有互相尊重，守住自己心靈與權(quán)利的疆界，才能保持自我權(quán)利的最大值。
　　
　　公民結(jié)社困境與出路
　　
　　春秋時(shí)期，宋國(guó)大夫戴盈之有次和孟子談治理。孟子談到了民生疾苦，希望政府減免苛捐雜稅。戴盈之也承認(rèn)了這一事實(shí)，但是他說，真正取消捐稅今年還不能實(shí)現(xiàn)，要到明年才行，今年只能夠減輕部分捐稅。孟子聽后，便給戴先生講了一個(gè)故事：
　　有這么一個(gè)人，每天都要偷鄰居家的雞。有人去勸告這個(gè)偷雞賊：“偷盜行為是可恥的，從現(xiàn)在開始，你別再偷雞了�！蓖惦u賊聽到后卻說：“好吧，我也知道這不好。這樣吧，請(qǐng)?jiān)试S我少偷一點(diǎn)，原來每天偷，以后改為每月偷一次，而且只偷一只雞，到了明年，我就不偷了�！�
　　這個(gè)偷雞賊的故事，有點(diǎn)像是在講我們這個(gè)時(shí)代，我們稱之為轉(zhuǎn)型期，一個(gè)以改良為主要特征的大時(shí)代。改良不同于暴力革命，改良是建立在尚可忍受的痛苦之上，至少是朝著一個(gè)可期的好的方向走。當(dāng)然，改良最重要的是必須堅(jiān)守已經(jīng)取得的成績(jī)，步步為營(yíng)。從這方面說，公民社會(huì)的建設(shè)，既是保存近30年來改革成果的良藥，也是因改革開放而得的驚喜與報(bào)償。
　　就像“公平正義”的提出意味著政府職能某種同歸，“社會(huì)建設(shè)”的提出，同樣是中國(guó)社會(huì)力量培育與再造政府的重要契機(jī)。中國(guó)正在走向開放社會(huì)，當(dāng)人們陸續(xù)告別舊有的“單位文化”，在更開放的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)維度尋找自己的獨(dú)立性，同時(shí)為建立各種社會(huì)聯(lián)系提供了可能，甚至包括結(jié)社的可能。托克維爾說，“人們把自己的力量同自己志同道合者的力量聯(lián)合起來共同活動(dòng)的自由，是僅次于自己活動(dòng)自由的最自然的自由，是一種在性質(zhì)上幾乎與個(gè)人自由一樣是不能轉(zhuǎn)讓的�！迸c此同時(shí)，托克維爾也認(rèn)識(shí)到，在一個(gè)走出舊有儀式與習(xí)俗進(jìn)入公民社會(huì)時(shí)，人們同時(shí)也是“孤獨(dú)”的，因?yàn)槊總�(gè)人都是獨(dú)立的，同時(shí)也意味著每個(gè)人都是軟弱無力的。
　　有理由相信，如果政府不提供并鼓勵(lì)一個(gè)社會(huì)“結(jié)社自救”的可能，在客觀上也意味著那些從舊生活中得到脫身而出的民眾將陷入“雙重拋棄”的境地。針對(duì)全社會(huì)可能陷入一種無能為力的狀態(tài)，托克維爾指出，“一個(gè)民族，如果它的成員喪失了單憑自己的力量去做一番大事業(yè)的能力，而且又沒有養(yǎng)成共同做大事業(yè)的習(xí)慣，那它不久就會(huì)回到野蠻狀態(tài)�！�
　　改革開放的一大貢獻(xiàn)，就在于承認(rèn)人有一己之私，并在此基礎(chǔ)上承認(rèn)社會(huì)有不同階層與利益，有隨時(shí)可能被激化的來自不同利益集團(tuán)之間的社會(huì)矛盾。近30年的改革，中國(guó)社會(huì)利益格局分化與重組，產(chǎn)生了新的利益群體、利益階層和利益集團(tuán)，包括當(dāng)下媒體熱議的“特殊利益集團(tuán)”。后者通常被描述為資本與權(quán)力的合謀，通過種種“錢權(quán)交易”分利，并因此損害公共利益。嚴(yán)格說，“特殊利益集團(tuán)”同樣包括權(quán)力對(duì)權(quán)力的庇護(hù)。
　　從這方面說，影響社會(huì)公平正義的不是“既得利益”或“既得利益集團(tuán)”，而是“既得權(quán)力集團(tuán)”，是人們欲拋棄而不得的權(quán)力困境。當(dāng)權(quán)力與既得利益捆綁成集團(tuán)，一方面，權(quán)力不斷通過“看得見的腳”操控市場(chǎng)“看不見的手”；另一方面，即使面對(duì)民意壓力，仍會(huì)在具體調(diào)控與管理過程中表現(xiàn)得各懷鬼胎、離心離德，甚至對(duì)于社會(huì)力量的參與給予打壓。
　　正是這個(gè)原因，在人們慨嘆“房地產(chǎn)綁架中國(guó)經(jīng)濟(jì)”的時(shí)候，中國(guó)社會(huì)力量除了在網(wǎng)絡(luò)報(bào)章上發(fā)出零星抗議外幾乎無所作為。諸如“自主建房”、“不買房運(yùn)動(dòng)”終于曇花一現(xiàn)，在各方開始關(guān)注它時(shí)銷聲匿跡。在一些地方，資本與權(quán)力的聯(lián)盟雖說是唯利是圖的“露水婚姻”，但它足以使社會(huì)力量長(zhǎng)期處于避孕狀態(tài)。換言之，如果現(xiàn)有體制不能給社會(huì)組織更多機(jī)會(huì)，那么社會(huì)力量必定因?yàn)闊o心無力而無所作為。
　　政府不可能提供所有的公共產(chǎn)品，所以現(xiàn)在代表“非成員利益”組織在中國(guó)發(fā)展很快。像慈善組織、人權(quán)組織、環(huán)保組織、綠色和平組織、婦女兒童原住民權(quán)益保護(hù)組織，他們與傳統(tǒng)的成員組織的主要區(qū)別在于：他們追求的不是成員自身的利益，而是公共利益。但是，清華大學(xué)教授秦暉注意到，非成員公益組織是一種只有在成員利益組織高度發(fā)展的基礎(chǔ)上才能成長(zhǎng)起來的民間社會(huì)高級(jí)形態(tài)。如果自己的權(quán)益都無法維護(hù)，怎么有能力維護(hù)他人的權(quán)益?
　　當(dāng)今中國(guó)的公共生活實(shí)際上面臨一種“泥菩薩”困境。即，一個(gè)人連自己的權(quán)利都維護(hù)不好，不可能真正維護(hù)好眾人的權(quán)利。道理是顯而易見的――一個(gè)律師如果不能保障自己進(jìn)入法庭的權(quán)利，我們就不能說他及他所維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益是完整的。
　　社會(huì)強(qiáng)，則國(guó)強(qiáng)。正如托克維爾所說，假如政府認(rèn)為自己的利益在于禁止人們發(fā)表意見，那么，政府將會(huì)無所作為，并且會(huì)因?yàn)橄矚g酣睡而聽任自己遲鈍下去。因此，必須使社會(huì)的活動(dòng)不由政府包辦，使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政府同時(shí)得到救濟(jì)。如果一個(gè)國(guó)家的政府到處都代替社團(tuán)，那么，這個(gè)國(guó)家在道德和知識(shí)方面出現(xiàn)的危險(xiǎn)將不會(huì)低于它在工商業(yè)方面發(fā)生的危險(xiǎn)。所以，要是人類打算文明下去或走向文明，那就要使結(jié)社的藝術(shù)隨著身份平等的擴(kuò)大而正比地發(fā)展和完善。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 發(fā)現(xiàn) 社會(huì) 中國(guó)，重新發(fā)現(xiàn)社會(huì) 發(fā)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義 發(fā)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義文化