中國蘇聯(lián)模式【蘇聯(lián)模式是如何在中國強化的】
發(fā)布時間:2020-04-10 來源: 散文精選 點擊:
一
蘇聯(lián)模式是20世紀30年代中期在蘇聯(lián)形成的一種社會主義政治、經(jīng)濟、思想和外交體制。由于蘇聯(lián)是世界共產(chǎn)黨人的“圣地”,蘇聯(lián)模式在相當長的時期里是五彩環(huán)繞,因而也是各社會主義國家競相仿效的楷模。第二次世界大戰(zhàn)以后走上社會主義道路的東歐國家和亞洲的中國等,在實行了土地改革和國有化、國民經(jīng)濟得到了恢復之后,都紛紛按照蘇聯(lián)的樣子實行了五年計劃(個別國家是六年計劃),進行社會主義建設。到50年代中期,蘇聯(lián)模式在蘇聯(lián)已經(jīng)存在了30年,在東歐各國也都確立起來了(南斯拉夫的社會主義模式多少有些例外),在中國則正處于確立之中。
不論在蘇聯(lián),還是在東歐國家,還是在中國,蘇聯(lián)模式對于這些國家鞏固政權、發(fā)展經(jīng)濟都起到了一定的作用。但是,隨著時期的推移,實際蘇聯(lián)模式的社會主義國家在各個方面出現(xiàn)的問題也就越來越多,越來越嚴重。
政治上,一是在社會主義越發(fā)展階級斗爭越激烈的錯誤觀念指導下,大搞肅反運動,制造了大量的冤、假、錯案。蘇聯(lián)30年代后半期連續(xù)進行了三次大清洗,50年代又先后制造了“列寧格勒案件”和“醫(yī)生間諜案件”,蒙冤者無計其數(shù)。東歐國家在反對南斯拉夫的情報事件發(fā)生后,在40年代末50年代初也進行了大規(guī)模的清洗運動,蒙難者和受牽連者都是黨員干部。上述這些幾乎百分之分是冤案。
建國以后,中國于1951~1952年進行的“三反”、“五反”已經(jīng)存在著打擊面過大的問題,
1955年進行的肅反運動所造成的錯案率則超過94%,
而誅連無數(shù)、沉冤長達24年之久的1955年反胡風運動則地地道道是一個錯案。
二是個人迷信盛行。蘇聯(lián)對斯大林的歌功頌德開始于1929年,當時他集黨、政、軍最高權力于一身,凌駕于黨、國家和人民之上。其它社會主義國家的主要領導人在各自國家所受到的尊崇和所擁有的權力,與斯大林在蘇聯(lián)大同小異。
經(jīng)濟上,所有社會主義國家都在不同程度上存在著這樣一些弊端:黨政不分,以黨代政,用行政手段來管理經(jīng)濟;
片面地發(fā)展重工業(yè),忽視輕工業(yè)和農(nóng)業(yè);
過急、過快地搞工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化;
農(nóng)民缺乏生產(chǎn)勞動的積極性,國家的糧食收購計劃完不成,城市供應緊張,人民生活水平長期提不高。中國的“一化三改”比起蘇東國家來,步伐還算穩(wěn)健,但也仍顯過急,至于說中國的計劃管理,則與蘇東國家不分仲伯。
二
蘇聯(lián)模式的上述種種弊端,在蘇聯(lián)是由馬林科夫1953~1955年就任部長會議主席期間實行的主要目的在于調(diào)整斯大林時期經(jīng)濟政策的“新方針”和赫魯曉夫1956年在蘇共二十大上所作的《關于個人崇拜及其后果的報告》(即《秘密報告》)揭露出來的;
在東歐則是通過一系列事件暴露出來的,如1953年民主德國的東柏林事件、匈牙利的切爾佩事件、捷克斯洛伐夫的比爾森事件,1956年波蘭的波滋南事件和十月事件、匈牙利事件等等;
在正處于“蘇聯(lián)模式化”過程中的中國,蘇聯(lián)模式的弊端也逐步顯露出來了。
引起軒然大波的秘密報告、震驚世界的波匈事件和國內(nèi)政治經(jīng)濟生活中出現(xiàn)的種種問題深深地觸動了中國的最高領導人,尤其是毛澤東。盡管黨和國家的其他一些領導人在二十大以后也思考了中國怎樣進行社會主義建設的問題,
然而,對中國怎樣發(fā)展起決定作用的毫無疑問是毛澤東的言行。
如何防止斯大林悲劇和東歐的風波在中國重演,歸根到底也就是中國應當如何進行社會主義建設,是毛澤東最為關切的。1956年4月,在談到應從蘇共二十大得到什么教益時,毛澤東“認為最重要的是要獨立思考,把馬列主義的基本原理同中國革命和建設的具體實踐相結(jié)合,民主革命時期我們在吃了大虧之后才成功地實現(xiàn)了這種結(jié)合,取得了中國新民主主義革命的勝利。現(xiàn)在是社會主義革命和建設時期,我們要進行第二次結(jié)合,找出在中國怎樣建設社會主義的道路”。
于是,1956年3~4月和11~12月間,毛澤東主持寫作和發(fā)表的《論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》(簡稱《一論》)、《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》(簡稱《再論》)兩篇文章,1956年4月到1957年又發(fā)表了《論十大關系》、《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾》等多篇講話,都是他對中國社會主義建設道路探索的重要例證。
從思考的結(jié)果上看,一方面,毛澤東認為,斯大林犯錯誤的主要原因是思想方法上的主觀主義、脫離群眾和違背集體領導原則;
東歐國家出現(xiàn)動蕩除了有階級斗爭方面的因素之外,主要由于共產(chǎn)黨在領導上存在著這官僚主義和主觀主義,在政治上或政策上犯了錯誤,工作方法不對,太生硬。
基于這種看法,毛澤東開出的治病藥方是“整風”,即“整頓三風:一整主觀主義,二整宗派主義,三整官僚主義”。
根據(jù)毛澤東的批示,中共中央于1957年4月發(fā)布了《關于整風運動的指示》,整風運動在全國展開。
但是,另一方面,毛澤東對中國社會主義道路思考的基本出發(fā)點又是維護蘇聯(lián)模式,因為在他的心目中,這種模式是社會主義社會的理想標本。為什么這樣講?第一,毛澤東堅決反對鐵托、陶里亞蒂等人將斯大林犯錯誤歸因于蘇聯(lián)政治體制上的缺陷,反對將社會主義國家出現(xiàn)個人迷信歸因于官僚機構(gòu)的看法。
第二,毛澤東堅決維護斯大林和斯大林模式。對于前者,他不止一次地說過他要保護斯大林,強調(diào)斯大林的功績和全面評價斯大林;
對于后者,毛澤東強調(diào)社會主義革命和建設的“共同規(guī)律”和“共同道路”,認為“蘇聯(lián)建設時期,斯大林的基本路線、方針是正確的”。
第三,毛澤東在《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中提出了六條辨別香花和毒草的標準,實際就是以贊成不贊成蘇聯(lián)模式為區(qū)別馬克思主義和修正主義、革命與反革命的分界線。
第四,這期間還有兩個重要的變化特殊值得注意:一是《一論》充分肯定了對個人崇拜的批判并且提出要反對教條主義,《再論》則不再強調(diào)反對個人崇拜,相反認為這是找借口來“全盤否定斯大林”,是修正主義的主要內(nèi)容之一;
二是《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》改變了八大對國內(nèi)主要矛盾的看法,認為無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間誰勝誰負的問題并沒有真正解決,階級斗爭是中國社會的主要矛盾。
其實,毛澤東認定是社會主義國家出現(xiàn)弊端根本原因的“三風”(也被稱作“三害”),只是斯大模式的外在表現(xiàn),而不是產(chǎn)生各種問題的根源。由于歷史的和自身的局限,毛澤東沒有、也不可能認識到蘇聯(lián)模式本身的問題所在。與這種面上的思考相適應,毛澤東,毛澤東提出的整風也只是治標不治本,即便對于“標”也僅僅是量上的、暫時的調(diào)整,經(jīng)緩和各方面的矛盾。政治上如此,經(jīng)濟上也如此。比如,他認為:“重工業(yè)是我國建設的重點,必須優(yōu)先發(fā)展生產(chǎn)資料的生產(chǎn),這是已經(jīng)定下來了的!
這種旨在維護蘇聯(lián)模式的“末端”上的調(diào)整不僅有很大的局限性,更有很大的“變數(shù)”,非但不能達到預期目的,而且很快地走向了它的反面。
三
在毛澤東等最高領導人思考的同時,在毛澤東和黨中央幫助中共整風的邀請下和“大鳴大放”熱潮的激發(fā)下,1956~1957年間中國的知識分子也對中國的社會主義道路進行了理性思考和探索。
在決定進行主要是批評黨員干部缺點和錯誤的整風之后,1957年4月30日,毛澤東在天安門城樓上與各民主黨派和無黨派重要人士進行座談,請他們幫助共產(chǎn)黨整風,5月中共中央下發(fā)了《關于繼續(xù)組織黨外人士對黨政干部所犯錯誤缺點展開批評的指示》。毛澤東這樣做,一方面是為了緩解知識分子建國后因思想改造和政治運動受到整治、沖擊而產(chǎn)生的消極、怨恨情緒,“緩和黨和非黨群眾特別是非黨知識界的某種緊張關系”,營造一種寬松的政治氛圍;
另一方面,也是對中國知識分子的政治傾向進行一次“火力偵察”,因為在當時被定性為反革命的匈牙利事件就是由知識分子領導的。對知識分子本來就不十分信任的毛澤東,擔心此類事情會在中國發(fā)生。
面對禮賢下士的毛澤東和誠懇相邀的中共中央,素有“為知已者死”品質(zhì)的中國知識分子走出“冬眠”,以前所未有的政治熱情投身于整風運動。
在中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國政協(xié)、國務院各部委、各省市及各高校黨委主持召開的各種黨外人士座談會上敞開心扉,真誠地幫助共產(chǎn)黨整風,于是出現(xiàn)了熱火朝天的“鳴放”或“大鳴大放”的局面。在這過程中,知識分子除了對“三害”的種種表現(xiàn)進行批評之外(其中不乏有因長期受壓制、受排擠或受忽視而產(chǎn)生的忿忿不平的情緒),更主要的是對蘇聯(lián)模式以及中國的社會主義道路問題進行了深刻的理性思考。
綜合起來看,知識分子的探索主要集中在三個大的方面:
政治上,許多人提出個人崇拜和“三害”產(chǎn)生的原因主要不是思想方法問題或是個人品質(zhì)問題,而是社會主義國家上層建筑中、國家政治制度上有缺陷。這突出表現(xiàn)在黨政不分、以黨代政、直接向人民和政府發(fā)號施令的“黨天下”;
社會主義民主制度不完備,社會主義法律制度不健全。所以,解決這些問題單靠整風是不夠的,而是要完善社會主義的民主和法制。具體講,一是要實行黨政分開,改變黨的領導方式,如廢除黨政領導的“雙軌制”,加強政府和人大部門的領導權限。黨應當將政策提到人民代表大會上變成法律,再由國家管理機關具體實施;
二是要完善社會主義的民主法治,以法治國,保障憲法賦予人民的自由和權利;
三是要充分發(fā)揮政協(xié)、人大、民主黨派、人民團體的作用,使之成為真正參與國家重大方針、政策制訂的“設計院”。
這些內(nèi)容構(gòu)成1957年大鳴大放的主要內(nèi)容,也是知識分子最為關切的問題,其主要目的是探索在社會主義制度下如何實現(xiàn)民主政治,如何根治已經(jīng)揭露出來、或者已經(jīng)暴露出來、或者已經(jīng)顯露出來的斯大林模式的弊端。
經(jīng)濟上進行思考和探索的人更多。這里提幾個非常典型、具有代表性的例子。著名的思想顧準在“雙百”方針提出來以后,寫了《試論社會主義制度下的商品生產(chǎn)和價值規(guī)律》一文并發(fā)表在《經(jīng)濟研究》1957年第2期上面,在文中提出了“社會主義經(jīng)濟是計劃經(jīng)濟與經(jīng)濟核算的矛盾統(tǒng)一體”命題。
這篇文章對于完全否認商品生產(chǎn)和價值規(guī)律的斯大林模式不能不是一個挑戰(zhàn),顧準因此也成了中國經(jīng)濟學界第一個提出在社會主義條件下實行市場經(jīng)濟的人,對孫冶方等經(jīng)濟學農(nóng)都產(chǎn)生了影響。
針對社會主義國家效率低下,當時民建中央副主席章乃器提出:如果社會主義企業(yè)加上官僚主義,那它的效率就將比資本主義企業(yè)低;
資本主義有好有壞,應當吸取對社會主義有用的東西;
有些社會主義企業(yè)經(jīng)營得不如過去的現(xiàn)代化的私營企業(yè),其原因就在于為了圖利,善于選用人才,對人才的培養(yǎng)、提拔還要盡量表示公平。不這樣,就很難和別人競爭,而有些社會主義企業(yè)卻不能做到這一點。
中國人民大學的一位學生經(jīng)過詳細研究后提出:中國的工業(yè)化政策需要根據(jù)自己的實際情況重新考慮,不能重工業(yè)太重,輕工業(yè)太輕,農(nóng)業(yè)則被忽視,犧牲農(nóng)業(yè)來發(fā)展工業(yè)必定會速而不達。在工業(yè)化道路的問題上,中國不僅要研究蘇聯(lián)建設的經(jīng)驗,而且要研究西方資本主義國家的建設經(jīng)驗,特別是美國工業(yè)化的經(jīng)驗,要善于全方位地學習。
知識分子探索的第三個方面,就是直接反對中國照搬斯大林模式。農(nóng)工民主黨中央主席章伯鈞說,蘇共二十大以后,斯大林被批判了,各國共產(chǎn)黨所遵循的唯一理論和行動的教科書――蘇共黨史也要修改,現(xiàn)在已經(jīng)沒有一個理論與實踐的標準了。北京大學學生譚天榮用這樣一段引文表明了自己的同樣觀點:“不承認任何種類外界權威、宗教、自然觀、社會國家制度――一切都要最無情批判,一切都要站在理性的審判臺面前,或者開始證明其存在的理由,或者放棄其存在的權利,思維和理性成了測定一切現(xiàn)存事物唯一的尺度。”
民主上海市副主委彭文應認為“學習蘇聯(lián)不一定好,學習美國不一定壞”,一位中國人民大學的學生提出:中國共產(chǎn)黨、中國政府決不可看蘇聯(lián)的臉色行事,以蘇聯(lián)為首的社會主義大家庭的提法是不妥當?shù),應改為以蘇聯(lián)為先驅(qū)。
北京大學化學系教授傅鷹、民盟中央常委曾昭倫、北京師范大學副校長傅鐘孫等人對高等教育交往過程中蘇聯(lián)和斯大林表現(xiàn)出來的大黨主義和大國主義進行了譴責。
上述這些絕不是個別人的個別觀點,而是整個中國知識分子追求真理、勇于探索的精神和真心報國的品質(zhì)的反映。也許有的批評
言辭過于激烈,也許有的觀點過于尖銳,也許有的思考還不深入,也許有的論證還不充分,也許探索者本身也存在著這樣或那樣的缺點與不足,然而,不容否認的是,他們的思考和探索觸及到了斯大林模式本身的根本缺陷,他們的主張是要走一條與蘇聯(lián)不同的社會主義道路。(點擊此處閱讀下一頁)
四
上述兩種探索所產(chǎn)生的碰撞便是1957年的反右派斗爭。對此,有這樣一種迄今為止仍屬正統(tǒng)的、權威的看法:由于“極少數(shù)資產(chǎn)階級右派分子錯誤地估計了當時國際國內(nèi)形勢,散布反對黨和社會主義的言論,放肆地向黨進攻”,毛澤東和黨中央才發(fā)動了一場很有必要的反右派斗爭,其不足之處只在于范圍“擴大”化了。
其實,反右派運動中遭到批判的言論多半都是在毛澤東決定發(fā)動這場運動之后,近些年來出現(xiàn)的有關著作大都直接或間接地否定了這種觀點。
如果將上邊談到的兩種探索并列地放在一起,就不難看出它們之間的矛盾與沖突,即知識分子要從根本上改造的,正是毛澤東竭力維護的蘇聯(lián)模式。更有甚者,有的批評還直接指向毛澤東,除了儲安平“向毛主席和周總理提些意見”之外,1957年6月15日的《人民日報》轉(zhuǎn)載了《陜西日報》12日刊登的一篇題為《“三害”應向黨中央和毛主席那里挖》。在大鳴大放期間,類似的語言還有不少。蘇聯(lián)模式的重要特征之一就是對黨及其領袖只能恭維、歌頌,而決不能批評、不敬。直截了當?shù)嘏u不僅領袖本人接受不了,就是長期生活在這種體制之下的黨員群眾也接受不了。于是,毛澤東于1957年5月15日起草了《事情正在起變化》的黨內(nèi)指示,決定進行反右運動并且親自布署了“引蛇出洞”、“誘敵深入”的“陽謀”;
于是,中共中央于5月14、16和20日接連下發(fā)了3個文件貫徹毛澤東指示的文件!度嗣袢請蟆6月8日發(fā)表的《這是為什么》的社論吹響了反右派運動的號角。
表面上,這場運動的結(jié)果是有55萬多人被劃成與“地、富、反、壞”等“階級敵人”相并列的“右派”。
然而,這種矛盾和沖突的實際結(jié)果更要可怕,那就是毛澤東和知識分子對中國社會主義道路的思考和探索在很大程度上都中斷了。
毛澤東思考和探索的中斷的直接后果就是對社會主義國家暴露出來的問題進行了反向的總結(jié),進而將斯大林模式在中國最大化。具體說,政治上,由于認為反對個人崇拜是修正主義的重要內(nèi)容之一,中共八大提出的反對個人崇拜到1957年轉(zhuǎn)變成為推崇個人崇拜。繼《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾問題》中改變了八大對國內(nèi)主要矛盾的提法之后,1957年10月,毛澤東在八屆三中全會上又指出:“無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾,社會主義道路和資本主義道路的矛盾毫無疑問,這是當前我國社會主要矛盾!边@兩方的認識結(jié)合在一起,再加上其它一些因素,就導致災難性的政治運動不斷,直到發(fā)動文化大革命。
經(jīng)濟上,由于把對斯大林模式的任何調(diào)整都看成是“修正主義”、“資本主義復辟”,便以更加強化的方式來發(fā)展中國經(jīng)濟,1958年開始搞“大躍進”、刮“共產(chǎn)風”,結(jié)果造成“饑餓經(jīng)濟”、“糊口經(jīng)濟”和“短缺經(jīng)濟”。60年代的調(diào)整也并沒有從根本上解決問題,隨著階級斗爭的份量不斷加重,特別文化大革命開始后,在極“左”錯誤思想指導下把搞活企業(yè)和發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟的種種正確的措施當成“資本主義”和“修正主義”來批判,反“資產(chǎn)階級法權”、割“資本主義尾巴”、趕“社會主義大集”。結(jié)果,在經(jīng)濟體制方面,中國非但沒有擺脫斯大林模式的弊端,相反搞得比它更加集中和僵化。
知識分子思考和探索的中斷主要表現(xiàn)為他們在反右運動開始后紛紛繳械投降和隨之而來的“既可殺又可辱”的境遇。那一篇篇檢討書、認錯書和形形色色的思想?yún)R報映射出的是真理在謬誤面前的無奈和屈服。雖然知識分子中不乏有像顧準這樣“點燃自己照破黑暗”并“在地獄里思考”的人;
雖然也不乏有像林昭、張志新這樣“舍身求法”的人,
可隨著成為“臭老九”的于位的沉淪,知識分子的“悟性”也逐漸消退,而被魯迅尖刻批評過的“奴性”則日益上升;
“為民請愿者少”,而對領導人的言語進行恭維、歌頌和“煎、炒、烹、炸”者多。知識分子自己的思想從此也就少見了。
此外,這次反右斗爭也嚴重地扭曲了人們的靈魂,使整個社會的道德水準大大地降低。不求實、只講虛,話假話、空話、廢話成為主流風氣。時至今日,正處于社會轉(zhuǎn)型時期的中國,在建設社會主義的市場經(jīng)濟和民主政治的同時,也面臨著一個道德重建的問題。江澤民總書記最近提出“以德治國”的意義可能就在于此。
如果將各方面的逆轉(zhuǎn)綜合起來,中國在1957年以后的20年間實際是一直處于動蕩不安的局面之中。當許多國家抓住第三次工業(yè)革命的大好時機快速發(fā)展自己,實行“無產(chǎn)者有產(chǎn)化”、“勞動者知識化”,中國卻在自殘、自誤,實行“全民貧困化”、“知識分子勞動化”,遠遠落在世界的后面。教訓之深刻,令中國人永遠刻骨銘心。
熱點文章閱讀