主題詞: 統(tǒng)獨(dú)觀念反思 政治思維革新 交互共識(shí)的“新整合理念”建構(gòu)

　　對(duì)稱性轉(zhuǎn)換 憲政共同體"理念" “中華民國(guó)憲法與憲政的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”

　　一 引言 如何超越傳統(tǒng)政治思維觀念﹖--當(dāng)代政治法哲學(xué)的思考

　　對(duì)于“終統(tǒng)”及其引致的爭(zhēng)議問(wèn)題﹐從不同的角度進(jìn)行解析﹐表達(dá)各自觀點(diǎn)立場(chǎng)﹐這對(duì)于澄清事實(shí)和理解相關(guān)問(wèn)題無(wú)疑是有幫助的。

由于"終統(tǒng)"事件屬臺(tái)灣兩岸政策方面比較大的“政治性”動(dòng)作﹐它受到中美及相關(guān)方面強(qiáng)烈關(guān)注和反應(yīng)﹐應(yīng)該是"意料之中"的。

而"終統(tǒng)"之后﹐意在激活"兩岸關(guān)系辯論"與"憲改工程"¡M并為"臺(tái)灣新憲"作準(zhǔn)備的"意圖"已經(jīng)顯明! 對(duì)此﹐仍然停留在傳統(tǒng)兩相對(duì)立的政治價(jià)值系統(tǒng)或觀念立場(chǎng)來(lái)解讀應(yīng)對(duì)﹐顯然﹐已經(jīng)難有什么善果! 對(duì)此﹐嘗試作一種比較超越性思維與研讀解析﹐可能是較好的處置與應(yīng)對(duì)的態(tài)度與方式。

因?yàn)椹o如果我們不能超越"傳統(tǒng)政治思維模式”或只停留在長(zhǎng)期以來(lái)政治對(duì)立的意識(shí)形態(tài)化的“情境與氛圍”。

那么﹐“我們對(duì)此能夠說(shuō)什么”﹖換言之﹐“如何言說(shuō)才真正觸及問(wèn)題的癥結(jié)與根源并有“真啟示”呢﹖”而不是長(zhǎng)此以往僅僅停留在問(wèn)題的表面而于事無(wú)補(bǔ)!

　　在進(jìn)行一定程度的反思與綜合思考之后﹐對(duì)“終統(tǒng)”作為﹐這一雖屬“不夠理性智能”實(shí)也“其來(lái)有自”(存在某種“必然性”和訴求“正當(dāng)性”成份)。

細(xì)想一下會(huì)發(fā)現(xiàn)我們處于﹕既不能依循“中共的政治思維邏輯”對(duì)其進(jìn)行“聲討與鞭伐”﹔又不能不深入思考其思維認(rèn)知方面的缺陷與政治作為意圖的危險(xiǎn)性傾向﹐這樣的“兩難情境”之中。

當(dāng)然﹐無(wú)獨(dú)有偶﹐不僅美國(guó)對(duì)此也深感棘手﹐即便臺(tái)灣內(nèi)部在野黨基于政治立場(chǎng)和國(guó)家利益與人民安全福祉的綜合考量﹐ 持堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度﹐ 但在反制性動(dòng)作之余﹐也會(huì)流露出不解與深切憂慮的雙重困擾的情態(tài)。由此可見(jiàn)問(wèn)題的復(fù)雜與情勢(shì)的吊危。所以﹐對(duì)此如何作有益的超越性思維和透析﹐以獲得最佳的批判性“議題轉(zhuǎn)換和意義建構(gòu)”的效果? 就是較為理性積極和有格局的應(yīng)對(duì)態(tài)度。

　　二﹐反思“統(tǒng)獨(dú)觀念”上的缺失﹐ 消解“統(tǒng)獨(dú)魔咒”造成的困擾

　　議題﹕ 1“統(tǒng)與獨(dú)”真的那么可怕嗎﹖為甚么長(zhǎng)期以來(lái)﹐我們不能賦予其進(jìn)步意義與有益于整合建構(gòu)的精神意涵﹐來(lái)重新正確解讀和思考呢﹖如是﹐必然是另樣情勢(shì)與引致不同的積極效果。

　　2 究竟“法理”上目前“中華民國(guó)[臺(tái)灣]”是否“獨(dú)立存在”﹖ 應(yīng)該進(jìn)行當(dāng)代憲政法理與政治哲學(xué)上的廣泛深入地思考﹐并論述闡釋其相關(guān)聯(lián)及其演繹出的課題。不要讓一個(gè)“法理臺(tái)獨(dú)”概念/大棒﹐阻斷/窒息中國(guó)人當(dāng)代法理政治理念的生成與創(chuàng)新﹐并在兩岸與當(dāng)代政治-法理中國(guó)“整合建構(gòu)”中發(fā)揮其應(yīng)有的功能意義。

　　在當(dāng)今世界﹐臺(tái)海問(wèn)題或兩岸關(guān)系這個(gè)“熱點(diǎn)”﹐經(jīng)過(guò)這次“廢統(tǒng)”爭(zhēng)議和后續(xù)逐漸顯明的勢(shì)態(tài)與可能引致危機(jī)的“即刻性”和嚴(yán)重性。

大概更會(huì)激發(fā)人們深入思考相關(guān)問(wèn)題﹐ 并探討其思維根源與本質(zhì)所在﹗

　　那么﹐現(xiàn)在真正需要思考的是﹕“統(tǒng)與獨(dú)”究竟是一個(gè)什么樣的問(wèn)題﹖其造成臺(tái)灣內(nèi)部與臺(tái)海兩岸尖銳的政治對(duì)立分歧﹐其背后隱涵著什么樣的政治觀念與思維的沖突﹖ 長(zhǎng)期以來(lái)﹐我們對(duì)"統(tǒng)獨(dú)"概念的認(rèn)知﹐ 存在和反映著什么“共同性的意識(shí)與政治思維”的缺失與局限﹖等等。

就是首先需要辨識(shí)清楚的一個(gè)關(guān)鍵性議題。

所有希圖能夠超越傳統(tǒng)政治觀念思維﹐超越現(xiàn)實(shí)政治困境的種種原因與事實(shí)情態(tài)﹐以致力于面向未來(lái)和展現(xiàn)新世紀(jì)時(shí)代精神風(fēng)貌的人們﹐不能不深入思考: 造成兩岸政府在政治理念認(rèn)知與政治觀念思維方面缺失的根源在那里。

從而﹐ 超越由政治人物基于權(quán)益需要而"設(shè)定與制造的 "議題陷阱"的困境"。實(shí)現(xiàn)當(dāng)代政治觀念思維的提升和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換﹐以在兩岸關(guān)系現(xiàn)實(shí)發(fā)展與未來(lái)整合的理論建構(gòu)方面﹐真正有突破和有意義的建樹。

從這一層意義上說(shuō)﹐“終統(tǒng)”爭(zhēng)議﹐ 正從一個(gè)“側(cè)面”挑戰(zhàn)并啟發(fā)兩岸中國(guó)人的理性良知與智能﹐克服一直“揮之不去”而不斷困擾兩岸關(guān)系發(fā)展的“統(tǒng)獨(dú)魔咒”﹐ 以從根本上消除其"根源" 。從而步入兩岸交流﹐面向區(qū)域與世界的﹐當(dāng)代憲政共同體民族國(guó)家整合建構(gòu)的新境界。

　　如何消除“統(tǒng)獨(dú)魔咒”?

　　就當(dāng)下而言﹐“統(tǒng)獨(dú)魔咒”之所以揮之不去﹐主要問(wèn)題在兩個(gè)方面﹕一是﹐由于兩岸政治經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力的不對(duì)稱發(fā)展和逆向漲落的勢(shì)態(tài)﹐以及兩岸在政治方面的制度性對(duì)立難以短時(shí)間改變/化解﹐經(jīng)濟(jì)與政治/軍事主導(dǎo)權(quán)逐漸向大陸傾斜。而大陸雖獲得經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一定進(jìn)步﹐然政治極權(quán)如舊與處于國(guó)家社會(huì)危機(jī)四伏的狀態(tài)﹐構(gòu)成對(duì)外部的潛在與不確定的威脅情勢(shì)﹐等等。在這種情勢(shì)下﹐對(duì)于臺(tái)灣而言﹐“統(tǒng)”似乎早已經(jīng)難以操之在己﹐而且﹐又很可能"避之不及"而在日趨不利的狀態(tài)下﹐造成臺(tái)灣難以接受的“被統(tǒng)的”局面(如大陸堅(jiān)持的“一國(guó)兩制”)。

對(duì)此﹐ 臺(tái)灣執(zhí)政黨政府似乎日漸失去"自信"。

"終統(tǒng)"一定意義上可以說(shuō)﹐ 是其在內(nèi)外交困情境中的"無(wú)賴"(沒(méi)有辦法的)選擇! 但這只是問(wèn)題的一方面。

二是﹐ 真正需要深入思考的是﹐在臺(tái)灣民主化之后﹐ 對(duì)大陸中共非理性的在政治方面與國(guó)際上繼續(xù)打壓臺(tái)灣﹐ 以及拒絕與臺(tái)灣民選政府對(duì)話等﹐ 由此產(chǎn)生的政治與心理反彈﹐ 加劇了極力主張“自決”的族群/政黨/政治人物﹐ 無(wú)所顧忌的將"立憲建國(guó)”并與大陸中國(guó)完全“切割”的訴求“絕對(duì)化/激進(jìn)化"并抬上了"日程"。

以作為對(duì)抗大陸政治一統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)飆起勢(shì)向的﹐最后王牌與不二選擇(所謂“豪賭”說(shuō)是也)。

因?yàn)椹o 在兩岸政府極端政治對(duì)立的情境中﹐ 造成其沒(méi)有其它選擇的"態(tài)勢(shì)"!就此而言﹐“終統(tǒng)”除去執(zhí)政危機(jī)與政治人物個(gè)人危機(jī)等因素﹐顯然是這種演變趨勢(shì)在特定背景/危機(jī)情態(tài)下的特殊產(chǎn)物﹔ 所以﹐ 也可以說(shuō)是大陸中共僵化的意識(shí)形態(tài)化政治觀念思維及其做法的一個(gè)必然結(jié)果!

　　另一方面﹐關(guān)鍵的原因在﹐迄今兩岸對(duì)“統(tǒng)與獨(dú)”的真正現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的意涵﹐即只有兩相獲得整合﹐方能展現(xiàn)其時(shí)代意義﹔對(duì)于“統(tǒng)與獨(dú)”的可能的轉(zhuǎn)變形態(tài)與相對(duì)性作用﹔對(duì)“怎樣統(tǒng)”與“如何立[確保臺(tái)灣目前獨(dú)立存在的地位]”這一"對(duì)稱性問(wèn)題"及其對(duì)未來(lái)的整合建構(gòu)的不同影響等﹐缺乏深刻地當(dāng)代理論辨析﹐和應(yīng)有的理性闡釋與理念構(gòu)設(shè)﹗從而﹐雙方只是在各自偏頗的貌似理?yè)?jù)充份的“情緒化/情感化”的訴求上(這從阿扁終統(tǒng)的情緒化言說(shuō)與單面向民主權(quán)利訴求﹔ 和大陸兩會(huì)后﹐最新的民族情感化話語(yǔ)/與斷言式政治判斷表現(xiàn)出的意識(shí)等﹐ 皆可得到證明.)﹐不斷地“重彈老調(diào)”而鮮有政治整合方面有建設(shè)性創(chuàng)新建構(gòu)的新理念主張構(gòu)想與政治實(shí)踐作為﹗這是當(dāng)前兩岸政治危機(jī)的一個(gè)關(guān)鍵性特征。

　　這種獨(dú)特的兩岸政治現(xiàn)象﹐也從反面應(yīng)證了: 在當(dāng)前兩岸政府的政治意識(shí)與價(jià)值對(duì)立的系統(tǒng)中﹐在各自只顧"各說(shuō)各話"的政治氛圍下﹐雙方既不能在最基本的政治訴求上尋得"理性政治共識(shí)與交集"而有"交互性政治作為"。

而又實(shí)際阻遏了各種有創(chuàng)建和積極建設(shè)性的當(dāng)代政治法律理論主張構(gòu)想的生成﹐以及對(duì)兩岸中國(guó)當(dāng)代民族政治國(guó)家"理念型塑" 與現(xiàn)代實(shí)踐轉(zhuǎn)換的有作為的建構(gòu)! 所以﹐若要進(jìn)入雙方能夠理性務(wù)實(shí)的對(duì)話言說(shuō)的政治協(xié)商的境域﹐真正展示兩岸政府與政治人物既有歷史擔(dān)當(dāng)負(fù)責(zé)任的﹐且能夠展示當(dāng)代理性政治智能的政治訴求﹐思考并進(jìn)行共通性政治共識(shí)理念與目標(biāo)體系價(jià)值的整合建構(gòu)﹐就是兩岸必須的“政治功課”。

那么就此而言﹐兩岸中國(guó)當(dāng)下真正需要的是: 作政治的理念歷史與制度實(shí)踐思維方面的深刻反思超越與提升﹐ 并致力于當(dāng)代意義的"統(tǒng)獨(dú)理念的制度性(或法理的)整合建構(gòu)"! 才是從根源上消除分歧化解危機(jī)和邁向統(tǒng)合的不二選擇。

　　從實(shí)踐方面言﹐就是必須要有"雙向互換式思維轉(zhuǎn)換": 即彼此要有一定程度的理解和有條件的接受認(rèn)同對(duì)方的訴求﹐以致力于打破政治僵局﹐共同營(yíng)造"共識(shí)建構(gòu)的政治基礎(chǔ)"。

所以﹐必要的"彼此互讓"和審慎的政治表述與訴求轉(zhuǎn)換就是必須的(姑且將其假設(shè)為"兩岸政治對(duì)話協(xié)商的"前議題"建構(gòu)"!)。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看﹐這是兩岸追求"互惠雙贏"與"共同繁榮發(fā)展的整合建構(gòu)目標(biāo)"﹐以真正維護(hù)兩岸人民共同權(quán)益與安全福祉的“不二途徑”。那么﹐兩岸政府與政治黨派人物﹐首先實(shí)現(xiàn)"政治思維超越性轉(zhuǎn)換"的突破﹐乃至真正當(dāng)代意義上的"政治思維革命"! 就是兩岸關(guān)系發(fā)展所不可或缺的"必要條件"。這是追求與致力于兩岸中國(guó)有意義的整合建構(gòu)的關(guān)鍵前提所在。從而也是打破兩岸現(xiàn)實(shí)政治僵局困境的不二法門!

　　為此﹐對(duì)兩岸關(guān)系思考與處置的政治理念訴求與政策方面存在的兩種傾向: 即以"先經(jīng)濟(jì)社會(huì)(關(guān)系)發(fā)展而后政治(關(guān)系)"主導(dǎo)的交往思維模式﹔與從事政治法律制度方面的"操作性政治"主導(dǎo)的理念訴求型思維模式﹐兩者之間必須有一個(gè)相互對(duì)稱的轉(zhuǎn)換﹐并實(shí)現(xiàn)一定的"妥協(xié)"與"思維整合"。以達(dá)致最低程度的"理念制度理性"上的平衡。

　　若從理論思考的層面與角度上說(shuō)﹐仍然是二十世紀(jì)中國(guó)的"孫文的問(wèn)題意識(shí)"與其思想理念體系建構(gòu)中﹐所突出的"民族""民生"與"民權(quán)"訴求三者關(guān)系方面﹐展示的"主題關(guān)聯(lián)意義"! 這仍然是當(dāng)代中國(guó)兩岸關(guān)系中﹐所面臨和沒(méi)有解決的課題。

同時(shí)﹐也是當(dāng)今世界后發(fā)民族國(guó)家政治變革與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型所面臨的同一主題與深刻挑戰(zhàn)所在! 臺(tái)灣的經(jīng)社發(fā)展與政治變革成就及其存在的問(wèn)題﹐與大陸的改革開(kāi)放之后呈現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與政治變革的必然性趨勢(shì)。

雖然﹐目前仍然存在著某種"質(zhì)的差異性"。但若從歷史大跨度看﹐總體上也可以說(shuō)﹐存在的是"時(shí)序"的先后問(wèn)題: 即改革開(kāi)放以來(lái)﹐ 大陸經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展優(yōu)先的價(jià)值取向﹐與其正在和"終將邁入政治民主化"(布萊爾語(yǔ))全面變革時(shí)代的勢(shì)向﹐是不以中共意志所轉(zhuǎn)移的歷史大勢(shì)。

兩岸也終將呈現(xiàn)"趨同之勢(shì)"。所以﹐在這一視角下﹐“兩岸關(guān)系問(wèn)題”就轉(zhuǎn)換成﹕兩岸整合"樣式" 與過(guò)程﹐將對(duì)其產(chǎn)生什么樣重要影響與決定性的作用? 這是今天我們反思"統(tǒng)獨(dú)問(wèn)題"的關(guān)鍵與意義所在!

　　對(duì)積極交往模式與當(dāng)代“協(xié)商民主”理念﹕不同的政治主張的"思維差別"何在?

　　而在此方面﹐目前臺(tái)灣執(zhí)政黨政府與在野黨及國(guó)際普遍認(rèn)同的差異何在﹖除了經(jīng)濟(jì)力與國(guó)家利益驅(qū)動(dòng)外﹐純粹政治思維方面的原因﹐大致可以歸納為﹕一是﹐所采取的政治理念秉持與交往思維模式方面的不同﹔ 二是﹐對(duì)政治的本質(zhì)及其與經(jīng)濟(jì)的民眾社會(huì)根本利益關(guān)系方面﹐在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需要和政治變革的方式選擇方面﹐即在民生與民主關(guān)系課題的必要區(qū)隔與關(guān)聯(lián)處置的設(shè)想/做法上的理念認(rèn)知差異﹔ 三是﹐與此關(guān)聯(lián)的對(duì)“民族整合﹐共同體生成與當(dāng)代世界政治國(guó)家建構(gòu)”方面﹐存在的政治理念思維與政治/政策選擇的不同等等。

但都依然沒(méi)有實(shí)質(zhì)超越"孫文問(wèn)題"與其理念思考的范圍﹐以及當(dāng)今世界面臨的歷史現(xiàn)實(shí)發(fā)展的兩難困境。

所以在此意義上說(shuō)﹐當(dāng)前兩岸"統(tǒng)獨(dú)"政治爭(zhēng)議困境﹐其背后的歷史政治根源與理念思維認(rèn)知的局限﹐存在著某種"同一性"。

為了克服這一政治思維上的局限﹐一方面﹐需要作民族歷史性的深層政治反思與剖析﹐并對(duì)兩岸關(guān)系﹐ 進(jìn)行全球化信息時(shí)代的﹐ 具國(guó)際觀的完整透析與審慎抉擇! 另一方面﹐重要的是需要進(jìn)行政治理念意識(shí)與思維習(xí)慣乃至社會(huì)實(shí)踐行為方面的當(dāng)代轉(zhuǎn)換與升華。

具體而言﹐就是超越單一面向的政治權(quán)益訴求與片面孤立的理念訴求及其"絕對(duì)化與極端化"(傾向與作為)。

從"傳統(tǒng)政治思維"轉(zhuǎn)向"當(dāng)代憲政民主理念的"制度理性"與協(xié)商政治的思維模式"和實(shí)踐追求﹐以進(jìn)行當(dāng)代政治關(guān)系法律制度化整合建構(gòu)﹐并開(kāi)啟"理性務(wù)實(shí)的政治協(xié)商”與“交互的關(guān)聯(lián)-對(duì)稱性綜合思考"!(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))以此超越“權(quán)力政治意志”思維“定式”的局限及其導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)困擾﹐而走出兩岸關(guān)系建構(gòu)與整合發(fā)展的新路徑!

　　兩岸政府的政治理念對(duì)立而思維層面/方式卻比較接近的“吊詭”

　　兩岸政府間近年來(lái)的政治思維﹐ 集中表現(xiàn)在"統(tǒng)與獨(dú)"對(duì)立政治訴求及意向方面的片面性作為上。

如臺(tái)灣政府方面追求"公投制憲"實(shí)踐(民主自決權(quán)力訴求雖有其正當(dāng)性﹐然"立憲建國(guó)"路線的錯(cuò)誤操作和危險(xiǎn)性卻是“眾所周知的”)"VS."<<反分裂國(guó)家法>>(悴行政治與民族國(guó)家意志并試圖"武力相向")"等。

在這兩相對(duì)立且難有交集的"政治思維與權(quán)益訴求"的沖突敵視情態(tài)﹐得不到緩解反而加劇的情勢(shì)下﹐ 突發(fā)性政治動(dòng)作(如"終統(tǒng)"及其后續(xù)作為)就是遲早會(huì)來(lái)的﹐具有一定的"必然性"! 當(dāng)然﹐如果能換一個(gè)角度思考﹐它也可能是導(dǎo)致超越性思維創(chuàng)新的機(jī)遇和時(shí)機(jī)。

問(wèn)題是﹐在此類變化及其可能引致的危機(jī)爆發(fā)之前﹐兩岸理論思想界是否已經(jīng)真正認(rèn)識(shí)到其政治理念沖突的本質(zhì)與根源所在? 是否已經(jīng)在追求"政治理念與思維方式"的根本轉(zhuǎn)換和嶄新的建構(gòu)?

　　需要指出的是﹐ 在當(dāng)前兩岸政治關(guān)系方面﹐ 最為突出地是﹐所謂“法理臺(tái)獨(dú)”概念﹐ 其實(shí)這是一個(gè)由大陸提出并被簡(jiǎn)單化與濫用的錯(cuò)誤觀念﹗ 其概念意涵被特指: 主張臺(tái)灣政治外交自主與民主自決者﹐ 籍修改或變更憲法(消解"憲法一中")以求達(dá)到"立憲建國(guó)"并與大陸中國(guó)徹底"切割"的目標(biāo)。但實(shí)際上﹐ 臺(tái)灣這方面的訴求﹐ 無(wú)論是尋求國(guó)際上的"外交承認(rèn)" 和國(guó)際事務(wù)的參與﹔還是臺(tái)灣內(nèi)部的政治與簇群社會(huì)整合及民主權(quán)利追求等﹐ 在當(dāng)代法理政治上都具有其現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性與合理性。但如同兩岸關(guān)系發(fā)展及其解決﹐ 實(shí)質(zhì)又都是"政治性的"。

它所遭遇的最大"罩門"也是政治上的(無(wú)論內(nèi)部政治沖突與相關(guān)政策的不同選擇處置﹐ 還是外部是否能夠獲得國(guó)際的"政治承認(rèn)"。

而絕不單純是臺(tái)灣內(nèi)部的"憲法變更"的單面向的法律問(wèn)題!) 所以說(shuō)﹐真正當(dāng)代政治與法理上的思考﹐即不但有別于一般政治性權(quán)力意志觀念與思維﹐更重要的祂是人們開(kāi)拓視野更新觀念改造陳舊的思維方式以獲得”真知“所不可或缺的。

　　所以﹐ 兩岸政府的政治思維與觀念判識(shí)﹐ 正好構(gòu)成“同一政治思維層面”的對(duì)立兩極! 不同的是: 臺(tái)灣 "終統(tǒng)者"面對(duì)著這一"政治難題"走的是實(shí)踐民主理念在"法律上求解" 的路。過(guò)度片面強(qiáng)調(diào)了“自由民主權(quán)利”﹐而回避和忽略了憲政規(guī)范與當(dāng)代政治規(guī)則/慣例遵循的重要性﹔ 而大陸面對(duì)臺(tái)灣民主權(quán)益訴求與統(tǒng)獨(dú)與否問(wèn)題﹐ 采取的是回避當(dāng)代政治法理的"理念原則"議題﹐ 和憲政民主整合再造的必經(jīng)之路[理念制度性“程序與方式”]。而僅僅訴之民族情感和" 國(guó)家大義" ﹐只進(jìn)行傳統(tǒng)方式的政治思考與"以經(jīng)促政"的作為。

　　顯然﹐ 面對(duì)分割半個(gè)多世紀(jì)﹐而且以不同的制度與國(guó)家形態(tài)生活存在的臺(tái)灣社會(huì)人民﹐尤其是“民主化之后”情態(tài)。大陸"政經(jīng)不一貫"的做法﹐并不能真正在政治法理上以當(dāng)代世界普遍認(rèn)同的理念原則(而不只是一個(gè)"政治概念化"和"獨(dú)斷化"的"一個(gè)中國(guó)原則")﹐ 最終說(shuō)服自己和能使臺(tái)灣人民信服。

簡(jiǎn)言之: 究竟怎樣統(tǒng)才能為臺(tái)灣人民認(rèn)同與接受? 以及"統(tǒng)"的當(dāng)代整合建構(gòu)的意義與方式(程序/體系/結(jié)構(gòu)等)﹐ 并沒(méi)有完成當(dāng)代理念制度建構(gòu)主題方面的探索與"說(shuō)清楚道明白"! 因?yàn)椹o 大陸的傳統(tǒng)政治意識(shí)形態(tài)氛圍﹐ 不但阻礙了其自身的國(guó)家政治體制的變革﹐ 而兩岸真正需要的"當(dāng)代整合建構(gòu)的政治法律理論探索與實(shí)踐" ﹐ 也被政治化的"法理臺(tái)獨(dú)"概念和大棒所抑制了。

　　臺(tái)灣究竟在法理上是否獨(dú)立存在?

　　對(duì)此問(wèn)題﹐ 當(dāng)代“強(qiáng)權(quán)與法理"觀念上的對(duì)立﹐ 會(huì)產(chǎn)生兩種截然不同的判識(shí)結(jié)論。

　　若從兩岸歷史與現(xiàn)實(shí)的“事實(shí)情境”與“法意”上說(shuō)﹐ 正如臺(tái)灣方面比較一致堅(jiān)持和有識(shí)學(xué)者專家論述指出的: 臺(tái)灣在事實(shí)與法理上就是"獨(dú)立存在"的。雖然﹐ 從現(xiàn)實(shí)的角度說(shuō)﹐中華民國(guó)/憲法的內(nèi)涵與外延存在“內(nèi)在差距”并與當(dāng)代兩岸政治現(xiàn)實(shí)存在有距離! 但是﹐祂在當(dāng)代政治法理上的"獨(dú)立國(guó)家地位"是勿庸置疑的! 它面臨的問(wèn)題實(shí)質(zhì)﹐就臺(tái)灣內(nèi)部言﹐是如何加強(qiáng)憲政實(shí)踐和實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)性現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的課題! 而在兩岸政治關(guān)系未來(lái)發(fā)展中﹐ 則是唯一具有法統(tǒng)正當(dāng)性和當(dāng)代憲政共同體整合建構(gòu)的政治法理基礎(chǔ)與歷史典范意義。這是臺(tái)灣主張"立憲建國(guó)"者﹐必須深入反思并審慎抉擇的重要問(wèn)題。否則﹐ 正如受到廣泛質(zhì)疑的﹕民進(jìn)黨政府的作為與對(duì)待“中華民國(guó)憲法”否定的立場(chǎng)態(tài)度﹐ 不是與大陸政府意圖本質(zhì)上雷同了嗎﹖

　　所以﹐如何面對(duì)“中華民國(guó)存在的[現(xiàn)狀]--事實(shí)” 又能正確認(rèn)知并深刻闡釋/揭示其憲政民主意義﹖ 是臺(tái)灣現(xiàn)執(zhí)政黨政府所面臨的政治困境的根源﹐ 和走出執(zhí)政危機(jī)的關(guān)鍵。而兩岸若能從這一當(dāng)代憲政法理與事實(shí)角度出發(fā)思考﹐ 彼此對(duì)相關(guān)問(wèn)題就比較容易獲得“相互諒解”和可能從根本上來(lái)化解。而運(yùn)用"法理臺(tái)獨(dú)"這一概念來(lái)界定臺(tái)灣目前民主政治演變情勢(shì)﹐ 是中共傳統(tǒng)政治意識(shí)形態(tài)觀念與思維的表現(xiàn)﹐ 既不能理解與正確認(rèn)知﹐ 臺(tái)灣人民在民國(guó)憲政法治下﹐ 追求民主權(quán)利的意志﹔又難以諒解臺(tái)灣政治自主訴求和外交上"被承認(rèn)"的主流意向與愿望。

　　當(dāng)然﹐“權(quán)利與規(guī)則”是法理學(xué)上的一個(gè)重要的 "對(duì)稱性范疇"﹐不可能“顧此失彼”只強(qiáng)調(diào)其一(正如<<聯(lián)合國(guó)憲章>>中明示"人民自決權(quán)原則"﹐但在其政治實(shí)踐上﹐ 又從不承認(rèn)與認(rèn)可: 主權(quán)國(guó)家(指世界共認(rèn)的)之一部分﹐"非經(jīng)憲法程序的正當(dāng)性過(guò)程"或經(jīng)"政治協(xié)商解決" 的"政治分離與獨(dú)立"的合法性與有效性。)﹔而"臺(tái)灣主體意識(shí)與現(xiàn)實(shí)權(quán)益確保"訴求并不能等同"臺(tái)獨(dú)"(如同臺(tái)灣內(nèi)部在野黨的"臺(tái)灣意識(shí)并不等同臺(tái)獨(dú)意識(shí)"的主張﹐ 與"臺(tái)獨(dú)運(yùn)動(dòng)者們"所致力于的"立憲建國(guó)"路線及其政治追求之間的區(qū)別)。而臺(tái)灣的 "民主化權(quán)益訴求" , 是否能夠在兩岸關(guān)系發(fā)展中最終實(shí)現(xiàn)其民主價(jià)值﹐ 雖主要取決于"兩岸政治實(shí)力關(guān)系"格局的變化和世界大氣候﹐但關(guān)鍵還是在能否被正確運(yùn)用于兩岸關(guān)系的整合建構(gòu)過(guò)程之中﹐ 而不在或不會(huì)僅僅根據(jù)其"憲法"變更與否而達(dá)成﹐ 應(yīng)該不是什么深?yuàn)W的問(wèn)題!

　　而從主張"臺(tái)灣獨(dú)立"的訴求者﹐ 當(dāng)下真實(shí)意圖與目的看﹐ 政治權(quán)力訴求才是其關(guān)鍵所在! 而其訴之或試圖籍變更憲法法律的途徑﹐ 實(shí)現(xiàn)"主權(quán)在民"的政治理念和建構(gòu)新國(guó)家的目標(biāo)﹐ 若單單從現(xiàn)代政治法理的 "理念原則"上說(shuō)﹐ 具有其"理論自恰性"與一定意義上的"合理合法性"。非但在臺(tái)灣﹐ 而在當(dāng)今世界﹐ 也是愈來(lái)愈被"普遍認(rèn)同"的當(dāng)代政治法律理念! 即法理上的獨(dú)立﹐ 其實(shí)一直是臺(tái)灣實(shí)現(xiàn)民主化轉(zhuǎn)型之后﹐ 政治理念與社會(huì)實(shí)踐的"歷史現(xiàn)在進(jìn)行式"。

從臺(tái)灣目前政治情勢(shì)﹐ 就其內(nèi)部而言﹐ 它不是在法理上不成立﹐ 而是臺(tái)灣現(xiàn)行憲政規(guī)范和程序的限定﹐ 和"政治實(shí)力條件"及民意認(rèn)同基礎(chǔ)不足(這點(diǎn)凸顯了"臺(tái)獨(dú)"訴求在"政治必要性與可行性"方面的"認(rèn)知缺失")! 以及外部面臨的: 具有歷史與政治關(guān)聯(lián)性的大陸的堅(jiān)決反對(duì)與國(guó)際社會(huì)比較普遍一致的"政策性政治認(rèn)同"與國(guó)際政治秩序格局的制約。

　　所以﹐ 以反對(duì)"法理臺(tái)獨(dú)"概念來(lái)界定"臺(tái)灣獨(dú)立運(yùn)動(dòng)" , 雖然具有政治性宣導(dǎo)作用﹐ 但在理念思維上則犯了"政治法理觀念落伍"的錯(cuò)誤! 實(shí)際上遏制了兩岸關(guān)系整合所需要的"當(dāng)代法理中國(guó)"整合重構(gòu)的積極性正當(dāng)思考﹐ 與建設(shè)性創(chuàng)新理念構(gòu)想的生成。從而不但造成今天兩岸政治整合所面臨的﹐ 空前的政治觀念主張沖突對(duì)立的困境﹐ 實(shí)踐上也逐漸失去了兩岸政治整合的當(dāng)代理念共識(shí)基礎(chǔ)﹐及其對(duì)"當(dāng)代整合建構(gòu)理念意義"與實(shí)踐功能作用的理解(如歐盟整合過(guò)程的意義與世界性區(qū)域一體化整合趨勢(shì))! 突出的是﹐ 在臺(tái)灣具有廣泛民意認(rèn)同的"臺(tái)灣的前途和最終選擇必須由臺(tái)灣人民決定(認(rèn)同與接受)!" 這一"民主臺(tái)灣"現(xiàn)實(shí)獨(dú)立存在﹐ 并有權(quán)根據(jù)憲政規(guī)范與法律程序﹐ 決定其發(fā)展變化前景的當(dāng)代法理原則(祂已逐漸成為臺(tái)灣朝野乃至全民的政治理念共識(shí))﹐難道是任何形式的強(qiáng)權(quán)意志可能剝奪和改變的嗎?

　　"法理臺(tái)獨(dú)"概念的誤導(dǎo)及其造成的危害

　　概括而言﹐ 指斥臺(tái)灣搞"法理臺(tái)獨(dú)" ,其實(shí)只是就其表明現(xiàn)象和形式上追求法律獨(dú)立言﹐ 存在一定的合意性。

但對(duì)其實(shí)質(zhì)上"法理上獨(dú)立存在"的事實(shí)而言﹐ 就是不準(zhǔn)確而且難以被接受的: 無(wú)論從國(guó)際法的"綜合認(rèn)知與法理平衡"需要﹐ 還是臺(tái)灣內(nèi)部民眾政治認(rèn)同及其趨向來(lái)看! 因?yàn)榕_(tái)灣民主化之后﹐ 臺(tái)灣社會(huì)與民眾所面臨的突出課題﹐從其自身而言﹐已經(jīng)是"當(dāng)代政治國(guó)家(和共同體)如何建構(gòu)? 并在國(guó)家憲政法律制度體系上如何調(diào)整完善的問(wèn)題"? 以及民主權(quán)力的"正當(dāng)性與合法性"訴求﹐ 如何實(shí)踐并獲得(內(nèi)外部)認(rèn)同的問(wèn)題? 這里與此關(guān)聯(lián)的問(wèn)題是﹐ 在兩岸政治歷史既有聯(lián)系又長(zhǎng)時(shí)間分離存在的特殊情境中﹐ 凡關(guān)涉雙方的政治權(quán)益訴求(如主權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題與政治統(tǒng)一和民主自決問(wèn)題等)及其未來(lái)關(guān)系的整合建構(gòu)﹐ 就存在"歷史現(xiàn)實(shí)的政治關(guān)聯(lián)性" 。需要更多的進(jìn)行"當(dāng)代政治法理"層面的思考與探索! 和有建設(shè)意義的"對(duì)稱性轉(zhuǎn)換"與"交互性政治法律作為"。從而在"獨(dú)立權(quán)益"與"政治一統(tǒng)"兩相訴求之間﹐ 尋求到現(xiàn)實(shí)政治的平衡。并為未來(lái)關(guān)系的整合建構(gòu)奠定當(dāng)代政治法理的制度化理性原則基礎(chǔ)與共同方向!

　　若從當(dāng)代世界性政治實(shí)踐論﹐ 則是"當(dāng)代民主的理念與意涵" 在 "遭遇或面對(duì)" 政治整合和超政治國(guó)家(實(shí)體)整合﹐ 如何建構(gòu)與實(shí)踐提升? 的難題。就當(dāng)今世界而言﹐ 唯有歐盟體在民主的"形式建構(gòu)"與制度/社會(huì)實(shí)踐演變勢(shì)向方面﹐ 基本上有可能接近解決這一難題。但是﹐ 正如"歐盟憲法與歐盟憲政體建構(gòu)"所遭遇的現(xiàn)實(shí)困境一樣﹐ 正如歐盟依然存在著"超國(guó)家民主赤字"的"權(quán)力與體制"問(wèn)題等。而其它區(qū)域性整合與超國(guó)家一體化建構(gòu)﹐ 則或者根本沒(méi)有觸及此議題﹐ 或者只是悴行"代議制民主"(國(guó)家主權(quán)代表政府間協(xié)議方式)與履行"公民復(fù)決確認(rèn)程序"的民主制度化"主權(quán)在民"原則。但超國(guó)家/或政治實(shí)體間﹐ 當(dāng)代憲政共同體的民主建構(gòu)課題本身﹐ 可以說(shuō)仍然是一個(gè)遠(yuǎn)未解決的難題! 雖然﹐ 兩岸關(guān)系問(wèn)題﹐ 不但與歐盟建構(gòu)的基礎(chǔ)不同﹐ 也與世界性超國(guó)家區(qū)域整合旋異。但是﹐ 若從問(wèn)題的"法理制度的本質(zhì)"論﹐ 同樣面臨的是"當(dāng)代憲政民主理念制度的超級(jí)建構(gòu)"的難題! 僅此而言﹐ 兩岸雙方任何單方面/單一面向的"主權(quán)性"訴求與作為﹐ 都是難以成就其歷史地位與功業(yè)的! 同理﹐ 兩岸任何符合當(dāng)代政治法理原則的內(nèi)在性政治發(fā)展演變﹐ 對(duì)未來(lái)兩岸整合建構(gòu)又是必須而有益的。尤其是大陸中國(guó)的政治思維觀念的轉(zhuǎn)換與政治/體制的憲政民主化變革!

　　目前臺(tái)灣內(nèi)部的政治窘境﹐ 可以說(shuō)主要是民進(jìn)黨政府"兩岸關(guān)系政策"方面的根本性決策失誤與過(guò)度的政治操作不當(dāng)造成的。

所以﹐ 從這層意義上說(shuō)﹐ 臺(tái)灣法理獨(dú)立是個(gè)政治事實(shí)認(rèn)定與被接受認(rèn)同的政治問(wèn)題﹐ 目前執(zhí)政的民進(jìn)黨政府追求的"法律形式上的"獨(dú)立"" , 最大的問(wèn)題是"程序上與政治實(shí)力條件"方面存在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題﹐以及國(guó)際認(rèn)同與接受方面的不可行性難題。但它反映與突出的"實(shí)質(zhì)問(wèn)題"是﹐ 當(dāng)今世界在"法理與現(xiàn)實(shí)政治之間的張力"或可以說(shuō)是: 當(dāng)代國(guó)際法理政治秩序面臨的內(nèi)在性現(xiàn)實(shí)沖突與世紀(jì)性改革重建的課題! 這是大陸指斥其"法理臺(tái)獨(dú)"論者﹐ 沒(méi)有意料和真正理解或難以認(rèn)知的"政治理念與思維盲點(diǎn)"所在! 如果仍然以傳統(tǒng)政治思維與對(duì)政治法理的片面理解﹐ 來(lái)定義"臺(tái)獨(dú)" 和片面認(rèn)知臺(tái)灣民主政治所帶來(lái)的變化以及其發(fā)展的內(nèi)在趨向或必然要求等等。

就不僅限制或障礙了人們從當(dāng)代政治法理(理念原則與制度精神方面)去思考"臺(tái)灣問(wèn)題"及其可能的正確解決的途徑﹐ 并且窒礙了當(dāng)代中國(guó)對(duì)于"現(xiàn)代民主憲政政治國(guó)家與憲政共同體"整合建構(gòu)的法理政治理念與理論的探索﹐ 以及對(duì)政策轉(zhuǎn)變與實(shí)現(xiàn)方式的正確選擇的影響作用。

　　所以實(shí)踐上﹐ 大陸既然不能實(shí)現(xiàn)當(dāng)代政治理念與思維觀念的轉(zhuǎn)換提升﹐和盡早實(shí)現(xiàn)政治變革。那么﹐ 就只能過(guò)度利用經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)勢(shì)﹐ 挾持著日益增強(qiáng)的"政治與軍事強(qiáng)權(quán)"(指國(guó)家實(shí)力達(dá)到一定程度之后所必然呈現(xiàn)的勢(shì)向) , 而缺乏當(dāng)代兩岸關(guān)系整合的"軟實(shí)力"(即能最終說(shuō)服民意征服人心的當(dāng)代理念政治與制度力量)。而一旦”強(qiáng)勢(shì)不再“或強(qiáng)權(quán)賴以存在的基礎(chǔ)--政治極權(quán)體制崩解之后又怎樣﹖另一方面﹐就目前臺(tái)灣的危機(jī)言﹐ 恰恰是大陸遇上了喜歡"針尖對(duì)麥芒"(硬碰硬而不知變通)的阿扁和民進(jìn)黨人﹐才占到了"天時(shí)地利"。但關(guān)鍵的“人和[臺(tái)灣的民心]”條件如何全面達(dá)致呢﹖ 顯然﹐臺(tái)海政治沖突不斷地升高﹐臺(tái)獨(dú)不斷地“激進(jìn)化”﹐ 一定意義上不正好反證了大陸中共兩岸政治思維的失敗嗎﹖ 其實(shí)﹐不明白當(dāng)今世界"天下國(guó)家" 事同一理(政治法理與法理政治)﹐ 從而﹐ 對(duì)世界大勢(shì)與關(guān)聯(lián)的臺(tái)灣民主政治變化之趨向﹐ 以及未來(lái)兩岸整合建構(gòu)的條件(無(wú)論大陸必需的政治變革(整合條件)﹐ 還是兩岸整合建構(gòu)所必須經(jīng)過(guò)的程序和模式)﹐ 乃至未來(lái)整合的理念基礎(chǔ)與目標(biāo)體系等等。都缺乏當(dāng)代法理的基本思考與政治整合建構(gòu)的理念制度思想主導(dǎo)。

　　從長(zhǎng)期看﹐ 就大陸當(dāng)前面臨的內(nèi)外政治制度性危機(jī)的根源言﹐ 恰恰就在對(duì)當(dāng)代世界政治法理秩序演進(jìn)變化的核心---政治法理理論建構(gòu)與制度化前景方面完整思考的缺如! 從而在兩岸整合與現(xiàn)代政治中國(guó)與法理中國(guó)重構(gòu)這一時(shí)代課題方面﹐ 并未展現(xiàn)有創(chuàng)建與前瞻性的﹐ 符合時(shí)代潮流精神的積極有建設(shè)性的構(gòu)設(shè)與作為來(lái)! 而大陸堅(jiān)持的 所謂“一國(guó)兩制 ”方針﹐是一個(gè)實(shí)用主義的政治模式﹐ 雖然在大陸目前沒(méi)有人能夠挑戰(zhàn)其“權(quán)威性 ”﹐ 而它不能被臺(tái)灣人民認(rèn)同與接受﹐ 其重要原因之一﹕ 就在它雖然具有中和兩種制度與政治意識(shí)形態(tài)的“政治意味”﹐ 但缺乏當(dāng)代憲政民主制度的政治法理“魅力”和精神內(nèi)核。如何改造與轉(zhuǎn)換﹖ 進(jìn)行當(dāng)代政治法理的思考與理念制度探索﹐ 深刻反思現(xiàn)代中國(guó)憲政實(shí)踐教訓(xùn)﹐ 汲取世界憲政民主的經(jīng)驗(yàn)﹐是唯一能夠啟迪中國(guó)人理性良知與政治智能﹐ 并完成兩岸憲政整合體制度理念重建與實(shí)踐的根本途徑。

　　作者為居比利時(shí)中國(guó)學(xué)者

相關(guān)熱詞搜索：兩岸關(guān)系 觀念 黃永森