我在做張光直先生的學(xué)生以前并不清楚先生的學(xué)問聲望。這是因?yàn)榘耸�年代以前的�?guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界基本和外界隔絕,先生的著作在國(guó)內(nèi)鮮有介紹,我無(wú)論是上大學(xué)還是后來(lái)工作的時(shí)候也就都沒有讀到過(guò)先生的書。一九七八年以后重返學(xué)校攻讀碩士,一九七九年與在哈佛大學(xué)讀研究生的老同學(xué)韓建立聯(lián)系,在她的鼓勵(lì)和幫助下申請(qǐng)了哈佛大學(xué)人類學(xué)系。從報(bào)名到收到錄取通知書,從登機(jī)到開始在洋學(xué)堂上課,一切有如云里霧里,不可思議。當(dāng)時(shí)既不知道哈佛為什么收我,也不知道我是張先生所收的第一個(gè)大陸學(xué)生。幾年之后,先生告訴我他讀過(guò)我去哈佛以前所寫的一篇關(guān)于秦權(quán)的文章,對(duì)其中所作始皇大型石權(quán)與二世小權(quán)量值不同的觀察很有興趣。

　　現(xiàn)在的留學(xué)生大概很難理解經(jīng)過(guò)“文革”浩劫的年輕學(xué)子在七十年代末那種絕處逢生的心情。以我自己來(lái)說(shuō),雖然一九六三年入大學(xué)后十年之久才分配工作,但其間未曾踏踏實(shí)實(shí)地讀上兩年書。先是六四、六五年的城鄉(xiāng)社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng),我們先被教育又忽而變?yōu)榻逃��?到鄉(xiāng)下去“四清”不良干部。回京后文化革命爆發(fā),不久我淪為學(xué)生反革命,“劃而不戴,帽子拿在群眾手中”。從牛棚到農(nóng)場(chǎng),其間也偷偷摸摸地看看古書、學(xué)學(xué)英文。但全靠自己摸索,成效也就可想而知。一九七二年落實(shí)知識(shí)分子政策,我居然被分配到故宮博物院。開始一年是“站殿”,即看管和清潔陳列館。然后進(jìn)入辦公室,從同室的文物專家那里耳

　　濡目染地學(xué)了些東西。但政治壓力仍在,只是到了一九七九年以后才被許可用本名發(fā)表文章。可是自己也知道這些文章是根基不深的東西,不然世界上何必還要那些孜孜苦學(xué)的碩士和博士?

　　我之所以要寫下這些去哈佛大學(xué)以前的經(jīng)驗(yàn),是因?yàn)榉谴瞬荒苷f(shuō)明哈佛和張先生在我生活和學(xué)術(shù)中的意義。在哈佛我讀了人類學(xué)和美術(shù)史博士,七年的連續(xù)學(xué)習(xí)和寫作終于大致彌補(bǔ)了以往治學(xué)中的斷裂和漏洞。這七年中張先生是我的主要導(dǎo)師,我修過(guò)先生的六七門課,做過(guò)先生的助教,所寫報(bào)告、論文的十之七八也都由先生讀過(guò)評(píng)過(guò)。但他對(duì)我的影響仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這些具體指導(dǎo)。二十年后的今天回想當(dāng)時(shí)情況,我很清楚是那幾年中與張先生的學(xué)習(xí)決定了我以后治學(xué)的基本方向。我這樣說(shuō)也可能有人會(huì)覺得難以理解,因?yàn)榘凑諏�業(yè)來(lái)說(shuō)我并不是一個(gè)考古學(xué)家,因此沒有延續(xù)張先生的學(xué)科傳統(tǒng)。但我自以為我從張先生那里學(xué)到的東西比學(xué)科的認(rèn)同更為深刻,牽涉到何為學(xué)問、何為學(xué)者等根本問題。

　　到了哈佛幾天后就開學(xué)上課,和張先生第一次見面談話的主要內(nèi)容即是關(guān)于選課的方向。他的建議是盡量學(xué)沒有接觸過(guò)的東西,不要只揀已經(jīng)知道一些因此比較有把握的課程學(xué)。第一學(xué)期我所選的四門課程中,《考古學(xué)方法論》是每個(gè)新入學(xué)研究生的必修課,此外我挑了一門瑪雅象形文學(xué),一門印度宗教,還有張先生自己開的《中國(guó)考古學(xué)概論》。最困難也使我最感興趣的是《考古學(xué)方法論》,不但所學(xué)的內(nèi)容原來(lái)全然不知,而且上課的方法也是大開眼界。這門課的教授有兩位,學(xué)生七八人,圍著一張大桌子說(shuō)話。每周老師布置給每個(gè)學(xué)生一組不同的閱讀材料,常常是厚厚的幾本大書,題材則是有關(guān)任何時(shí)代和地區(qū)的代表性考古著作。學(xué)生仔細(xì)讀后,在下周課上對(duì)作者的調(diào)查和研究方法做口頭總結(jié)和評(píng)價(jià),報(bào)告后由教授和其它學(xué)生共同討論。我當(dāng)時(shí)的英文很差(我在中學(xué)和大學(xué)修的是俄文,從未受過(guò)英文科班訓(xùn)練),讀的既慢,發(fā)言還得事先寫出來(lái)到課堂上去一個(gè)字一個(gè)字念,別人所說(shuō)的也是似懂非懂。課前課后與張先生談起所讀的書和看法,發(fā)現(xiàn)他對(duì)此既熟悉又有興趣,常常一談起來(lái)就是一兩個(gè)小時(shí)。以后逐漸成為習(xí)慣,每周都要再和張先生上一遍“考古207”(當(dāng)時(shí)大家如此稱那門課)。兩個(gè)月后,這門課的主教授威廉姆斯告訴張先生:“巫的英文糟透了,但他是個(gè)學(xué)者�！�(Wu s English is terrible.But he is a scholar.)張先生聽了很高興。

　　從此出發(fā),我對(duì)理論方法論的課程產(chǎn)生了特殊興趣,在隨后幾年中又修了語(yǔ)言學(xué)、美術(shù)史、神話學(xué)的這類課程,發(fā)現(xiàn)各學(xué)科雖有自己的特殊問題,但基本解釋框架則往往互通。對(duì)一種知識(shí)框架(如進(jìn)化論或結(jié)構(gòu)主義)的理解和反思因此可以既是學(xué)科性的又是超學(xué)科的。當(dāng)時(shí)我也開始系統(tǒng)地閱讀張先生的著作,感到他是我所知道惟一一位中國(guó)古史專家而能在這個(gè)宏觀層次上著書立說(shuō)的學(xué)者。他的著作既包括對(duì)具體考古遺址和歷史問題的研究,也富于對(duì)一般考古理論和基本文化模式的討論。后者的意義往往不限于考古這一特殊學(xué)科,而牽涉到文明發(fā)展形態(tài)以及在研究人類文化時(shí)不同學(xué)科的關(guān)系這些一般性問題。

　　一九八一到一九八三年間我常常去找張先生談話。在哈佛教授中,先生的辦公室兼書房是少有的大,兩大間屋,既用于辦公會(huì)客,偶爾也作為討論課的教室,同時(shí)又是一個(gè)小型考古學(xué)圖書館。先生藏書豐富,沿墻而立直達(dá)天花板的書架上放滿書籍,上討論課的時(shí)候可以很方便的從架上抽出書來(lái)查看。當(dāng)時(shí)我初到美國(guó),尚不除國(guó)內(nèi)養(yǎng)成的串門習(xí)慣,往往敲敲門就走進(jìn)張先生的辦公室。但先生從未告訴我在美國(guó)找教授談話需要先預(yù)約,看我進(jìn)門總是和顏悅色,如果正忙就示意讓我等一等。而這種時(shí)候我就隨便瀏覽架上書籍或咖啡桌上放著的新到考古書刊。等他辦完事或放下電話我們就開始談話,常常是天南海北,不一定是關(guān)于我的學(xué)業(yè)。先生興趣很廣,對(duì)書法藝術(shù)很有興趣和眼力。在古代書家中最喜歡文征明。我和先生都是金庸迷,但先生談起其它武俠小說(shuō)作者也如數(shù)家珍。我們談的最多的當(dāng)然還是考古,有時(shí)是關(guān)于國(guó)內(nèi)的新發(fā)現(xiàn),有時(shí)是關(guān)于考古學(xué)史上的爭(zhēng)論,有時(shí)則設(shè)想將來(lái)考古學(xué)的發(fā)展。從這些談話中我在張先生身上發(fā)現(xiàn)了一個(gè)以往不知道的現(xiàn)代學(xué)者的形象:既對(duì)自己專業(yè)有極堅(jiān)實(shí)的把握,又不囿于專業(yè)的局限,而是對(duì)知識(shí)本身的構(gòu)造和發(fā)展有著深厚的興趣。

　　當(dāng)時(shí)我所讀的張先生的著作中包括他早期的《考古學(xué)再思》和一至四版的《古代中國(guó)考古學(xué)》。后者各版的異同不但說(shuō)明考古資料的累積對(duì)研究中國(guó)古代文化的決定意義,也反映了張先生自己學(xué)術(shù)思想的變化(如從重視“時(shí)間”到強(qiáng)調(diào)“地域”的轉(zhuǎn)變)。但當(dāng)時(shí)對(duì)我最有啟發(fā)的是一九八○年出版的《商代文明》,其緒論部分在我看來(lái)最能體現(xiàn)張先生綜合性歷史考古研究的精神。在他看來(lái)“商”是一個(gè)已消失了的歷史存在,討論“商”也就是對(duì)這種存在進(jìn)行系統(tǒng)發(fā)掘和重構(gòu)。發(fā)掘和重構(gòu)的方法有多種,這篇緒論題為《通向“商”的五個(gè)途徑》,就是講這些方法的。其中四種途徑關(guān)系到研究材料及處理這些材料的學(xué)科和方法,包括歷史文獻(xiàn),青銅器研究,卜辭研究和田野考古。第五個(gè)途徑是理論模式,其作用在于把零散的資料轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)的歷史或文化敘事。張先生沒有把這本書稱為《商代考古》,是因?yàn)樗�認(rèn)為這五種途徑對(duì)重構(gòu)商代文明都有極其重要的意義,無(wú)法互相取代,而田野考古只是其中一種。我當(dāng)時(shí)極力建議他把這本書在國(guó)內(nèi)翻譯出版,他聽了很高興,但是在八十年代初期做這樣的事還相當(dāng)不容易,這部書最終在一九九八年由遼寧教育出版社介紹給了國(guó)內(nèi)讀者。

　　由于先生的影響,我在哈佛學(xué)到的重要一點(diǎn)是對(duì)方法論的自覺,甚至認(rèn)為這是現(xiàn)代和傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的基本分野。我對(duì)我自己的學(xué)生總是強(qiáng)調(diào)我們必須同時(shí)研究?jī)蓚�(gè)歷史,一個(gè)是作為研究對(duì)象的古代史,另一個(gè)是我們自身所從屬的學(xué)術(shù)史。我們寫的東西總是落腳在這兩個(gè)歷史的焦點(diǎn)上,我們的任何發(fā)現(xiàn)發(fā)明也都應(yīng)該對(duì)兩種史學(xué)研究產(chǎn)生意義。這些思想無(wú)疑是源于張先生的著作和言教。

　　張先生在我心目中代表了一個(gè)現(xiàn)代學(xué)者,還在于他對(duì)學(xué)科機(jī)制建設(shè)的重視,包括學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的合作、學(xué)者的互訪以及校內(nèi)的學(xué)術(shù)交流渠道等等�？梢哉f(shuō)他在這些方面所花費(fèi)的時(shí)間和心力絕不比個(gè)人著書立說(shuō)為少。由于七十年代末以后世界政局的變化,東西方交流成為可能,先生在八十年代更加積極地發(fā)展國(guó)際學(xué)術(shù)合作計(jì)劃,我在哈佛的學(xué)習(xí)也因此從一開始就是極為國(guó)際性的。和我同年成為張先生博士生的臧振華兄是在臺(tái)灣受的教育,其它同學(xué)包括美國(guó)人、美籍華人、德國(guó)人、韓國(guó)人、日本人等等。臺(tái)灣、香港和內(nèi)地的資深學(xué)者亦不斷來(lái)訪。我記得鄒衡和林壽晉二先生作為來(lái)訪專家參加了張先生教授的一個(gè)討論課,課上鄒先生對(duì)我所提交的商周青銅鐘、鐃研究曾給予評(píng)語(yǔ)。童恩正先生參加了另一個(gè)以地域考古為題的討論課,我為該課寫的論文是后來(lái)發(fā)表的對(duì)于山東史前遺址分布與地形變化關(guān)系的討論。杜正勝先生參加了張先生發(fā)起的古代中國(guó)系列討論,宣讀了他對(duì)西周社會(huì)構(gòu)成的論文。俞偉超先生也是八十年代初期訪問的哈佛,我與他半年密切相處,甚有獲忘年交之感。

　　張先生是一個(gè)具有深厚民族感情的人,但他的民族感不與實(shí)用政治混淆。有時(shí)和我談起學(xué)者和政治的關(guān)系,他總強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)應(yīng)該超越政治,即使知道二者無(wú)法全然分離,但學(xué)者的義務(wù)仍在于信守并發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)的獨(dú)立性。在這一點(diǎn)上張先生確實(shí)是身體力行了的。他和臺(tái)灣學(xué)術(shù)界關(guān)系自然很深,但八十年代以后特別致力于發(fā)展和國(guó)內(nèi)考古界的聯(lián)系。當(dāng)時(shí)有些在美國(guó)的臺(tái)灣系華人學(xué)者對(duì)此頗有微言,謂其“親共”。對(duì)此先生對(duì)我說(shuō):親臺(tái)未必就比親共好,最好是人格獨(dú)立。他告訴過(guò)我他年輕時(shí)在臺(tái)灣被當(dāng)作“共黨嫌疑犯”抓起來(lái)坐監(jiān)牢的經(jīng)歷,我也告訴過(guò)他我在文化革命中的“牛棚生涯”,都是冤獄過(guò)來(lái)者。在哈佛大學(xué)圍繞張先生形成的一個(gè)學(xué)術(shù)圈子主要由研究中國(guó)考古和古史的人組成,每人背景各異,觀點(diǎn)也不盡相同,但受張先生人格影響,彼此之間的關(guān)系從來(lái)不是政治性的。我記得我在美國(guó)過(guò)第一個(gè)春節(jié)時(shí),張先生請(qǐng)我和臧振華兄去他家過(guò)節(jié),先生親自下廚,整備酒菜。對(duì)“文革”中人們相互猜忌陷害的情況尚記憶猶新的我,所感到是一種返璞歸真似的自然和溫暖。

　　張先生在美、中、臺(tái)的學(xué)術(shù)地位都非常高,但他辦事從不走上層渠道。在建立國(guó)際考古界關(guān)系的努力中總是通過(guò)與志同道合的學(xué)者進(jìn)行對(duì)話和合作。道不同,則不相為謀。為此他也是付出了代價(jià)的,八十年代初與童恩正先生一起擬定的中美考古學(xué)合作計(jì)劃就是一個(gè)典型的例子。當(dāng)時(shí)他非常興奮,告訴我說(shuō)他已經(jīng)找到充足的基金在大陸建立最現(xiàn)代的考古實(shí)驗(yàn)室,也爭(zhēng)取到美國(guó)一些最有權(quán)威的考古學(xué)家的同意去主持這些實(shí)驗(yàn)室和計(jì)劃中的其它項(xiàng)目。他所興奮的是通過(guò)這個(gè)計(jì)劃,西方數(shù)十年發(fā)展出來(lái)的考古技術(shù)和方法可以準(zhǔn)確而有效地介紹到中國(guó)去。

　　眾所周知,這個(gè)計(jì)劃最后因未獲批準(zhǔn)而流產(chǎn)了。張先生自然是非常失望,后來(lái)在回憶童恩正先生的一篇文章中記錄了此事的始末。但我從未聽到他抱怨自己所浪費(fèi)的時(shí)間和精力(在美國(guó)申請(qǐng)資金、聯(lián)系不同單位學(xué)者參加共同研究計(jì)劃是非常復(fù)雜而耗時(shí)的工作)。就像是發(fā)掘到一個(gè)空墓不會(huì)使一個(gè)成熟的考古學(xué)家放棄考古,張先生對(duì)與國(guó)內(nèi)考古界合作的計(jì)劃是一而再、再而三地進(jìn)行下去,直到最后的相互理解。

　　我從一九八七年起開始在哈佛大學(xué)美術(shù)史系任職,由于身處異系,工作也極忙,和張先生的往來(lái)反而比做學(xué)生的時(shí)候少了許多,這是我常常引為遺憾的事情。但回想起來(lái),一些片斷交談仍是記憶猶新,這里略舉一二。曾記得有一次我訪問北京回美國(guó)后見到張先生,談起一到北京,我的那些北京土話就又自然而然的冒出來(lái)了,出租汽車司機(jī)都把我當(dāng)作本地人看待。張先生說(shuō)起他去中國(guó)的時(shí)候往往被擋在所住賓館門口,要求出示證件,只因穿著太“土”了。他開了個(gè)玩笑:看來(lái)我們都是在國(guó)外不管住多少年也變不成“海外華人”的那種人。另一次是在出席一位研究生的博士資格考試后,在張先生辦公室里談到當(dāng)時(shí)哈佛大學(xué)東亞系擬招請(qǐng)?jiān)缙谥袊?guó)歷史教授事。張先生問我是不是知道什么人,我問他是否能從中國(guó)請(qǐng)學(xué)者任此職位,因?yàn)檫@樣做在哈佛歷史上是有先例的。由此我們談起如哈佛這樣的世界第一流學(xué)府也可能因?yàn)橛幸鉄o(wú)意地采取閉關(guān)政策而引起“自身繁殖”、逐漸弱化。雖然聘教授應(yīng)該考慮英文水準(zhǔn)以及能不能教好本科生,但是像哈佛這樣的大學(xué)應(yīng)該有更大的雄心和想象力,重要的是需要有意識(shí)地引進(jìn)不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),以刺激思想的活躍和對(duì)自身研究方法的反思。我們談到雖然西方的人文、社會(huì)研究仍以方法論的嚴(yán)密見長(zhǎng),但近年國(guó)內(nèi)對(duì)出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)和研究也為重新思考古代歷史和文化開辟了廣闊的新的可能性,如果能聘請(qǐng)?jiān)谶@方面有專攻的年輕學(xué)者就更為理想,可以對(duì)兩方面都有好處。因此我推薦了李零先生。張先生很高興,說(shuō)將好好看看李先生的著作。以后聽說(shuō)張先生也確實(shí)寫信給李先生,鼓勵(lì)他申請(qǐng)哈佛的這個(gè)職位,但由于種種原因這個(gè)計(jì)劃未能繼續(xù)下去。張先生是在哈佛讀的博士,又在哈佛度過(guò)了大部分的教學(xué)生涯,其對(duì)哈佛的感情是可想而知的。他所最自豪的是哈佛的中國(guó)考古專業(yè),認(rèn)為建立和發(fā)展這個(gè)專業(yè)是他畢生工作的一個(gè)重要部分。因此在他的帕金森癥逐漸深化,必須退休治療的時(shí)候,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這個(gè)專業(yè)的未來(lái)也就成為他所最為牽掛的一件事。在美國(guó)從事古代中國(guó)研究的人士對(duì)這件事也非常關(guān)注甚至擔(dān)憂。不了解美國(guó)大學(xué)情況的讀者可能會(huì)對(duì)這種擔(dān)憂不解。以國(guó)內(nèi)大學(xué)來(lái)說(shuō),一是中國(guó)考古這門學(xué)科絕不會(huì)因?yàn)橐粋�(gè)教授的退休而取消,二是像張先生這樣有國(guó)際聲望的學(xué)者應(yīng)該可以在確定自己接班人的問題上發(fā)揮影響。但是美國(guó)大學(xué)的情況則相當(dāng)不同:一是退休教授并無(wú)權(quán)力影響下一任教授的人選,甚至在退休以前也往往需要有意回避有關(guān)選擇下任的討論以免非議;二是院、系常常調(diào)整教學(xué)和研究的側(cè)重,因此一個(gè)中國(guó)學(xué)的位置往往可以用來(lái)聘請(qǐng)研究上古三代的學(xué)者,也可以用來(lái)請(qǐng)研究唐宋、明清、甚至現(xiàn)當(dāng)代的學(xué)者,所作出的決定不可避免地會(huì)受到院、系領(lǐng)導(dǎo)人學(xué)術(shù)思想和個(gè)人研究領(lǐng)域的影響。這里我不準(zhǔn)備評(píng)價(jià)這種制度的優(yōu)劣。但作為張先生的學(xué)生,我為先生對(duì)哈佛東亞系和人類學(xué)系所做處理的失望而失望。張先生的主要任職在人類學(xué)系,其位置是“舊大陸考古”,因此可以用來(lái)聘請(qǐng)任何從事歐、亞、非洲考古的學(xué)者充任。張先生又是東亞系(全名為“東亞語(yǔ)言與文明系”)的兼職教授,主要負(fù)責(zé)古代中國(guó)部分。因此他對(duì)自己退休以后哈佛中國(guó)學(xué)前途的考慮不但涉及了中國(guó)考古這個(gè)學(xué)科,而且關(guān)系到對(duì)古代中國(guó)的整體研究。以下是張先生在一九九六年寫給我的一封信,現(xiàn)在發(fā)表出來(lái),是因?yàn)樗�如�?shí)地反映了先生當(dāng)時(shí)的心境,對(duì)回顧這一段歷史應(yīng)有所幫助。但這里我需要做三點(diǎn)說(shuō)明,一是先生一直極為謙虛,特別是在我和他成為一校同事后就總是以平輩相稱,我則始終稱先生為師。二是信中所提到的中國(guó)美術(shù)史教職事,是指我于一九九四年遷至芝加哥大學(xué)任職后,哈佛有一段時(shí)間無(wú)人填補(bǔ)留下的空位,但此職現(xiàn)在已有人擔(dān)任。三是信的最后一部分與這段歷史關(guān)系不大,但為了保持文字的完整性一并錄出。信中的英文為原文,括號(hào)中的中譯為我所加。

　　巫兄:

　　好久沒有聯(lián)系了,未知近況如何?我還是老樣子,只是帕金森又向前跨了幾大步。不知道還有幾步可以走。謝謝你的新書,Monumentality;我還只略翻了一下�？匆娋尤皇莇edicated to me(獻(xiàn)給我),很是不敢當(dāng),我就拿這個(gè)當(dāng)作一個(gè)鼓勵(lì),再寫一本書好了。這個(gè)學(xué)期是我的最后一個(gè)學(xué)期,從七月一號(hào)正式退休。我的這個(gè)位子不一定是教中國(guó)考古的人來(lái)補(bǔ),如果沒有合適的人接下去,哈佛的中國(guó)考古學(xué)就斷絕了。中國(guó)美術(shù)史現(xiàn)在也沒人接你。宋代以前,只有Michael Puett一個(gè)人教歷史,這是unacceptable(不能接受)的。但是我已退休,退休以后就沒有任何力量影響人事。嗚呼哀哉!聽說(shuō)你要去臺(tái)灣,可以看看故宮和史語(yǔ)所的收藏,還有好幾家私人收藏品,至少要十天才能有整個(gè)的初步印象。我在夏威夷散會(huì)后,會(huì)去臺(tái)灣幾天,大約是四月十五日到二十三日,不知與你有無(wú)overlap(重疊)?

　　匆此祝近好!

　　光直敬上

　　一九九六.三.二十九

　　信中說(shuō)到的夏威夷會(huì)議是當(dāng)年的美國(guó)亞洲學(xué)年會(huì),張先生獲得了年會(huì)頒布的終身學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)。我最后一次見張先生是一九九九年在康橋市醫(yī)院和他的家中,先生已無(wú)法自己行動(dòng),但仍然堅(jiān)持坐輪椅去旁聽在哈佛費(fèi)正清中心召開的一個(gè)中國(guó)古代宗教研討會(huì)。先生退休后,他在人類學(xué)系的教職轉(zhuǎn)由一位年輕助教授擔(dān)任。但是他一生為學(xué)術(shù)界所做的貢獻(xiàn),包括他對(duì)自己學(xué)生身體力行的教導(dǎo),將不會(huì)受到人事變動(dòng)的影響而永存。

　　載《讀書》2002, 02

相關(guān)熱詞搜索：哈佛 與我 巫鴻 張光