最近，有關(guān)部門發(fā)布了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，其中有“高中取消文理分科的必要性和可行性”改革方案征求意見，本人以為，在目前的考試制度和高中教學狀況下，取消高中文理分科對高中生而言將會產(chǎn)生新的混亂。

　　我特別注意到，這些主張取消高中文理分科的人大代表、院士、資深教育專家……等，其出發(fā)點無疑都是正確的，都是著眼于中學的人文教育嚴重下滑，中學輸送到大學的學生的人文知識素養(yǎng)相當薄弱，從而提出取消高中文理分科。人文素質(zhì)下降，這無疑是非常嚴重的問題，甚至可以說是一場教育危機。但所有這些教育專家都只注意到表面現(xiàn)象，沒有關(guān)注到問題根本實質(zhì)在哪里。有些也關(guān)注到，但并沒有形成一個系統(tǒng)分析方案，因而，還是讓人一頭霧水�？吹饺宋乃刭|(zhì)教育缺乏，就把它與高中文理分科直接劃上等號，這實在是太簡單的想當然的聯(lián)系。要治理很簡單，只要取消高中文科就行了。如果是這樣，這是十分簡單的做法。也大大嘲弄了這些高中文理分科的實施者們的智商。

　　高中文理分科，顯然不合理，甚至荒謬。但在當前考試制度和教學體制下，取消高中文理分科，那就幾乎是傻瓜和瘋子的行為。為什么？很簡單，文理分科，就是因為數(shù)理化量太大，太難，有一部分學生實在學不了這么大量的數(shù)理化，學不了這么難的數(shù)理化，才選擇文科，這是他們在高中生存下去并且指望今后可以考上大學的唯一出路。如果取消文理分科，這部分學生將要陷入困境，沒有別的出路。而選擇理科的學生，其中至少有相當一部分，他們在文科方面也自覺缺乏興趣和潛能，硬要他們學文科，可能也是相當困難的。全世界的中學都以不同的方式分成文理科。比如，美國英國以及北歐的中校，因為必修課涉獵的面較廣，還有眾多的選修課，他們不分班，只按課程來上課，完成學分就可畢業(yè)。偏文的學生自然可多選文科，偏理的學生自然可選擇理科。而他們的理科大都比較容易，除了少數(shù)特別偏向?qū)ｉT的學生，選擇數(shù)學1，數(shù)學2，直至數(shù)學3（其他物理化學也有可供選擇更高級別的科目），對一般同學，只要選修數(shù)學1就可。他們有更多的時間選擇人文學科，如文學、歷史、藝術(shù)理論、地理、戲劇、音樂等等。人文學科占據(jù)更大的比重。但都是選修，學生的自由度很大。在中國的中學，學生沒有選擇的自由，一刀切，文科理科，算是讓他們唯一有一次選擇，這是到了高二，大部分學生開始知道自己的優(yōu)勢在哪方面，根據(jù)自身的興趣和能力來選擇自己未來的方向。

　　很多人在倡導(dǎo)取消高中文理分科，我看了網(wǎng)上轉(zhuǎn)載的他們言論，雖然理直氣壯，我以為大部分人并不了解當今中國中學的教學情況。現(xiàn)在，中國中學的教學實際情況是，數(shù)理化占據(jù)太大比重，數(shù)理化學的內(nèi)容太多、太難，而且在最近幾年來，愈來愈難；
哪一所高中，學生每天面對的堆積如山的作業(yè)不是數(shù)理化？如果每天做數(shù)理化作業(yè)不做到夜間十點以后，試圖在高中獲得好成績，試圖考試過關(guān)，或者想考上重點大學，都是癡心妄想。除了少數(shù)數(shù)理化的天才學生，學起來得心應(yīng)手，大部分學生都非常吃力，這是不言而喻的事實。正如某些教育專家所說的，讓絕大多數(shù)學生，陪極少數(shù)人學習如此難的數(shù)理化，就是為了陪他們考進北大、清華，這對于整個民族的青少年來說，實在不值得。相比較而言，人文內(nèi)容太簡單，量太少，孩子們理應(yīng)按自己的興趣選學各種學科，卻沒有他們自由。這就造成二者嚴重的不平衡。以下具體分析文理分科的根源與利弊得失。

　　1，所謂高中文理分科的實際情形�，F(xiàn)在不少人在說“中學文理分科”，這是不準確的，初中沒有文理分科，準確地說，是“高中文理分科”。有人說，“中學過早文理分科”，這就是外行話，北京市和大多數(shù)的省份的實際情形是，直到高二下學期才有文理分科，因為直到高二上學期期末物理、化學的會考才舉行，會考結(jié)束，選學文科的學生才不用學物理、化學。在整個高一至高二上學期，數(shù)理化的課程實際上占據(jù)了學生的絕大部分時間，大部分學校都不斷加碼難度，這個時期還是整齊劃一，為了應(yīng)對高考，另一是應(yīng)對會考。所以，了解情況的話，就知道，在中國中學，至少在北京和部分未取消會考的省分，高中根本就沒有文理分科，準確地說，高中根本就沒有文科班。直到高二下學期，文科班算是建立起來了，一個學期的文科班，能學什么內(nèi)容？幾乎大部分課程都要在高二結(jié)束，高三除了語、數(shù)、英、生物四門還有新課，其余差不多就是復(fù)習應(yīng)對高考。

　　2，中學文理科目分量嚴重失衡。中國中學的數(shù)理化可能是全世界最難的，不是難一點，要難太多。如此難的數(shù)理化，只有靠題海戰(zhàn)術(shù)來獲勝。理科不用說，就是文科學生，在高二以前，也基本被數(shù)理化的作業(yè)填滿了時間，學習人文課程，從何談起？英國的A-level考試，美國的SAT考試，數(shù)學可能只比中國初二的難一點，不會比中國的中考數(shù)學難多少。至于他們把理化等項，稱之為“自然科學”科目，只是一些常識性填空題，那就不知要比中國物理、化學容易多少。但英語寫作，歷史等科目，則要有相當?shù)姆e累和實際運用能力。法國的高考經(jīng)常在他們的“語文”科目考試中考哲學論文。我們的孩子，從小學四年級就要進奧數(shù)班，才能拚進一個好的重點初中，然后，拚命學數(shù)理化，才能在中考中取得高分進重點高中。同樣要拚數(shù)理化，才能進重點大學。學不了數(shù)理化，只好轉(zhuǎn)去學文科。相當多的孩子是學不了數(shù)理化才不得已學文科。文科在中學的教學就是應(yīng)會考試，“語文”和“文學”是要區(qū)別開來的，“語文”只講應(yīng)用，只講練習，只講對和錯，所有文學要強調(diào)的個性、想象、靈感，都要放棄。一切與高考無關(guān)的知識，都是無用的知識，在中學都得不到肯定性的評價。高考給中學語文教師留下自由發(fā)揮的余地很少。

　　3，取消文理分科高中教學無法進行。如果高考不改革，匆忙就取消高中文科分科，實際情形是大大加重高中生的課業(yè)負擔。本來應(yīng)對數(shù)理化難度就很吃力的理科生，還要去學習文科，加重文科的分量，他們無法應(yīng)對；
而本來就怵數(shù)理化的文科學生，現(xiàn)在還要再學習難上加難的數(shù)理化，他們每天連睡覺的時間都不會再有。有網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)言說，不是高中老師，不是高中學生，不是高中生家長，就不知道高中學生有多累。文理分科學生都學得快累死，沒有任何自由支配的時間，更不用說取消文理分科。實際上，高考改革不是二三年就能改得了，中國中學已經(jīng)形成了用數(shù)理化來衡量學生的傳統(tǒng)——這個傳統(tǒng)是如此簡單和初級，它是中國在教學水平和科技水平十分落后的歷史條件下形成的，但卻成為統(tǒng)治中國教育根深蒂固的思想，要試圖讓廣大高水平的中學教師降低中學數(shù)理化的難度，他們在10年內(nèi)，20年內(nèi)可能都難以做到。因此，在數(shù)理化難度無法降低的前提下，取消文理分科，那就讓高中階段的學生，連一年喘息的時間都沒有。他們除了背上更沉重的負擔，沒有別的選擇。

　　4，應(yīng)該改變大學本科培養(yǎng)專業(yè)人才的教學理念�！皩W好數(shù)理化，走遍天下都不怕”——這是中國在五六十年代就流行的口號。這一口號的提出及其延續(xù)，都是在中國科技水平和教育水平嚴重滯后的情形下提出來的。要趕上西方發(fā)達國家，實現(xiàn)四個現(xiàn)代化目標，中國確實需要提升科技和教育。而科技和教育只想到科技救國，一切都要圍繞科技轉(zhuǎn)。人文之被忽略，不是最近幾年的事。有多長，大家想想就知道。為什么說要改變大學的理念呢？從建國到文革后很長時期，中國的大學本科生就是最高水平的人才，就是直接輸送到科研部門當研究人員，到大學當教師，到工廠當工程師，到企業(yè)當領(lǐng)頭人。但到了21世紀，中國的大學教育結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生根本性的變化，研究生教育已經(jīng)成為大學的重頭戲，碩士、博士、博士后一大串。現(xiàn)在不要說碩士，就是博士剛畢業(yè)也很難在研究機構(gòu)、大學、企業(yè)里占據(jù)高層次的科研位置。大學、研究機構(gòu)和企業(yè)選撥專業(yè)的研究人員，都要到博士這個層次，而一般大學本科畢業(yè)，其實只是一個通選人才，他們不管到什么行業(yè)，到什么崗位，需要的首先是素質(zhì)，其次才是專業(yè)。比如就做銷售的而言，賣保險的，賣自動化設(shè)備的，賣醫(yī)療器械，賣汽車，或者賣房子，這與學什么專業(yè)幾乎沒有什么關(guān)系，統(tǒng)計學的材料，肯定不支持專業(yè)對口的銷售人員就一定比非專業(yè)的銷售人員業(yè)績更突出。服務(wù)行業(yè)已經(jīng)愈來愈成為國民經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的重頭戲，工程設(shè)計與制造這方面的科技人員，只有到碩士博士這個層次中去選撥，那么大學更要重視通識教育，特別是人文素養(yǎng)的通識教育。

　　5，中學更重要的要學人文，而不是數(shù)理化。我們的應(yīng)試教育已經(jīng)完全偏離了教育以人為本的理念，因材施教，有教無類，教育的本質(zhì)在于把人培養(yǎng)成為高尚的人……，這些教育基本理念已經(jīng)在應(yīng)試教育面前蕩然無存。用數(shù)理化來選撥和評價學生，這是最簡單的做法。中國中學的數(shù)理化全世界最難，結(jié)果如何呢？我們國家的整體的科學水平與發(fā)達國家相比差距有多大，一目了然。不要說我們現(xiàn)在出不了諾貝爾獎的科學家，20年內(nèi)恐怕都難。發(fā)達國家的中學數(shù)理化，遠不如中國的難，但他們的科技水平以及創(chuàng)新能力也是擺在那里的。

　　另一方面，數(shù)理化遺忘率非常高，文科班的學生，只要結(jié)業(yè)考完了，或者會考完了，第二年物理和化學就忘得差不多了。高考完了，數(shù)學到了大三還能記得的，那是數(shù)學極其拔尖的人才。實際上，在文科班中很難找。那么，有那么多的文科班的學生，在他們青春年華，花了大量的時間學習數(shù)理化，結(jié)果卻要被迅速忘記，以后一輩子也不再用起。成年以后，他們是不會與人交往時談起一個圓如何加切線，三角形幾個角相加等于多少的之類的問題。而人文地理歷史知識，則隨時要用到，但他們頭腦里空空如也。為什么那些教育專家說現(xiàn)在青年人文素養(yǎng)不夠，因為該學的沒有學，不必要花費那么多時間去搞的無用功，卻耗費了他們的絕大部分的時間。

　　6，大學應(yīng)該加強本科教學，應(yīng)對后工業(yè)化時代來臨對人才的不同需求。中國的工學士已經(jīng)躍居世界第一位，理工科的發(fā)展擴招的同時，文科也有發(fā)展，但規(guī)模遠不如理工科大。文科與理工科的比現(xiàn)在的比例大約是7.5比2.5，如果要說人文學科，那可能不到20分之一。據(jù)報道，上海在2008年高招中，報考文科的考生占據(jù)42％，而高校文科招生不會超過錄取的考生25％。自從2005年起，文科錄取分數(shù)已經(jīng)高過理科錄取分數(shù)。文科競爭異常激烈。這個問題出在國家有關(guān)主管部門，城市里大量的學生已經(jīng)越來越偏向于學文科，但大學的招生量卻依然偏向理科。沒有適應(yīng)時代變化的需要。當然，有關(guān)部門會說，這是根據(jù)就業(yè)需求來設(shè)計的，實際上，大學本科就業(yè)并不需要那么強的專業(yè)背景，大學本科分得那么細的專業(yè)，實際上并無必要。比如，國外不少的大學，就是理科大平臺，通選課，其中理工科學生選擇人文的課程的比例并不低于所謂理工科專業(yè)。北京大學近年一直探討的“元培計劃”，就是打破大學本科細密的專業(yè)界線。北京大學元培學院2008年招生已經(jīng)近千人。國家應(yīng)該加大文科學生的招生比例。從長遠來看，后工業(yè)化社會，并不需要那么多的勞動力，也不需要那么多的理工科人才，相反，文科或人文學科的人將會有更大需求。更多的人從事第三產(chǎn)業(yè)、服務(wù)行業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、媒體、出版等等。另外，將有很多的受過高等教育的人處于半就業(yè)或不就業(yè)狀態(tài)。因為在生產(chǎn)力更趨發(fā)達，自動化程度更高的后工業(yè)化社會，不可能需要那么多的勞動力，勞動密集型產(chǎn)業(yè)，如制造業(yè)的衰退，社會不可能提供那么多的就業(yè)機會。比如，在后工業(yè)化社會，女性可能只處于半就業(yè)狀態(tài)，這樣會使社會的就業(yè)結(jié)構(gòu)更趨于合理，女性有更多的時間用于休閑和管理家務(wù)。因為，男女平等就業(yè)，對于女性太辛苦，又要生育，又要撫養(yǎng)教育孩子，還要全職上班工作，女性生理狀況承受不了。大量的女性學習文科，可以作為個人的修養(yǎng)，也是社會人文氛圍建構(gòu)的一種基礎(chǔ)。這是發(fā)達社會目前已經(jīng)提示的教育和就業(yè)經(jīng)驗。在歐美、日本韓國，受過高等教育的女性不全職工作的已經(jīng)達到相當?shù)谋壤�。這就使大學的文科教育要擴大招生量，大學教育目的，不再單純是為提升科技水平、訓(xùn)練勞動力做準備，而是社會成員的一種需要，其目的是把社會成員培養(yǎng)為一個高尙的人，而不僅僅是勞動力后備軍。只有社會成員有精神修養(yǎng)，具有高尚的人的意識，這個社會就能穩(wěn)定、和諧與發(fā)展，人類的文明就能進步。

　　7，改革高考形式，修正錄取標準。降低數(shù)理化難度，立即會有疑問出現(xiàn)，那就是，如何優(yōu)中選優(yōu)？如何保證那些重點大學選撥優(yōu)勢生員？這樣的疑問似乎是天經(jīng)地義，在我看來未必如此。我本人認為這不足疑慮。雖然我本人在北京大學工作，我也不認為，北大清華把最優(yōu)秀的學生選過來，就是天經(jīng)地義的，就保證了北大清華向世界一流大學邁進。(點擊此處閱讀下一頁)

　　中國的教育最重要的是面對中國社會負責，連對中國社會負責，中國民族的建設(shè)都承擔不了，何來的世界一流大學，那樣的一流也很脆弱和片面。我以為不能為了北大清華少數(shù)的學科對考生的數(shù)理化超強能力的需要，就讓全社會的孩子陪他們選撥，這并不合理，這樣的評價標準也并不真正科學。從另一方面來看，以現(xiàn)有的考試制度，北京大學的人文學科未必能選撥得到人文素質(zhì)和基礎(chǔ)最好的學生。我們長期可以忽略北京大學的人文學科的優(yōu)先選擇權(quán)，何以要保證理工科的優(yōu)先權(quán)？應(yīng)該讓更多的，有各種才能的孩子都有問津北大清華的實力，北大清華應(yīng)該向更多的不同能力和水準的孩子開放，對自身的教學未嘗不是一件好事。把全中國最優(yōu)秀的，實際上是考試分數(shù)最高的學生集中起來學習，未必是一件好事。美國那么多的好的大學，總共就三億人口，每年的考生才多少？大量需求留學生，而留學生除了來自中國，來自其他國家的未必是學業(yè)基礎(chǔ)多么優(yōu)秀的學生。而且美國有上百所優(yōu)秀的大學，哈佛耶魯哥倫比亞，未必都把最好的學生收進來，但學生最終畢業(yè)時，個個都成為最好的人才。這就是好的大學的水準。我以為降低難度，美國英國的考試寬松得多，怎么哈佛耶魯劍橋牛津都沒有發(fā)愁招不到好學生？我們的考試制度就為少數(shù)重點大學壟斷招生，優(yōu)中選優(yōu)，并不利于中國教育的全面發(fā)展，也不利于學生的成長。確實，結(jié)合綜合素質(zhì)來評判學生，會給招生制度帶來更高的求，而依賴卷面考試的難度來定選擇標準，這是最簡單最粗陋的做法。以這種標準選擇了一批優(yōu)秀生，也可能錯過了另一批有創(chuàng)造性的優(yōu)秀人才。

　　因此，本人的觀點：

　　第一， 文理科不能合并，加強中學的人文素質(zhì)教育，完全可以在文理分科的情況下進行。

　　第二， 降低數(shù)理化的難度，加大文科的學習內(nèi)容，新課改方向是對的，要在高中讓學生有更多自由選課的空間。另一方面，高中也可加大文科的考試比重，沖淡數(shù)理化的統(tǒng)治局面。

　　第三， 大學要擴大文科招生量，不能以現(xiàn)有的就業(yè)狀況來作為調(diào)研的基礎(chǔ)，因為現(xiàn)有的就業(yè)指導(dǎo)思想是沒有前瞻性的，還是在舊有所謂專業(yè)對口的就業(yè)理念下來規(guī)劃的。

　　第四， 大學要大力加強人文素質(zhì)教育，提升人文學科的地位。人文學科應(yīng)該成為大學本科通識教育的平臺。

　　第五， 大力加強中學教育投入，中學老師工作量過大，應(yīng)該給他們輪訓(xùn)和進修的時間。特別是文科教師要大量增加，這樣才談得上加強中學的人文素質(zhì)教育。

　　第六， 中學更多選修課，尤其是更多文學、歷史、天文、地理、自然知識類的選修課和討論課。新課改后的學分制真正有實效，落到實處。又有高考、又有會考，學分制形同虛設(shè)，反倒加重了學生的課業(yè)負擔。只有落實必修課和選修課的學分制，取消不必要的會考等層層加碼的考試，中學的人文素質(zhì)教育才能貫徹下去。不要用考試來管制學生，中學應(yīng)該是廣大青少年學習成長的樂園，是一個健康的積極向上的場所，而不是他們蒙受挫敗的地方。要相信每個孩子都有可能成長為人才，并不只有考試分數(shù)高的少數(shù)孩子才是未來的棟梁。

相關(guān)熱詞搜索：分科 不堪設(shè)想 文理 盲目 后果