就這次金融危機(jī)本身來說，有一個鮮明的特點(diǎn)，即如海浪一樣，一波接著一波。而且，自2008年10月前后金融危機(jī)演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)之后，金融層面的沖擊和實體經(jīng)濟(jì)層面的沖擊可能會交替而來。作為原發(fā)地的美國，這場金融危機(jī)至少已經(jīng)經(jīng)歷了兩波，第一波開始于2007年2月，即通常所說的次貸危機(jī)，第二波則始于2008年9月，次貸危機(jī)加深，金融危機(jī)開始向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)衰退的跡象出現(xiàn)。

　　在經(jīng)歷了至少兩波金融危機(jī)的沖擊之后，對于原發(fā)地美國的未來走勢，目前可能還會繼續(xù)存在爭論，但我們更應(yīng)該關(guān)注的一個問題是，原發(fā)地美國本身金融危機(jī)的發(fā)作及其對美國經(jīng)濟(jì)的影響，與對外部的沖擊所產(chǎn)生的影響，并不完全是一回事。而且，我們可以大體看到一個趨勢：越是到后來，這種差異就越大，受沖擊國家受影響的實際過程，就會愈加取決于其內(nèi)部的因素。認(rèn)識到這個問題的意義，可以使我們看到，在危機(jī)原發(fā)地美國要解決的問題，與受沖擊的國家所要解決的問題，是不完全一樣的。

　　我們可以看到，在金融危機(jī)第一波沖擊中受打擊最沉重的，往往是金融體系最脆弱的國家，特別是虛擬經(jīng)濟(jì)比重較大的國家，其中最典型的例子是冰島。冰島是個人口僅32萬、國土面積10.3萬平方公里的島國。冰島曾長期躋身“世界最幸福國家”之列，多次被聯(lián)合國評為“最宜居國家”，其國民的人均收入也在全球前列。但冰島也是全球內(nèi)負(fù)債水平最高、虛擬經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中所占比例最高的國家之一。截至2008年6月30日，冰島三大銀行的資產(chǎn)規(guī)�？傆嬤_(dá)到1280億美元，而其2007年的國內(nèi)生產(chǎn)總值僅為193.7億美元，銀行業(yè)的資產(chǎn)總值高達(dá)該國GDP總值的8倍。同時，其外債超過1383億美元，以冰島32萬人口計算，這大致相當(dāng)于每名冰島公民身負(fù)37萬美元的債務(wù)。在亞洲，首當(dāng)其沖的則是被稱為“亞洲第一倒霉蛋”的韓國。從去年9月底開始，韓國金融市場出現(xiàn)嚴(yán)重恐慌情緒，股市和匯市一路暴跌。但總起來說，在這一波沖擊中，包括中國在內(nèi)的亞洲國家受到的影響較為有限。正是在這樣的背景下，有人認(rèn)為，中國甚或亞洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)與歐美等國家脫鉤，在金融危機(jī)中可以置身事外。

　　但是，事實證明，當(dāng)時幾乎整個世界都低估了這場金融危機(jī)的嚴(yán)重性和對整個世界經(jīng)濟(jì)的威脅。當(dāng)美國的金融危機(jī)演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)的時候，其對外部的第二次沖擊就開始了。這第二次沖擊波主要是以影響實體經(jīng)濟(jì)的方式展開的。美國的金融危機(jī)導(dǎo)致了美國、日本和歐洲相繼宣布進(jìn)入經(jīng)濟(jì)衰退過程。由于金融緊縮，經(jīng)濟(jì)衰退，需求減少，進(jìn)口大量縮減。在這一波中受打擊最大的，無疑是嚴(yán)重依賴對外出口的新興市場。也正是在這一波中，中國開始明顯感受到金融危機(jī)的壓力。但總體來說，中國，包括其他一些新興市場國家，在這一波中受到的主要還是外部的沖擊。

　　更值得關(guān)注的，是第三波可能的沖擊。即使原發(fā)地美國本身不發(fā)生金融危機(jī)的第三波，或者由金融危機(jī)引起的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不會明顯惡化，其危機(jī)對外部的第三波沖擊也會發(fā)生。在這種情況下，第三波沖擊也可以看作是前兩波沖擊在其他國家內(nèi)部的再次回響。在這一波沖擊中，受打擊最大的，可能將會是內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題最大的國家�？梢韵胂蟮氖�，在主要發(fā)達(dá)國家進(jìn)入經(jīng)濟(jì)衰退之后，全球貿(mào)易保護(hù)主義可能興起，內(nèi)部問題以全球化解決的空間縮小，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問題將會進(jìn)一步凸顯出來。

　　如果說在第二波沖擊中中國就已經(jīng)明確意識到不可能獨(dú)善其身的話，在接下來的一次次沖擊波中，中國遇到的挑戰(zhàn)會更具實質(zhì)性。事實是，在金融危機(jī)發(fā)生前，一些過度借貸、盲目擴(kuò)張和投資的企業(yè)就已經(jīng)存在嚴(yán)重的隱患，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退一到來，這些企業(yè)就會陷入困境，甚至出現(xiàn)破產(chǎn)倒閉。

　　尤其需要關(guān)注的是，在這一波沖擊發(fā)生的時候，也正是目前各國政府采取的緊急應(yīng)對措施效果開始顯現(xiàn)的時候。這一次金融危機(jī)中一個明顯的特點(diǎn)，就是各國政府聯(lián)手對危機(jī)進(jìn)行干預(yù)，主要國家政府都出臺了大手筆的救市措施。在短期內(nèi)，這些措施無疑會起到明顯的作用，如在一定程度上抑制經(jīng)濟(jì)下滑等。但同時必須看到，其中一些措施是倉促出臺的，在緩一時之急后，其某些消極效果會逐步暴露出來。一些措施只是使問題的爆發(fā)推后了或減緩了，而不是解決了，一段時間之后，問題還會暴露出來。更重要的是，無論是貨幣政策還是財政政策，都是無法從根本上消解金融危機(jī)特別是無法消解實體經(jīng)濟(jì)危機(jī)的。因此，可以想見的是，在一些最初的應(yīng)對措施潛力釋放完畢之后，造成這些危機(jī)的那些因素還會浮現(xiàn)出來，甚至目前的一些應(yīng)對措施，也可能正在埋下未來的隱患。正因為如此，像克魯格曼這樣的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提醒說，全球經(jīng)濟(jì)可能陷入日本式的長期經(jīng)濟(jì)低迷期。

　　危機(jī)波與沖擊波的差異，會讓我們想到這樣一個問題：這次危機(jī)最后會不會導(dǎo)致一個令人驚訝的結(jié)果，即作為原發(fā)地的美國在經(jīng)濟(jì)上所受到的實質(zhì)性損失并不大，甚至?xí)�成為最后的贏家，而處在危機(jī)邊緣的國家反而成為最大的受害者？如果這樣的事情發(fā)生，那么，是所謂的陰謀論造成的，還是其自身的缺陷使然？

相關(guān)熱詞搜索：缺陷 危機(jī) 孫立平