內容提要：中印兩國政府希望加強雙邊關系。本文旨在評估政府的這種熱情能否對兩國大眾、政治參與者以及專家間的相互認知產生積極的影響。通過對民意調查、出版物和官方文件的分析，發(fā)現(xiàn)事實并非如此。兩國間的相互認知明顯地表現(xiàn)為矛盾心理和不信任情緒。

　　關健詞：中國；
印度；
不信任；
政策分析；
公眾態(tài)度

　　作者簡介：喬納森·霍爾斯拉格(Jonathan Holslag)，比利時自由大學當代中國研究所所長、教授

　　導言

　　2006年，中國國家主席胡錦濤在訪問印度期間發(fā)表講話指出，“中國和印度不是對手或竟爭者，而是互利合作的伙伴”，“中印攜手發(fā)展起來了，將給兩國24億人民帶來巨大福社”。印度總理曼莫漢·辛格對此表示贊同，并強調兩國“應該避免出現(xiàn)一些在過時的均勢思維下引起不和的政策與行動，并努力構建一個更有意義和更具包容性的、涵蓋安全、貿易和投資等領域的合作框架”。如今，兩國領導人舉行會談后經(jīng)常發(fā)表類似的宣言，這些宣言的基礎是十分明確的，即強調兩國建立穩(wěn)定的雙邊關系以保持經(jīng)濟增長，并繼續(xù)努力推動兩國融人國際社會。

　　上述言論與自由主義相互依賴理論的基本假設相吻合。該理論提出：第一，政治精英期望通過實現(xiàn)由貿易和投資帶來的經(jīng)濟增長以加強其國內影響力，由此帶來更加務實的對外經(jīng)濟合作。第二，經(jīng)濟上的相互依賴會引發(fā)其他領域如安全和國防的合作。第三，貿易交往將擴大商業(yè)與政治聯(lián)系，其結果是，更多的利益集團會成為這種穩(wěn)定的對外關系中的利益枚關方。第四，該理論假定，合作欲望的增強將會逐漸改變整個社會的態(tài)度：成功的互動改善了相互間的認知，使猜疑和緊張感逐漸消失�？�爾·多伊奇將其稱為安全共同體，這也是可持續(xù)和平的前提。一項外交政策需要得到國內廣泛的認可才具有合法性，唯如此，才能保證外交上的穩(wěn)定性、可預期性與和平。

　　有事實表明，印度和中國政府的意愿受到那些不遵循和解路線的國內力量的抑制。20世紀50年代，時任印度總理的尼赫魯希望國民議會和安全界接受其“中印大同”( Chindia)這個美好前景的計劃，但他顯然高估了自己的能力；
到80～90年代期間，印度議會中的政治力量更進一步牽制了歷屆政府加強對華關系的意愿。在毛澤東時代，由于公眾輿論和內部權力的斗爭，限制了中國應對印度旨在進一步控制中印邊界的前進政策的選擇。這兩個例子表明，如果得不到公眾輿論和有影響力的選民的支持，樂觀的領導人就會被迫修訂和更改其政策。鑒于兩國歷史上曾發(fā)生過戰(zhàn)爭以及外交爭端，對于中國和印度來說，利用公眾輿論的能力克服這些遺留問題以對兩國未來的合作做出預測顯得極為重要。

　　建立在自由主義核心假設基礎上，本文將研究中印安全共同體得以實現(xiàn)的條件。關鍵問題在于，政治領導人對合作的熱情是否深嵌于支持他們的大眾認知當中，以及可持續(xù)和平的前景如何。文章共分五部分，首先，將簡要論述近年來中印關系的改善實際上是一種自上而下的過程，政治領導人在其中起了帶頭作用。文章隨后討論在何種程度上中印之間的相互依賴會增強，以及在中印兩國努力建立更緊密關系的過程中，新的利益收關者如何參與進來。本文的主要部分是研究雙方的相互認知是否已經(jīng)變得更加積極。因此，筆者考察了有關公眾態(tài)度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以及有關印度議會和智囊團的觀點，希望由此得出正確結論。公眾的認知是建設安全共同體的基礎，中間行為者如議員和專家在塑造公眾態(tài)度以及將其上升為政策議程中起著關鍵作用。在結論部分，筆者認為，盡管中印間相互依賴在加深、兩國政府熱衷于拓展雙邊關系，但是雙方仍存在不信任情緒，這將使中印關系的進展極易發(fā)生倒退。

　　中印關系改善的動力

　　過去30年，中印關系的逐步改善主要受到來自國家領導層的推動，他們希望通過經(jīng)濟上的逐步開放保持國家統(tǒng)一。冷戰(zhàn)時期，兩國曾在長達十多年的時間里處于敵對狀態(tài)，20世紀70年代末兩國關系的初步調整可被看作是一種微妙的制衡行動。兩國領導人都不得不在兩種目標之間搖擺：一是保持相鄰國家的穩(wěn)定，二是應國內壓力的要求保持對外部敵人的強硬。1976年，中國重開在新德里的駐印使館，印度隨后向中國派駐一名大使。一年后，中國方面提出開啟恢復邊境貿易的談判。1978年，中國邀請時任印度外長的瓦杰帕伊討論雙邊政治和經(jīng)濟關系。與此同時，中國修正了其在克什米爾問題上親巴的立場，并表現(xiàn)出在錫金和不丹問題上保持沉默的意愿。中國方面還提出開放西藏的岡仁波齊峰和瑪旁雍錯湖，這是印度教中眾神的家園，每年都有印度的朝圣者前來朝圣。

　　鄧小平是中國方面的主要推動者，但是他的務實行動遭到了西藏和云南地區(qū)軍事強硬路線者和一些政黨骨干的批評，他們擔心印度會利用少數(shù)民族對中國進行干涉。時任印度總理的莫拉爾吉·德賽對中國積極回應的空間同樣受到嚴重制約。軍方、媒體和反對派，包括英迪拉·甘地，都指責其對中國的迎合態(tài)度及其作為國家領導人的軟弱。但是，德賽反對這種過于自信的觀點，并拒絕開發(fā)核武器，他解釋說：“與中國進行核軍備競賽會阻礙印度經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃，從內部削弱我們的國家，并會損害我們的政治影響力�！蓖瑯拥�，鄧小平也曾經(jīng)指出：“我們兩國……不相互了解、不建立友誼是不行的。改變國際經(jīng)濟秩序，首先是解決南北關系問題，同時要采取新途徑加強南南之間的合作�！�

　　不久，鄧小平成功地鞏固了自己作為中國外交領導者的地位，但是印度的政治領導人卻因忽視國家安全而不斷受到指責。1986年12月，印度議會宣布建立阿魯納恰爾邦。法案通過后幾個月，中印兩國都進行了軍隊動員，有媒體報道時甚至提到了雙方的武裝沖突。印度議會要求政府采取強硬立場，新當選總理拉吉夫·甘地因接受中國的邀請于1988年訪問北京而面臨日益激烈的批評。在20世紀70年代末和80年代，中印兩國政府最重要的目標是建立穩(wěn)定與和平，以此作為各自國內發(fā)展的前提。

　　90年代以后，兩國把注意力轉移到直接的經(jīng)濟效益上來。1993年在對中國進行國事訪問期間，印度總理納拉辛哈·拉奧指出：“我們仍須挖掘存在于兩大經(jīng)濟體的經(jīng)濟領域中所有潛在的可能性，對此我充滿信心。我們可以考慮通過若干形式來實現(xiàn)這一巨大潛力�！�.1992年，雙方重新開放駐孟買和上海的領事館。1993年6月，雙方簽署備忘錄，以推動邊境貿易、取消雙邊貿易中的雙重課稅。這些政策同樣是自上而下的進行。企業(yè)只對發(fā)展商業(yè)聯(lián)系感興趣。與此相反，拉奧與中國加強聯(lián)系的計劃招致了議會和有影響力的工業(yè)協(xié)會的批評。比哈爾邦和喜馬偕爾邦的議員強烈反對促進邊境貿易的計劃。

　　很顯然，中印兩國政府是推動雙邊關系改善的主導力量，然而印度的政治領導人缺乏來自政治、軍事和企業(yè)利益集團的支持，甚至遭到他們的公然反對。

　　不斷增強的相互利益

　　20世紀90年代后，中印狹窄的合作軌道逐漸變寬。1997～2007年期間，雙邊貿易額從16億美元增長到387億美元。圖1的數(shù)據(jù)顯示出兩國間相互依賴的增強。中國統(tǒng)計年鑒和印度旅游部的數(shù)據(jù)顯示，按照每年批準1000個簽證計算，雙邊人員往來翻了10番，2007年達到50多萬人次。通過研究兩國外交部的檔案，同樣可以看出兩國關系的改善，這主要體現(xiàn)在部長級交流已經(jīng)從90年代的每年平均2次增加到后來的4次。同樣，雙邊簽訂的協(xié)議數(shù)量也從1990年的5項增加到2006年的81項。同期一軌和二軌對話次數(shù)從2次增加到12次。

　　特別是兩國新一代的大型國有公司開始探索跨國交流的新途徑。2002年起，印度軟件和信息公司，如塔塔咨詢服務公司(TCS )、印孚瑟斯公司(Infosys)、維普羅(Wipro)和薩蒂亞姆(Satyam)開始在中國建立分公司。以仁薩(Zensar)科技公司為例，該公司在杭州建立了一個全球研發(fā)中心，并已在印度培訓了1000名來自中國的軟件項目經(jīng)理。印度塔塔公司2005年的一份報告顯示，該公司在中國的營業(yè)額已經(jīng)上升到2億美元。而中國主要的消費類電子企業(yè)集團TCL在印度的一家工廠投人了1. 5億美元，生產電視機、DVD機和空調機。海爾集團也決定在印度設廠生產家用電器。2006年，根據(jù)與印度公司的合同，海爾集團每月在印度裝配2萬臺電視機。在2006年3月召開的中印CEO論壇上，兩國有超過130名企業(yè)家出席，其中大多數(shù)人來自大型企業(yè)如華為、中興、中鋼集團、中國五礦集團公司、中國機械設備進出口總公司、塔塔集團、馬亨德拉公司(Mahindra &.Mahin-dra)，Jubilant以及SRS等。當年11月在北京舉行的((商業(yè)周刊》CEO論壇上決定，兩國“應建立更具合作性的機制以補充他們的實力”。

　　各行各業(yè)的商會開始比政府還樂于與中國密切關系。2000年以前，大多數(shù)印度經(jīng)濟聯(lián)合會和商會非常擔心日益增多的來自中國的廉價商品，以及中國出口到周邊如斯里蘭卡、孟加拉國、尼泊爾以及緬甸等東南亞國家的商品的日益增長的競爭力。印度工業(yè)聯(lián)合會(CII)總干事斯里尼瓦桑(Srinirasan)表示，在全球工業(yè)互動背景下，“中印競爭的模式已經(jīng)不復存在，現(xiàn)在是中印并存的模式，在不久的將來我們將會看到中印聯(lián)合”。CII曾多次提議“幫助印度企業(yè)家和決策者更好地了解中國”。印度工商會聯(lián)合會(FICCI)多次組織與中國同行，如中國國際貿易促進委員會的會議。印度政府修訂了針對中國公民的簽證指南，如縮短審批時間、延長中國人在印度的停留時間。這些變化主要源于印度最大的商業(yè)集團信實公司(Reliance Industries)的壓力，該公司希望雇用中國的承包商負責建筑工程。

　　合作的另一動力來自省級政府層面。不管是在中國還是印度，各個省和主要城市均處于推動開放的前沿。2000年，中國西南部的云南省人民政府外事辦公室發(fā)起“昆明倡議”，計劃將來自印度、孟加拉國和緬甸的專家組織起來使“連接阿薩姆邦和云南的南方古絲綢之路重新煥發(fā)活力”。這起初是一個非正式的學術性項目，隨后發(fā)展成一個對密切兩國聯(lián)系具有影響力的游說團體。2006年，應云南和地處印度內陸的阿薩姆邦、梅加拉亞邦、曼尼普爾邦、那加蘭邦、米佐拉姆邦等的強烈呼吁，中印兩國政府同意重開史迪威公路。在2005年的一次會議期間，這些地處偏遠的地區(qū)還力促中央政府對另外兩項基礎設施建設進行投資，即甘托克一乃堆拉山口公路和塞沃凱(Sevoke)一甘托克公路，并提議為農產品貿易建立充分的信貸基礎。同年，云南省人民政府副秘書長提議建立一條連接加爾各答的空中航線，并計劃將云南建成一個吸引印度游客的旅游目的地。中國南部的另一省份四川也將目光投向印度，與印度西孟加拉邦達成促進貿易往來的協(xié)議。特別是四川的省會成都，意在吸引大批來自印度的IT公司，并希望能在此重現(xiàn)印度硅谷班加羅爾的輝煌。作為中印貿易通道的錫金也希望從中獲益。西孟加拉邦注意發(fā)展自己作為與中國南部內陸省份聯(lián)系的海上前線以及鋼鐵產品的主要供應地的重要地位。2006年，它與中國湖南省簽訂了貿易協(xié)定，并公布了將為中國企業(yè)建立特別投資區(qū)的計劃。此前，該邦曾研究了在中國的幫助下將自己打造成“國家玩具制造中心”的可能性。其他的一些邦和省份也行動起來。2002～2006年間，印度五個邦向中國派出代表團，其中古吉拉特邦代表團由具有極端民族主義傾向的首席部長率領。在中國，像吉林省這樣距印度遙遠的省份也開始謀求在印度的商業(yè)機會。

　　20世紀70～80年代，中印關系的改善最初主要是由兩國政治領導人推動，他們希望借此為國內改革創(chuàng)造一個穩(wěn)定的環(huán)境，政治和商業(yè)利益的增長成為90年代雙邊關系持續(xù)改善的主要動力。

　　公眾認知

　　那么這些積極的期望在多大程度上根植于中印兩國的公眾意見？不斷增強的相互依賴會降低威脅感嗎？由于缺乏長期持續(xù)的定量調查，推斷公眾態(tài)度是一件棘手的工作。不過，可獲得的有限材料仍能夠證實本文的主要假設。2006年5月，芝加哥全球事務委員會對6000多名中國人和印度人進行調查，發(fā)現(xiàn)盡管中印雙方都對對方具有矛盾的態(tài)度，但是受訪中國人對印度的評價以正面為主，而受訪印度人則以負面為主。在回答對方獲得經(jīng)濟力量是否是“一件好事”時，中國有56%的受訪者做出肯定的回答，26%的回答則為否定。印度受訪者對這一問題的態(tài)度就不那么積極，其肯定與否定的比例為39%：46%。中國受訪者對待軍事實力的態(tài)度與對經(jīng)濟影響力類似，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而印度人則顯得更為擔心。有46%的印度人把中國正在增加的軍事實力視為消極進展，39%的人則持積極的態(tài)度。英國廣播公司國際部2007年12月對3600名受訪者進行調查的結果與上述類似。47%的中國受訪者對來自印度的影響力持積極態(tài)度，39%的持消極態(tài)度；
而超過60%的印度受訪者無法在積極和消極評價之間做出選擇，這說明印度對待中國的猶豫心情。最終，有22%的印度人選擇了消極看法，18%的人選擇積極。芝加哥全球事務委員會的另一項調查證實了印度人的這種遲疑。當被要求用百分制打分表達他們對中國的看法時，印度受訪者的平均打分為54分。這兩項調查都表明，政治和經(jīng)濟精英的樂觀態(tài)度并沒有影響到公眾。

　　如果我們從早期的調查視角出發(fā)研究這些觀察結果，這種矛盾情緒可被看作是兩種不同趨勢的產物。2004年，BBC國際部的民調顯示，66%的印度人認為中國在世界影響力的增長“主要是積極的”，而2005年，即溫家寶總理訪問印度那一年，這種積極態(tài)度下降到44%。2006年12月，BBC的一項新調查發(fā)現(xiàn)，在胡錦濤主席對印度進行友好訪問后的幾個星期，這一比例進一步下降到36%， 2007年又降至22%。與接受調查的其他亞洲國家對中國的態(tài)度相比，印度人的看法更加消極。中國方面，筆者僅找到2005～2007年可比較的數(shù)據(jù)。中國方面的認知有了些微改善。2005年，39%的受訪者認為印度實力增長是正面的，兩年后，這一比例達到45%。

　　盡管由于時間所限和趨勢的不確定，我們無法得出中國公眾態(tài)度受到精英認知和不斷增長的相互依賴的積極影響的結論，但是很顯然，印度人并不相信其政府關于雙贏的說法。盡管印度政府加快了與中國改善關系的步伐，但是印度公眾并沒有遵循這一立場。特別是2004～2007年間，印度人對中國權力增長的信任態(tài)度明顯下降。印度外交部前外秘拉吉夫·西克里對此總結說：“曾經(jīng)存在于安全部門中對中國潛在的不信任情緒，不久前在公眾認知和戰(zhàn)略部門中逐漸消失，現(xiàn)在又重新浮現(xiàn)在大眾層面上�！�

　　印度議會

　　公眾信心的明顯下降削弱了印度政府尋求一種建設性的中國政策的合法性，使得印度領導人容易成為政治反對派甚至是聯(lián)合政府內部批評的對象。由于來自公眾的支持有限，政府的靈活性在很大程度上依賴于從其他政黨那里獲得的空間。本部分重點論述其他政黨將在多大程度上給予與中國改善關系的空間，評價印度議會在中印關系中的立場。之所以選擇印度議會而非中國的人民代表大會，是因為后者每年的大會對政府外交政策的制定影響有限，而且其有關非正式討論的信息資料有限。

　　總體上看，中國問題不是印度政黨綱領的主要議題。在1999～2007年議會十個最大政黨發(fā)布的有關公共政策文件中，只有三個政黨提及中國，國大黨和印度人民黨是其中的兩個。不論這兩黨是執(zhí)政還是在野，他們都對中國采取了務實性政策。兩黨都愿意與中國發(fā)展更緊密的關系，呼吁建立廣泛的貿易聯(lián)系。在邊界問題上，兩黨承諾繼續(xù)發(fā)展關系，但是有關期限和條件仍不明確。在1999年和2004年大選期間，只有三個政黨在競選宣言中提到了與中國的關系。在1999年的競選議程中，印度人民黨及其競選伙伴全國民主聯(lián)盟強調需要“與所有鄰國維持良好的周邊關系”，以這種巧妙的方式談及中國。2004年，全國民主聯(lián)盟明確表示要“擴大與中國的經(jīng)濟合作，繼續(xù)推動對話進程，在邊界問題上找到一個雙方都滿意的解決方式，這是印度戰(zhàn)略利益的一個目標”。國大黨將提升與中國的關系當作一項歷史性任務：“以前歷屆國大黨政府曾經(jīng)采取措施建立與中國具有歷史意義的信任關系，這些措施將被繼續(xù)加強和擴展。同時應該認識到我們與中國仍存在邊界糾紛，需要在相互的真誠和善意中進行長期談判�！庇《日�府施政最低綱領也表達了這一觀點，國大黨及團結進步聯(lián)盟中的其他政黨起草的政策文件中寫道：“將進一步擴大與中國的貿易和投資，同時將繼續(xù)進行邊界問題的嚴肅談判。”

　　印度共產黨是除印度人民黨和國大黨外唯一一個在綱領中提到中國的政黨。與前兩黨一樣，印度共產黨也指出將“特別注意與中國發(fā)展多領域關系”。它聲稱：“印度外交政策面臨的真正威脅在于，美國具有把印度納入其戰(zhàn)略同盟以促進其對抗中國和俄羅斯的長期計劃�！逼渌�政黨也具有類似立場。從新聞發(fā)布會上的聲明以及對政黨成員的采訪中可以發(fā)現(xiàn)各黨在中國問題上意見相同。除印度人民黨、國大黨和共產黨外，印度其他七個最大的政黨都表示支持1999～2007年期間發(fā)展與中國更緊密關系的做法，他們也贊成政府關于便利雙邊貿易的措施。但是有六個政黨認為團結進步聯(lián)盟政府必須在阿魯納恰爾邦問題上對中國的主張采取更加強硬的政策。如印度大眾社會黨在邊界問題上持強硬立場，但在2005年，該黨表現(xiàn)出在劃界問題上準備通過建設性對話加以解決并加深與中國經(jīng)濟關系的傾向。有兩個政黨宣稱要注意中國的產品進口對當?shù)仄髽I(yè)的影響。如德拉維達進步聯(lián)盟(DMK)指責印度政府以犧牲地方企業(yè)為代價容許中國在印度市場傾銷電視機。但是總體來看，這些干預都是對具體問題的機械回應，而不是建立在深思熟慮的對華政策的前提下做出的主動反應。1999～2007年間，七個中等聯(lián)盟政黨中只有兩個在其綱領中提到了中國。

　　這一狀況同樣也反映在議會質詢上。這些質詢清晰地顯示了對某個特殊議題的關注程度。在2004年5月至2007年5月間，有31項關于中國的議會質詢被遞交給商工部，另有31項被遞交給國防部和外交部。其中10項質詢有關中國軍事發(fā)展，其受重視程度幾乎等同于對印度的主要對手巴基斯坦的關注，盡管印度在這兩項高級政治問題上的利益有細微的差別。從內容上看，邊界問題和中國卷人巴基斯坦問題僅被提到過三次。大多數(shù)質詢與雙邊部署和軍事交流有關。此外，與其他國家相比，議會對兩國外交關系的關注較少。比如，在遞交給外交部的質詢中有19項直接提到了中國，但有70項關注巴基斯坦，25項關于美國，另有23項是關于孟加拉國。在貿易關系問題上議會更顯示出擔憂的情緒。如有15項質詢表達了對發(fā)展中印貿易關系的擔心，尤其是關于雙方在一攬子貿易中的不平衡問題。只有3項質詢表示愿意加深與中國的商業(yè)交往、增加大米、水果等出口。因此，從數(shù)量上看，三年中僅有有限的31項關于中國的質詢，而且非常明顯的是，與貿易問題相比，安全議題的重要性有所下降。

　　我們還可以通過研究對外關系常務委員會的報告來考察印度議會中關于中國的議程�？疾�2000年3月~2007年4月間第13屆和14屆人民院發(fā)布的29份報告，可以發(fā)現(xiàn)在此期間，常務委員傾向于贊同外交部的議程，并批準了被列人外事部門議程的三項有關中國的計劃，即：在中國建立一個文化中心，對中國研究所給予特別資助以及在上海建設一個新領館。委員會同意給予中印邊界問題聯(lián)合工作小組和中印名人小組特殊資助。一些“觀察報告”和“建議”證實了議會對政府在加強與中國聯(lián)系上的支持立場。全國民主聯(lián)盟政府就職后7個月，委員會做出結論稱“我們的關系已經(jīng)達到了友誼和誠懇的程度，這是令人振奮的”，中印“正在貿易、經(jīng)濟、文化和人員交流等各個領域展開合作”。2001年，委員會強調其“希望外交部通過促進人員、議會、學者和各領域專家間的交流推動中印之間的互動”，并建議外交部“開展互訪”以“讓中國確信支持印度成為安理會常任理事國是必要的和值得的”。在接下來的立法過程中，委員會稱“贊賞政府在改善與中國關系上所采取的步驟”。

　　除了議會的質詢和常務委員會的行動外，從遞交的討論提議上也可以看出印度對中國的態(tài)度。2004年5月至2007年5月間，人民院中只有兩項辯論、聯(lián)邦院中只有三項辯論與中國有關。不過，由于反對黨如印度人民黨強烈批評政府的對華政策，當?shù)孛襟w曾對這些辯論會給予廣泛報道。2006年11月23日，在一次聯(lián)邦院辯論會上，反對派領導人賈斯旺特·辛格批評中央政府使國家的外交政策和領土完整受制于印度共產黨。這一情況發(fā)生時，中國國家主席胡錦濤恰好在新德里進行國事訪問。早些時候，中國駐新德里大使曾經(jīng)暗示阿魯納恰爾邦并不完全是印度領土。半年后，2007年，反對派領導人阿德瓦尼嘲笑道，對于中國試圖遏制印度的企圖，政府的回應是“試探性”和“辯護性的”。阿德瓦尼強調：“如果我們不發(fā)表意見、不認識到這一點，我們就無法把握現(xiàn)實。拉薩鐵路的開通、緬甸公路交通的延伸、考克斯島(Caucus Island)的租借、與孟加拉國關于吉大港的談判、與斯里蘭卡政府關系的發(fā)展、瓜達爾港的建設以及與巴基斯坦的戰(zhàn)略同盟等，都可被看成是中國圍繞印度構建的一條鏈�！�

　　總而言之，與整個公眾態(tài)度類似，印度政黨和議會在中國問題上也是矛盾的。一方面，政黨綱領對待中國的態(tài)度更為積極。與巴基斯坦和美國比起來，中國并不是印度議會的主要關注。另一方面，政黨對中國日益增長的經(jīng)濟力量的擔憂正在上升，在議會辯論時，政黨綱領中積極的一面因為議會辯論中對政府政策尖銳的“中國恐懼癥”(Sinophobic)式的批評而蒙上了一層陰影�？傊�，政府加強與中國聯(lián)系的做法得到了議會的贊同，但是要在貿易和邊界沖突問題上加強與中國的互動，難免受到恐懼和懷疑情緒的阻礙。

　　智囊團

　　民調能夠使我們了解公眾的總體認知，對專家們的觀點進行定性回顧則可以讓我們發(fā)現(xiàn)那些形成這些認知的事件。而且，在矛盾態(tài)度的背景下，專家們可能會提出新的意見，這些意見將會通過更加友好或者敵意的方式進一步改變公眾的觀點和政治立場。正如約翰·金頓((John Kingdon)描繪的那樣，專家們能夠將一個問題與自己的論述聯(lián)系在一起，隨后直接向政策制定者發(fā)出呼吁或者間接地動員公眾輿論，并以此方式產生強大的影響力。在本部分，我們將對20位主要的中印學者的論述進行考察。選擇他們是基于其在政策制定過程中的地位。他們當中的一些人參與了雙邊工作組，另一些人則在政府中擔任顧問。

　　印度國防研究和分析中心研究員、中印名人小組成員蘇吉特·達塔(Sujit Dutta)表示，“中印兩國都在十分謹慎地試探對方”。這一說法為印度其他中國專家定下了基調。大家有一種共識，即對經(jīng)濟以及穩(wěn)定的地區(qū)形勢的追求使得與中國發(fā)展和平關系變得比以往更加珍貴，但是疑慮仍然存在。尼赫魯大學東亞研究主任阿爾卡·阿查亞(Alka Acharya)說：“中國的外交政策已經(jīng)轉變成后沖突模式，但是中印仍然對對方缺乏信心，就是缺乏信任�！边@一觀點又可細分為以下幾種情況。首先，有一種觀點認為中國政府并不重視印度。印度和平與沖突研究所資深研究員、前情報局主任阿吉特·庫馬爾·多瓦爾(Ajit Kumar Doval)感嘆道：“對于印度真正關注的問題，中國應增強敏感性并給予更多的理解。”還有一種觀點認為，中國在中印關系問題上并不真誠，只是利用貿易刺激轉移外界對其力量增長的注意。達塔表示：“迄今，中國的倡議一直是強調經(jīng)濟合作和友好的政治聯(lián)系，但令人遺憾的是，在塑造雙邊關系動力的領域內仍缺乏實質性內容。中國更希望將印度孤立在外，與印度進行貿易和商業(yè)往來本質上只是表面功夫。必須指出的是，政治和經(jīng)濟遵循的道路并不必然緊密相關。”政策研究中心教授尼米·庫里艷(Nimmi Kurian)也對經(jīng)濟和政治層面關系的脫節(jié)進行了論述，強調中印伙伴關系仍不穩(wěn)定，印度政府需要采取競爭與合作相結合的更加平衡的政策。

　　中國的主流觀點認可印度作為地區(qū)大國和戰(zhàn)略伙伴的地位。在這一點上，馬加力研究員認為，中國和印度正在從“冷和平”走向“熱合作”，中國的這個南亞鄰國已經(jīng)成為具備綜合國力的國家。中國社會科學院亞洲太平洋研究所副所長孫士海對此表示贊同，他指出“兩國關系正在朝著更加成熟、務實的方向發(fā)展”。學者們普遍認同經(jīng)濟利益是推動中印關系改善的主要力量，同時強調兩國具有“對世界秩序相似的看法”—特別是多極秩序，以及在地區(qū)穩(wěn)定上具有共同利益，這也是又一推動力量。不過，盡管雙邊關系有所發(fā)展，不少受訪專家仍強調兩國缺乏信任。孫士海表示：“印度和中國缺乏互信，這阻礙了雙邊關系的發(fā)展�！背霈F(xiàn)這種狀況的原因很多。如作為政府顧問的學者查道炯稱中印經(jīng)濟上的相互依賴遠未成熟。他表示：“中印實際上是在試探對方。目前中印之間的經(jīng)濟聯(lián)系仍然十分脆弱，所以我們應該看看市場力量發(fā)揮何種作用�！币恢币詠磉�有一種觀點認為，印度軍事上的迅速現(xiàn)代化與其社會經(jīng)濟發(fā)展的低水平并不相符，(點擊此處閱讀下一頁)

　　尤其是其海軍在印度洋的擴張是一個令人關心的問題。在印度進一步的經(jīng)濟增長所帶來的后果方面，中國專家也存在兩種意見。一方面，孫士海等專家強調盡管“高于一切的戰(zhàn)略工作是提供一個穩(wěn)定的環(huán)境”，但兩國的迫切需求將“很有可能使雙方卷人對影響力的爭奪戰(zhàn)中”，特別是在資源豐富的國家。另一方面，專家們認為印度復蘇的經(jīng)濟基礎并不牢固，如果未能帶來所期望的富裕程度，將帶來新一輪愛國熱情的倒退。因此，目前促使關系改善的商業(yè)動力將會逐漸減弱，最糟糕的情況是，會出現(xiàn)類似1998年核民族主義那樣的沖突。最后，中國智囊團像印度同行一樣在邊界爭端問題上持懷疑態(tài)度。

　　圖3（略）顯示的是專家們對7個問題的不同看法。通過對20位專家近期文獻的回顧可以看出總的態(tài)度是消極的。與第四部分的論證結果相似，印度受訪者比中國持有的懷疑態(tài)度更甚。15位專家將對方視為國際事務中的競爭者，認為這種情況在未來仍將持續(xù)。大多數(shù)人認為，對方對于本國在地區(qū)影響力和邊界安全上是一種威脅。12位專家認為存在安全威脅。在經(jīng)濟議題如能源安全和貿易利益上，貿易互動的增強并沒有帶來更加坦誠、正面的觀點。在經(jīng)濟合作的風險和收益問題上，中國和印度的觀察者存在分歧。

　　中國和印度的知識精英并不完全贊同有關“Chindia”的說法。兩國專家們認為，雙方在修復和發(fā)展關系上雖然取得了一定進展，但是在這種友善的氣氛下，一種持續(xù)而焦慮的反對意見猶如晴日中的一股冷風。不信任和不確定性使許多分析家在論述兩國關系時對于放棄他們令人擔憂的論證猶豫不決。盡管不少人將經(jīng)濟收益作為培育伙伴關系的重要動力，但是對軍事安排和外交目標沖突的擔憂導致他們傾向于謹慎和克制。

　　現(xiàn)在，現(xiàn)實主義者發(fā)現(xiàn)他們與除了國防部門外的政府官員只具有有限的共同利益。但是，這些思想家更有能力間接推銷自己的觀點。尤其是印度媒體熱衷于選擇報道所謂關于中國人侵喜馬拉雅的評論，這些說法比抽象的經(jīng)濟一體化更容易推銷。實際上，在評估新聞媒體在不同公眾認知中的影響問題上，需要展開更深人的研究。兩國互聯(lián)網(wǎng)論壇上的情況也是如此�，F(xiàn)實主義者還能夠利用關于過去沖突的強烈的集體記憶，而自由主義者則沒有可以建構的成功事例。觀念上的相互制衡使得政治精英們得以繼續(xù)編織他們關于“Chindia”的說法，但是淹沒在公眾無知中的那些象征性事件使得他們的努力無法實現(xiàn)。此外，學者中一直存在的懷疑主義會導致政治或其他問題的進程發(fā)生突然逆轉。

　　結論

　　本文所要檢驗的假定是，中國和印度相互依賴的增強將導致安全共同體的發(fā)展，相互利益和不斷改善的認知能夠確保穩(wěn)定與和平的關系。本文論證相互依賴關系已經(jīng)增強，這導致了在增進中印合作中具有利益的利益枚關者的增多。但是，筆者同時發(fā)現(xiàn)，相互依賴的加強并沒有產生出更多積極的觀點。中國和印度的公眾對待對方的態(tài)度仍是充滿矛盾的。在印度，正面的態(tài)度甚至已經(jīng)減少。這種情形在印度議會中也同樣存在，其對待大多數(shù)政策議題都采取了建設性的立場，但是在貿易關系和邊界爭端問題上則表現(xiàn)出懷疑的態(tài)度。在專家和分析人士中情況也是如此。人們更加擔心經(jīng)濟競爭和安全問題。制衡和軍事遏制的觀點仍有吸引力，他們并沒有讓位于通過地區(qū)一體化和加強貿易以使邊界成為歷史的熱情訴求。

　　毫無疑問，這種猶豫不決的態(tài)度反映出中印關系正處于轉變時期。這種關系來自于沖突和進攻的歷史，但是對未來十年中印兩國關系將會走向何處，人們還不清楚。由于外交上的靈活性十分有限，因此無論如何，這將是一個漫長的過程。進一步的合作將會是一個微妙的制衡過程。開放將會產生許多新的經(jīng)濟機會，但是急于追求貿易自由化將會導致對傾銷和不公平競爭的抱怨。大家公認需要劃定邊界，但是過度的放任又會引發(fā)民族主義情緒。中印兩國要想保持周邊的穩(wěn)定，開展地區(qū)合作是必不可少的。但如果忽視在亞洲地區(qū)影響力的平衡，就會損害政府作為國家安全守衛(wèi)者的可信度。政治意愿和經(jīng)濟利益足以抵消挫折，但是發(fā)展進程無法逆轉。

　　注釋：略。

　　(社科院亞太所，任娜譯)

相關熱詞搜索：霍爾 認知 中印 拉格 前景