為了改變“國(guó)富民窮”的局面，兩項(xiàng)內(nèi)容必須是未來(lái)改革的重中之重：一是強(qiáng)化對(duì)征稅權(quán)和財(cái)政預(yù)算的制約，一是將國(guó)有資產(chǎn)通過(guò)國(guó)民權(quán)益基金民有化。

　　中國(guó)必須轉(zhuǎn)變過(guò)度依賴投資和出口的經(jīng)濟(jì)模式,這已是老生常談的問(wèn)題。但是，為什么轉(zhuǎn)變得這么困難？民間消費(fèi)為什么難以增長(zhǎng)？中國(guó)GDP增長(zhǎng)所帶來(lái)的就業(yè)為什么這么少而資源消耗又這么多？

　　兩組數(shù)據(jù)最能展示背后的原因：

　　第一，從1997～2007年，中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP之比從53.4%降至39.7%，而政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入從GDP的11%上升到20.6%。在2007年，如果再加預(yù)算外收入、政府土地收入以及各級(jí)國(guó)企的未分配利潤(rùn)，政府總收入占國(guó)民收入30%有余。這些政府收入當(dāng)然還不包括數(shù)十萬(wàn)億國(guó)有資產(chǎn)的升值所得，如果加上這些，政府可以花的收入和增值就更多了。

　　第二，從1999年到2007年，家庭儲(chǔ)蓄率從20.2%升至22.9%，相比之下，政府儲(chǔ)蓄率從原來(lái)的2.7%升至8.1%，企業(yè)儲(chǔ)蓄率從13.7%升為20%。

　　這些數(shù)據(jù)說(shuō)明，國(guó)內(nèi)消費(fèi)特別是民間消費(fèi)之所以難以增長(zhǎng)，不是因?yàn)橹袊?guó)人不肯消費(fèi)，而是一方面由于征稅權(quán)不受制約，讓太多國(guó)民收入通過(guò)稅負(fù)集中到政府手里，另一方面由于支柱企業(yè)和主要資產(chǎn)都是國(guó)有的，這些企業(yè)不僅不用分配利潤(rùn)，而且其資產(chǎn)升值也不會(huì)被老百姓分享，不能轉(zhuǎn)變成民間消費(fèi)的基礎(chǔ)，只能成為企業(yè)和政府儲(chǔ)蓄或者再投資。在目前國(guó)有資產(chǎn)實(shí)際由政府所有的體系下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果多由政府保留，普通個(gè)人并不能從中分享到應(yīng)有的份額。

　　為了改變這種無(wú)法持續(xù)的增長(zhǎng)模式、轉(zhuǎn)變“國(guó)富民窮”局面，兩項(xiàng)內(nèi)容必須是未來(lái)改革的重中之重：一是強(qiáng)化對(duì)征稅權(quán)和財(cái)政預(yù)算的制約，一是將國(guó)有資產(chǎn)通過(guò)國(guó)民權(quán)益基金民有化。具體辦法是，在全國(guó)和31省份分別成立國(guó)民權(quán)益基金，將國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)注入其中，共32個(gè)，把全國(guó)的國(guó)民權(quán)益基金股份均分給13億公民，各省份的基金按照“本地公民多分、外省市公民少分”的原則進(jìn)行。

　　讓公民個(gè)人直接分享國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)是最佳的政策選擇。國(guó)有企業(yè)一直是全民所有的企業(yè)，只是原來(lái)由政府托管，不是政府所有。民有化改革只是把“全民所有”真正落到實(shí)處，具體到個(gè)人身上。這樣做的結(jié)果，一是讓全民享受國(guó)企分紅，一是讓老百姓直接享受到國(guó)有資產(chǎn)的升值，得到財(cái)產(chǎn)性收入，體驗(yàn)資產(chǎn)升值的財(cái)富效應(yīng)。

　　如果收入和財(cái)產(chǎn)更多的是民有，而不是政府擁有，那么，對(duì)輕工業(yè)和服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的需求會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)更多，對(duì)重化工業(yè)的需求會(huì)減少。由此帶來(lái)的需求結(jié)構(gòu)變化，將促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從對(duì)投資與出口的過(guò)度依賴逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的依賴。民有化改革也能緩和國(guó)有制與法治間的矛盾。

相關(guān)熱詞搜索：重中之重 國(guó)有資產(chǎn) 陳志武 民有化是